Rational regime theory was a natura

Rational regime theory was a natural outgrowth of the increasing propensity
among IR scholars, beginning in the 1970s, to theorize international
cooperation problems as analogous to ‘market failure’. They used a public
choice approach to problems such as public goods provision and externalities
at the international level (Russett and Sullivan, 1971; Ruggie, 1972; Snidal,
1979; Fratianni and Pattison, 1982) and applied Coase’s theory of property
rights to the process of international organization (Conybeare, 1980). But the
most important move in the literature emerged from the ‘folk theorem’ of
economics and its result that decentralized cooperation can be an equilibrium
outcome when a circumstance is repeated through time. This provided a
response to the realist claim that the lack of centralized authority in anarchy
prevents international cooperation. Indeed, by taking a Hobbesian specification
of anarchy as akin to a prisoner’s dilemma (Taylor, 1976), international
relations theorists began to develop a theoretical argument that cooperation was
not only possible in realist anarchy, it was in some sense likely (Axelrod,
1984). Thus the title of Kenneth Oye’s (1986) Cooperation Under Anarchy reflected the emerging synthesis in the literature that international order did not
require centralized institutions. The articles in Keohane and Ostrom (1995)
provide a recent elaboration of this perspective.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีเชือดระบอบการปกครองเป็นไปตามธรรมชาติของสิ่งเพิ่มขึ้น
ระหว่าง IR นักวิชาการ เริ่มต้นในทศวรรษ 1970 ตั้งทฤษฎีสากล
ปัญหาความร่วมมือเป็นคล้ายคลึงกับ 'ความล้มเหลวของตลาด" พวกเขาใช้สาธารณะ
วิธีเลือกปัญหาเช่นจัดหาสินค้าสาธารณะและ externalities
ระดับนานาชาติ (Russett และซัลลิแวน 1971 Ruggie, 1972 Snidal,
1979 Fratianni และ Pattison, 1982) และใช้ทฤษฎีของ Coase แห่ง
สิทธิกระบวนการขององค์การระหว่างประเทศ (Conybeare, 1980) แต่
ย้ายสำคัญในวรรณคดีที่เกิดจากการ 'พื้นบ้านทฤษฎีบท' ของ
เศรษฐศาสตร์และผลที่แบบกระจายศูนย์ความร่วมมือได้อย่างสมดุลการ
ผลเมื่อสถานการณ์การจะถูกทำซ้ำ โดยเวลานั้น นี้ให้เป็น
ตอบ realist ที่อ้างว่า ไม่มีอำนาจส่วนกลางในอนาธิปไตย
ป้องกันไม่ให้ความร่วมมือระหว่างประเทศ แน่นอน โดยการส่งข้อมูลจำเพาะ Hobbesian
ของอนาธิปไตยเป็นเหมือนกับความลำบากใจของนักโทษ (Taylor, 1976), ประเทศ
theorists ความสัมพันธ์เริ่มพัฒนาอาร์กิวเมนต์ทฤษฎีความร่วมมือที่
ไม่เท่าในอนาธิปไตย realist มันเป็นในบางโอกาส (Axelrod,
1984) ดังนั้น ชื่อเรื่องของความร่วมมือ (1986) Kenneth Oye ภายใต้อนาธิปไตยผลสังเคราะห์เกิดวรรณคดีที่ต่างประเทศสั่งไม่
ต้องสถาบันส่วนกลาง บทความใน Keohane และ Ostrom (1995)
ให้ทำคู่มือเล่มล่าสุดของมุมมองนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีระบอบการปกครองที่มีเหตุผลเป็นผลพลอยได้ธรรมชาติของแนวโน้มที่เพิ่มขึ้น
ในหมู่นักวิชาการ IR เริ่มต้นในปี 1970 เพื่อสร้างทฤษฎีต่างประเทศ
ปัญหาความร่วมมือว่าคล้ายกันกับ 'ความล้มเหลวของตลาด พวกเขาใช้ของประชาชน
วิธีการทางเลือกไปสู่ปัญหาเช่นการจัดหาสินค้าสาธารณะและผลกระทบภายนอก
ในระดับนานาชาติ (Russett และซัลลิแวน, 1971; Ruggie 1972; Snidal,
1979; Fratianni และแพตทิสัน, 1982) และการประยุกต์ใช้ทฤษฎีโคของสถานที่ให้บริการ
สิทธิที่จะดำเนินการ ขององค์การระหว่างประเทศ (Conybeare, 1980) แต่
ย้ายที่สำคัญที่สุดในวรรณคดีโผล่ออกมาจาก 'ทฤษฎีบทพื้นบ้านของ
เศรษฐกิจและผลของมันที่กระจายความร่วมมือจะมีความสมดุล
ผลเมื่อเหตุการณ์ซ้ำแล้วซ้ำอีกผ่านช่วงเวลา นี้ให้
ตอบสนองต่อการเรียกร้องความจริงว่าการขาดของผู้มีอำนาจรวมศูนย์ในความโกลาหล
ป้องกันไม่ให้ความร่วมมือระหว่างประเทศ อันที่จริงโดยการกำหนด Hobbesian
ของอนาธิปไตยเป็นคล้ายกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ (เทย์เลอร์, 1976) ระหว่าง
ทฤษฎีความสัมพันธ์ที่เริ่มพัฒนาโต้แย้งทางทฤษฎีที่ให้ความร่วมมือเป็น
ไปไม่ได้เพียง แต่ในความจริงรัฐบาลก็อยู่ในความรู้สึกบางโอกาส (Axelrod,
1984 ) ดังนั้นชื่อของเคนเน็ ธ Oye ของ (1986) ความร่วมมือภายใต้รัฐบาลสะท้อนให้เห็นถึงการสังเคราะห์ที่เกิดขึ้นใหม่ในวรรณคดีว่าคำสั่งระหว่างประเทศไม่
จำเป็นต้องมีสถาบันศูนย์ บทความใน Keohane และ Ostrom (1995)
ให้รายละเอียดล่าสุดของมุมมองนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีการปกครองที่มีเหตุผลเป็นผลพลอยได้ตามธรรมชาติของการเพิ่มความโน้มเอียง
ในหมู่นักวิชาการและเริ่มต้นในทศวรรษ เพื่อสร้างทฤษฎี ปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศ
เป็นที่สุด เพื่อตลาด ' ล้มเหลว ' พวกเขาใช้สาธารณะ
เลือกแนวทางปัญหา เช่น สินค้าสาธารณะจัดหาและผลกระทบภายนอก
ในระดับนานาชาติ ( russett และซัลลิแวน , 1971 ; ruggie snidal 1979 , 1972 ;
;และ fratianni แพททิสัน , 1982 ) และประยุกต์ทฤษฎีของสิทธิในทรัพย์สิน โคส
ถึงกระบวนการขององค์กรนานาชาติ ( conybeare , 1980 ) แต่ที่สำคัญที่สุดในวรรณคดี
ย้ายขึ้นมาจาก ' พื้นบ้าน ' ของทฤษฎีบท
เศรษฐศาสตร์และผลของความร่วมมือที่กระจายได้สมดุล
ผลเมื่อสถานการณ์ซ้ำผ่านเวลา นี้ให้
การตอบสนองต่อความจริง อ้างว่า ขาดศูนย์กลางอำนาจในอนาธิปไตย
ป้องกันไม่ให้ความร่วมมือระหว่างประเทศ แน่นอน โดยการ hobbesian สเปค
อนาธิปไตยเป็นคล้ายกับกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ ( Taylor , 1976 ) นักทฤษฎี
ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้เริ่มการพัฒนาข้อโต้แย้งทางทฤษฎีที่ให้ความร่วมมือ คือไม่เพียง แต่เป็นไปได้ในความเป็นจริง
อนาธิปไตย คือในความรู้สึกบางอย่างอาจ ( Axelrod
, 1984 )ดังนั้นชื่อของเคนเนธ ออย ( 1986 ) ภายใต้ความร่วมมืออนาธิปไตยที่สะท้อนเกิดการสังเคราะห์วรรณกรรมที่สั่งต่างประเทศไม่ได้
ต้องการสถาบันส่วนกลาง บทความในคีโอเ และที่ตั้ง ( 1995 )
ให้ตัวล่าสุดของมุมมองนี้