Academic performance has been viewe

Academic performance has been viewed as an essential determinant of retention and graduation
(Boulter, 2002; Pedrini & Pedrini, 1978; Nonis & Wright, 2003). It is an important
indicator that a student is coping with the academic demands of the university and is likely
to graduate (Pascarella & Terenzini, 1991). Academic performance can be enhanced in a
number of ways: by academic integration (Bean & Kuh, 1984); by university attachment
(Beyers &Goossens, 2002); through Living-Learning programmes (Inkelas, Daver, Vogt, &
Leonard, 2007); and by improving coping strategies and academic control (Clifton, Perry,
Roberts, & Peter, 2008). Conversely, unfair grading practices and workloads have a negative
impact on students’ academic performance (Tremblay et al, 2008). Poor academic
performance is often an important indicator, one that shows the difficulties that students
can have in adjusting to college and makes dropping out more likely (Gillock & Reyes,
1999; Murtaugh, Burns, & Schuster, 1999).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการแสดงผลการศึกษาเป็นดีเทอร์มิแนนต์การสำคัญของการเก็บข้อมูลและศึกษา(Boulter, 2002 Pedrini และ Pedrini, 1978 Nonis & Wright, 2003) จึงมีความสำคัญตัวบ่งชี้ที่นักเรียนเผชิญกับความต้องการด้านวิชาการของมหาวิทยาลัย และมีแนวโน้มการศึกษา (Pascarella & Terenzini, 1991) ผลการศึกษาสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการจำนวนวิธีการ: โดยศึกษารวม (ถั่วและ Kuh, 1984); โดยมหาวิทยาลัยที่แนบมา(Beyers & Goossens, 2002); ใช้โปรแกรมการเรียนรู้ชีวิต (Inkelas, Daver, Vogt, &เลียวนาร์ด 2007); และ โดยการปรับปรุงฝรั่งและวิชาการควบคุม (คลิฟตั้น เพอร์รีโรเบิตส์ และปีเตอร์ 2008) ในทางกลับกัน ปฏิบัติธรรมจัดเกรดและเวิร์กมีค่าเป็นลบส่งผลกระทบต่อนักศึกษาประสิทธิภาพ (Tremblay et al, 2008) วิชาการดีประสิทธิภาพการทำงานมักจะเป็นตัวสำคัญบ่งชี้ ที่แสดงความยากลำบากที่นักเรียนได้ในการปรับปรุงวิทยาลัยการถล่มขึ้น (Gillock & Reyes ทำให้ปี 1999 Murtaugh เบิร์น และ Schuster, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลงานทางวิชาการที่ได้รับการมองว่าเป็นปัจจัยสำคัญของการเก็บรักษาและการสำเร็จการศึกษา
(Boulter 2002; Pedrini & Pedrini 1978; Nonis & ไรท์ 2003) มันเป็นสิ่งสำคัญที่
บ่งชี้ว่านักเรียนจะรับมือกับความต้องการทางวิชาการของมหาวิทยาลัยและมีแนวโน้ม
ที่จะจบการศึกษา (Pascarella & Terenzini, 1991) ผลการเรียนสามารถเพิ่มใน
หลายวิธี: โดยบูรณาการวิชาการ (Bean & Kuh, 1984); โดยสิ่งที่แนบมามหาวิทยาลัย
(Beyers & Goossens, 2002); ผ่านโปรแกรม Living-Learning (Inkelas, Daver, โฟกท์และ
เลียวนาร์ด 2007); และโดยการปรับปรุงกลวิธีการเผชิญปัญหาและการควบคุมทางวิชาการ (คลิฟตัน, เพอร์รี่,
โรเบิร์ตและปีเตอร์ 2008) ในทางกลับกันการจัดลำดับการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและปริมาณงานที่มีเชิงลบ
ผลกระทบต่อผลการเรียนของนักเรียน (Tremblay et al, 2008) นักวิชาการที่ไม่ดี
ประสิทธิภาพการทำงานมักจะเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากที่นักเรียน
สามารถมีในการปรับตัวให้วิทยาลัยและทำให้ร่วงลงมามีโอกาสมากขึ้น (Gillock & เรเยส,
1999; Murtaugh, เบิร์นส์แอนด์ชูสเตอร์, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิชาการที่ได้รับการมองว่าเป็นปัจจัยสําคัญของการเก็บรักษาและเรียนจบ
( boulter , 2002 ; เปดรินิ&เปดรินิ , 1978 ; nonis &ไรท์ , 2003 ) มันเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญ
ที่นักเรียนเผชิญกับความต้องการด้านวิชาการของมหาวิทยาลัย และน่าจะจบ (
pascarella & terenzini , 1991 ) การปฏิบัติงานวิชาการที่สามารถเพิ่มใน
ในหลายวิธี :โดยบูรณาการวิชาการ ( ถั่ว&คา , 1984 ) ; โดย
แนบมหาวิทยาลัย ( เบเยอร์มัลติ&กูสเซิ่นส์ , 2002 ) ; ผ่านชีวิตการเรียนโปรแกรม ( inkelas daver , สาธิต , &
เลนเนิร์ด , 2007 ) ; และโดยการพัฒนากลวิธีการเผชิญปัญหาและวิชาการควบคุม ( คลิฟตัน , Perry ,
โรเบิร์ต &ปีเตอร์ , 2008 ) ในทางกลับกัน ระดับการปฏิบัติงานที่ไม่เป็นธรรม และมีผลกระทบต่อการปฏิบัติงานวิชาการ
นักเรียน เทรมเบลย์ et al ,2008 ) งานวิชาการ
ไม่ดีมักจะเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญ หนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงปัญหาที่นักเรียน
สามารถในการปรับและวิทยาลัยให้ลาออกมากกว่า ( & กีลล็อค Reyes
2542 ; Murtaugh เบิร์น ชูสเตอร์& , 1999 )