SOX-Like Laws in Other CountriesA t

SOX-Like Laws in Other Countries
A third worry expressed by SOX skeptics was that the U.S. would drive public company
listings overseas, to regimes less burdened with regulation. Before we review data on that possible
effect in the next section, it is worth noting that many countries imitated the U.S. in adopting SOXlike
statutes or regulations following the market downturn in 2001. (Kim and Lu [2013] provide a
comprehensive listing of corporate governance reforms undertaken in 26 advanced and emerging
economies.) In 2006, for example, Japan adopted its own so-called ‘‘J-SOX’’ statute, the Financial
Instruments and Exchange Law, which contained provisions equivalent to those in both sections
302 and 404 of SOX. In 2006, the European Union, too, adopted an Eighth Directive on securities
disclosure, which largely tracked much of the contents of SOX. One nominal difference between
the way that the European directive was implemented in member states (such as the U.K. and The
Netherlands) was that officer certifications were required, as under SOX section 302, but audit firm
attestations as required in SOX section 404 were not.
More generally, a broader contrast is often asserted between the U.S. ‘‘mandatory’’ regime in
SOX and the ‘‘comply or explain’’ regime in the EU, and it is true that most of the EU member state
implementations include ‘‘comply or explain’’ components. But so too does the U.S. (as discussed
in the prior section). The stark contrast often suggested is an overstatement at best.
A more important distinction between the way that SOX was implemented in the U.S. and how
its equivalents were implemented elsewhere is that the ‘‘comply or explain’’ component is not well
enforced in many non-U.S. regimes. Van de Poel and Vanstraelen (2011) find, for example, that
while firms complying with the Dutch equivalent of SOX section 302 experience fewer abnormal or

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎหมายท่านเหมือนในประเทศอื่น ๆกังวลที่สามที่แสดง โดยท่านสงสัยได้ว่า สหรัฐอเมริกาจะขับรถบริษัทรายการต่างประเทศ การปกครองระบอบ น้อยเป็นภาระกับข้อบังคับนี้ ก่อนที่เราตรวจสอบข้อมูลว่าเป็นไปได้ผลในส่วนถัดไป เป็นเร็ว ๆ นี้ที่ ประเทศสหรัฐอเมริกาในการใช้ SOXlike เลียนแบบคดีหรือข้อบังคับต่อการชะลอตัวของตลาดในปีค.ศ. 2001 (คิมและลู [2013] ให้เป็นรายการที่ครอบคลุมของการปฏิรูปกิจการที่ดำเนินการใน 26 ขั้นสูงและการเกิดใหม่ประเทศ) ในปี 2006 ตัวอย่าง ญี่ปุ่นนำตนเองเรียกว่า ''เจท่าน '' ธรรมนูญ การเงินเครื่องมือและการแลกเปลี่ยนกฎหมาย ซึ่งประกอบด้วยบทบัญญัติเหมือนกับในทั้งสองส่วน302 และ 404 ท่าน ในปี 2006 สหภาพยุโรป เกินไป นำคำสั่งแปดในหลักทรัพย์เปิดเผย ซึ่งส่วนใหญ่ติดตามมากเนื้อหาของท่าน หนึ่งระบุความแตกต่างระหว่างแบบว่า สั่งยุโรปถูกนำมาใช้ในรัฐสมาชิก (เช่นอังกฤษและเนเธอร์แลนด์) ได้ที่เจ้าหน้าที่รับรองถูกต้อง เป็นภายใต้ส่วนท่าน 302 แต่บริษัทตรวจสอบattestations ตามความจำเป็นในส่วนท่าน 404 ไม่ได้เพิ่มเติมโดยทั่วไป ความคมชัดกว้างเป็นมักคนระหว่างระบอบ "บังคับ" สหรัฐอเมริกาในท่านและระบอบ ''สอดคล้อง หรืออธิบาย '' ในยุโรป และเป็นจริงมากที่สุดที่รัฐสมาชิก EUใช้งานรวมส่วนประกอบ ''สอดคล้อง หรืออธิบาย '' แต่นั้นไม่เกินไป สหรัฐอเมริกา (ดังที่กล่าวไว้ในก่อนส่วน) ความแตกต่างสิ้นเชิงที่มักจะแนะนำเป็น overstatement ที่ดีที่สุดความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิธีการที่ท่านได้ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาและเทียบเท่าของดำเนินการอื่น ๆ คือ ''สอดคล้อง หรืออธิบาย '' ส่วนประกอบไม่ดีบังคับใช้ในระบอบไม่มาก แวนเดอ Poel และ Vanstraelen (2011) ค้นหา ตัวอย่าง ที่ในขณะที่บริษัทมีเทียบเท่ากับท่านส่วน 302 ดัตช์ประสบการณ์น้อยผิดปกติ หรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SOX ชอบกฎหมายในประเทศอื่น ๆ
กังวลที่สามแสดงโดยคลางแคลง SOX คือการที่สหรัฐจะผลักดันให้ บริษัท
มหาชนรายชื่อในต่างประเทศเพื่อให้ระบอบการปกครองที่เป็นภาระน้อยระเบียบ ก่อนที่เราจะตรวจสอบข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ว่าผลกระทบในส่วนถัดไปก็เป็นที่น่าสังเกตว่าหลายประเทศสหรัฐอเมริกาเลียนแบบในการนำ SOXlike กฎเกณฑ์หรือข้อบังคับต่อไปนี้การชะลอตัวของตลาดในปี 2001 (คิมและลู [2013] ให้รายการที่ครอบคลุมของการกำกับดูแลกิจการการปฏิรูปการดำเนินการใน 26 ขั้นสูงและที่เกิดขึ้นใหม่เศรษฐกิจ.) ในปี 2006 เช่นญี่ปุ่นนำมาใช้เป็นของตัวเองที่เรียกว่า '' J-SOX '' พระราชบัญญัติการเงินเครื่องมือและกฎหมายตลาดหลักทรัพย์ซึ่งมีบทบัญญัติเทียบเท่ากับผู้ที่อยู่ในทั้งสองส่วน302 และ 404 ของ SOX ในปี 2006 สหภาพยุโรปมากเกินไปนำ Directive แปดหลักทรัพย์เปิดเผยซึ่งส่วนใหญ่ติดตามมากของเนื้อหาของทีม หนึ่งความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างวิธีการที่สั่งยุโรปได้ดำเนินการในประเทศสมาชิก(เช่นสหราชอาณาจักรและเนเธอร์แลนด์) คือการที่เจ้าหน้าที่รับรองต้องเป็นตามมาตรา 302 SOX แต่การตรวจสอบ บริษัทattestations ตามที่กำหนดในส่วน SOX 404 ไม่ได้โดยทั่วไปความคมชัดที่กว้างขึ้นมักจะถูกกล่าวหาระหว่างสหรัฐ '' บังคับ '' ระบอบการปกครองในSOX และ '' ปฏิบัติตามหรืออธิบาย '' ระบอบการปกครองในสหภาพยุโรปและมันก็เป็นความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของสมาชิกสหภาพยุโรปรัฐการใช้งานรวมถึง'' ปฏิบัติตาม หรืออธิบาย '' ส่วนประกอบ แต่ดังนั้นก็ไม่สหรัฐ (ตามที่กล่าวไว้ในส่วนก่อน) ตรงกันข้ามแนะนำมักจะคุยโวที่ดีที่สุด. ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทางที่ SOX ถูกนำมาใช้ในสหรัฐอเมริกาและวิธีการที่เทียบเท่าที่ได้รับการดำเนินการอื่นๆ ก็คือ '' ปฏิบัติตามหรืออธิบาย '' องค์ประกอบไม่ได้ดีมีผลบังคับใช้ในหลายๆ ที่ไม่ใช่ ระบอบการปกครองที่ -US แวนเดอ Poel และ Vanstraelen (2011) พบว่าตัวอย่างเช่นว่าในขณะที่บริษัท ปฏิบัติตามดัตช์เทียบเท่ามาตรา 302 SOX ประสบการณ์น้อยผิดปกติหรือ