GOVERNANCE TRANSFORMATIONAND NETWOR

GOVERNANCE TRANSFORMATION
AND NETWORKS
The recent changes in patterns of interaction among
public, private and civil society actors are largely borne
“by the increasing complexity, dynamics, and diversity
of social-political sub-systems (Kooiman, 1993)” and
the realization that the public sector no longer can be
expected to provide all solutions. For example, the
growing concern over the mismanagement of social
welfare programs by the state and the subsequent fiscal
crisis led many to seek alternative sources of funding
and management. This is reinforced by John et al.
(1994) who stipulate that changes in technologies, markets,
and opportunities are creating “expectations ...
(that) governmental actions also change with them.”
This pattern is also described in terms of the emergence
of new forms of governing and governance, moving
away from “unilateral (bureaucratic) to an interactionist
focus (Kooiman, 1993)” or in terms of “strategic partnership
and collaboration between government and the
private sector (Considine & Lewis, 2003).” The theoretical
ground for new governance ideals are largely based
on network-related theories but a lot has to do with the
current administrative governing systems crossing “the
threshold of diminishing returns (Kooiman, 1993).”
Another theoretical explanation behind the governance
transformation is based on the argument by management
literature that networks create organizational
synergies (Deloitte, 2004). Networks provide various
forms of political, economic and social benefits to constituents
since they share goals and utilize collective
strengths. Peters (1998) bases arguments on the ability
of networks to pull resources that “would not be at its
disposal were it to remain on its own side of the divide
between the two sectors.” Such views based on the
resource dependency perspective have also been
advanced by Galaskiewicz (1985). Pfeffer and Salancik
(1978) also provide a review of alternative forms of
inter-firm networks and the empirical research relevant
for predictions on the resource dependency perspective.
Inter-organizational networks formed to achieve syner-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปลี่ยนแปลงการปกครองและเครือข่ายเปลี่ยนแปลงล่าสุดในรูปแบบของการโต้ตอบระหว่างนักแสดงสาธารณะ เอกชน และประชาสังคมเป็นส่วนใหญ่แบกรับ"โดยเพิ่มความซับซ้อน dynamics และความหลากหลายระบบย่อยการเมืองสังคม (Kooiman, 1993) " และสำนึกที่ภาครัฐไม่สามารถคาดว่าจะช่วยแก้ไขปัญหาทั้งหมด ตัวอย่าง การกังวลเติบโตผ่าน mismanagement ของสังคมโปรแกรมสวัสดิการ โดยรัฐและงบประมาณต่อมาวิกฤตนำคนจำนวนมากแสวงหาแหล่งเงินทุนอื่นและการจัดการ นี้ถูกเสริมโดยจอห์น et al(1994) ที่ stipulate ที่เปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยี ตลาด,และโอกาสที่จะสร้าง "ความคาดหวัง...(ว่า) การดำเนินการที่รัฐบาลเปลี่ยนได้ด้วย"รูปแบบนี้ยังได้กล่าวถึงในแง่ของการเกิดรูปแบบใหม่ของการควบคุมและการกำกับดูแลกิจการ การย้ายจาก "ฝ่าย (ราชการ) เพื่อการ interactionistโฟกัส (Kooiman, 1993) "หรือ ใน"หุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์และความร่วมมือระหว่างรัฐบาลและภาคเอกชน (Considine & Lewis, 2003) " ในทฤษฎีส่วนใหญ่อยู่ล่างสำหรับอุดมคติกำกับดูแลใหม่ในทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายแต่จำนวนมากได้มีการปัจจุบันดูแลควบคุมระบบข้าม "_FITTEDขีดจำกัดของการลดลงส่งกลับ (Kooiman, 1993)"อธิบายทฤษฎีอีกหลังธรรมาภิบาลการเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับอาร์กิวเมนต์ โดยการจัดการวรรณกรรมที่เครือข่ายสร้างองค์กรแยบยล (Deloitte, 2004) ให้เครือข่ายต่าง ๆรูปแบบของผลประโยชน์ทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม constituentsตั้งแต่พวกเขาเป้าหมายร่วมกัน และใช้รวมจุดแข็ง อาร์กิวเมนต์ฐาน Peters (1998) ความสามารถในเครือข่ายเพื่อดึงทรัพยากรที่ "ไม่อยู่ในความขายทิ้งก็ยังคงแบ่งการฝั่งตัวเองระหว่างสองภาค" มุมมองดังกล่าวตามนอกจากนี้ยังมีมุมมองทรัพยากรอ้างอิงขั้นสูง โดย Galaskiewicz (1985) Pfeffer และ Salancik(1978) ให้ความเห็นรูปแบบอื่นเครือข่ายระหว่างบริษัทและวิจัยการประจักษ์ที่เกี่ยวข้องการคาดคะเนในมุมมองทรัพยากรอ้างอิงเครือข่าย inter-organizational ก่อตั้งขึ้นเพื่อให้เกิด syner-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำกับ TRANSFORMATION
และเครือข่าย
การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในรูปแบบของการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
ประชาชนนักแสดงสังคมภาคเอกชนและภาคประชาส่วนใหญ่ถูกพัดพา
"โดยซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นการเปลี่ยนแปลงและความหลากหลาย
ของระบบการย่อยทางสังคมและการเมือง (Kooiman, 1993) "และ
ตระหนักว่า ภาครัฐไม่สามารถ
คาดว่าจะให้การแก้ปัญหาทั้งหมด ตัวอย่างเช่น
ความกังวลเพิ่มขึ้นในช่วงการปรับตัวทางสังคมของ
โปรแกรมสวัสดิการโดยรัฐและการคลังภายหลัง
วิกฤตทำให้หลายคนแสวงหาแหล่งทางเลือกของการระดมทุน
และการจัดการ นี้จะเสริมโดยจอห์น et al.
(1994) ที่ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยีตลาด
และโอกาสที่จะสร้าง "ความคาดหวัง ...
(ว่า) การดำเนินการของภาครัฐนอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงกับพวกเขา. "
รูปแบบนี้จะอธิบายยังอยู่ในแง่ของการเกิด
รูปแบบใหม่ของการปกครองและการกำกับดูแลการเคลื่อนย้าย
ออกจาก "ข้างเดียว (ราชการ) เพื่อ interactionist
โฟกัส (Kooiman, 1993) "หรือในแง่ของ" หุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์
และความร่วมมือระหว่างภาครัฐและ
ภาคเอกชน (Considine และลูอิส 2003). " ทฤษฎี
พื้นอุดมคติกำกับดูแลใหม่ส่วนใหญ่จะขึ้น
อยู่กับทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายจำนวนมาก แต่จะทำอย่างไรกับ
การบริหารการปกครองในปัจจุบันระบบการผสมข้ามพันธุ์ "
เกณฑ์ของผลตอบแทนลดลง (Kooiman, 1993). "
อีกคำอธิบายทฤษฎีที่อยู่เบื้องหลังการกำกับดูแล
การเปลี่ยนแปลงเป็นไปตาม ในการโต้แย้งโดยการจัดการ
วรรณกรรมที่สร้างเครือข่ายขององค์กร
ความร่วมมือกัน (Deloitte, 2004) เครือข่ายต่างๆให้
รูปแบบของการเมืองผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่จะเป็นคนละ
ตั้งแต่พวกเขาร่วมกันเป้าหมายและใช้ประโยชน์ร่วมกัน
จุดแข็ง ปีเตอร์ส (1998) ฐานข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความสามารถ
ของเครือข่ายที่จะดึงทรัพยากรที่ "จะไม่เป็นที่ของ
การกำจัดที่ถูกมันจะยังคงอยู่ที่ด้านข้างของตัวเองแบ่ง
ระหว่างสองภาค. "มุมมองดังกล่าวขึ้นอยู่กับ
มุมมองการพึ่งพาทรัพยากรนอกจากนี้ยังมี
สูงโดย Galaskiewicz (1985) เพ็บและ Salancik
(1978) นอกจากนี้ยังจัดให้มีการตรวจสอบรูปแบบทางเลือกของ
เครือข่ายระหว่าง บริษัท และการวิจัยเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้อง
สำหรับการคาดการณ์ในมุมมองของการพึ่งพาทรัพยากร.
เครือข่ายระหว่างองค์กรที่เกิดขึ้นเพื่อให้บรรลุ syner-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปลี่ยนแปลงการปกครองและเครือข่ายการเปลี่ยนแปลงล่าสุดในรูปแบบของปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
สาธารณะ สังคมนักแสดงส่วนตัวและพลเรือนเป็นส่วนใหญ่ . .
" โดยเพิ่มความซับซ้อน พลวัตและความหลากหลายของระบบการเมือง สังคม (

kooiman , 1993 ) " และตระหนักว่าภาครัฐไม่สามารถ
คาดว่าจะให้ทั้งหมด โซลูชั่น ตัวอย่างเช่น
ความกังวลเพิ่มขึ้นมากกว่าความบกพร่องของโปรแกรมสวัสดิการสังคม
โดยรัฐและวิกฤตการคลัง
ตามมานำหลาย หาแหล่งทางเลือกของการระดมทุน
และการจัดการ นี้จะเสริมโดยจอห์น et al .
( 1994 ) ที่กำหนดว่า การเปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยี , ตลาด ,
และโอกาสสร้าง " ความหวัง . . . . . . .
( ว่า ) การกระทำของรัฐก็เปลี่ยนกับพวกเขา . "
รูปแบบนี้จะอธิบายในแง่ของการเกิดขึ้นของรูปแบบใหม่ของการปกครองและ

" ) , การย้ายห่างจากฝ่ายเดียว ( ระบบราชการ ) กับ interactionist
โฟกัส ( kooiman , 1993 ) " หรือ เป็น " หุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์และความร่วมมือระหว่างรัฐบาลและ

ภาคเอกชน ( considine & Lewis , 2003 ) " พื้นดินทฤษฎี
สำหรับอุดมการณ์การปกครองใหม่ส่วนใหญ่มาจาก
ในทฤษฎีของเครือข่ายที่เกี่ยวข้องมีหลายอย่างให้ทำปัจจุบันการบริหารการปกครองระบบ
"
ข้ามเกณฑ์ของผลตอบแทนลดน้อยถอยลง ( kooiman , 1993 ) "

) อีกทฤษฎีอธิบายหลังการใช้อาร์กิวเมนต์จากวรรณคดีการจัดการเครือข่ายสร้างองค์กรคุณภาพ

( Deloitte , 2004 ) เครือข่ายให้บริการรูปแบบต่างๆ
ของการเมืองเศรษฐกิจและสังคมประโยชน์องค์ประกอบ
ตั้งแต่พวกเขาร่วมกันเป้าหมายและใช้ร่วมกัน
จุดแข็ง ปีเตอร์ ( 1998 ) ฐานอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับความสามารถ
ของเครือข่ายเพื่อดึงทรัพยากรที่ " จะไม่ทิ้งของ
มันยังคงอยู่ในฝั่งของตัวเองของหาร
ระหว่างสองภาค " เช่นมุมมองที่อยู่บนพื้นฐานการพึ่งพาทรัพยากรมุมมองยัง

ขั้นสูงโดย galaskiewicz ( 1985 )เฟฟเฟอร์ และ salancik
( 1978 ) ยังให้มีการทบทวนรูปแบบทางเลือกของ บริษัท และระหว่างเครือข่าย

สำหรับการวิจัยเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้องคาดการณ์ในทรัพยากรการพึ่งพามุมมอง
อินเตอร์เครือข่ายองค์การ syner - ขึ้นเพื่อให้บรรลุ