highlighted in bold (Table 3). 2-Ac

highlighted in bold (Table 3). 2-Acetyl-1-pyrroline (popcorn) was
increased in both HT wines with respect to CT wines.
2-Acetyl-1-pyrroline increased its modified frequency in wines
prepared in the absence of SO2, independently of the extract used
instead of SO2. Despite this compound showing a very low thresh-
old (0.1 mg/L), the mousy off-flavor was not detected in the wine
(Costello & Henschke, 2002).
HTG wines were characterized by the presence of ethyl cyclo-
hexanoate and an unknown compound (LRIDB-Wax 1964) with fru-
ity and chamomile odorant descriptors respectively. Meanwhile
HTB wines were characterized by an unknown compound
(LRIDB-Wax 1611) with toasty and burnt odorant descriptors.
Ethyl cyclohexanoate has been considered one of the most
important contributors to the sweet-fruity odorants of many aged
wines and distillates. It has been suggested that it is formed during
oxidation processes (Campo, Cacho, & Ferreira, 2006).
Significant differences were also found in phenylacetaldehyde
(honey) between CT and HT wines. Although DMF between CT
and HT wines was around 20 (DMF < 40%), this is important con-
sidering the nature of the compound. In terms of sensory, fruitiness
perception seems to be modulated by phenylacetaldehyde wine
content, when it is found in high concentration red wines become
less fruity (San Juan, Ferreira, Cacho, & Escudero, 2011). Thus, HT
wines might be lees fruity, in agreement with sensory analysis
after 6 months of storage in bottle (Fig. 3B). A decrease in pheny-
lacetaldehyde levels when sulfur dioxide was added has been
described by the authors (Sarrazin et al., 2007).
Finally, it worth to mention that differences in methionol
observed by volatile analysis (Fig. 2B) were not supported by olfac-
tometric data (Table 3). It could be due to the high MF found for
this compound, which did not allow us to discriminate small
changes in odor intensity. In summary, the addition of hydroxyty-
rosol products modified the olfactometric profile of Syrah wines,
introducing: (i) odorants from the added-products, (ii) odorants
relates with oxidation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เน้นตัวหนา (ตาราง 3) ถูก 2-acetyl-1-pyrroline (ข้าวโพดคั่ว)เพิ่มขึ้นในไวน์ทั้งเอชทีกับไวน์ CTความถี่ของ modified ในไวน์เพิ่มขึ้น 2-acetyl-1-pyrrolineเตรียมพร้อมในการขาดงานของ SO2 อิสระสารสกัดที่ใช้แทน SO2 นั้น แม้ มีการแสดงผสมนี้ ต่ำมาก thresh-เก่า (0.1 mg/L), ไม่พบขี้อายปิด-flavor ในไวน์(Costello & Henschke, 2002) HTG ไวน์ถูกลักษณะของเอทิล cyclo-hexanoate และไม่รู้จักการผสม (ขี้ผึ้ง LRIDB 1964) และ fruตัวบอก odorant ity และดอกตามลำดับ ในขณะเดียวกันHTB ไวน์มีลักษณะเป็นสารประกอบที่ไม่รู้จัก(ขี้ผึ้ง LRIDB 1611) กับตัวบอก odorant ที่สุด และเผาไหม้ เอทิล cyclohexanoate ได้รับการพิจารณามากสุดอย่างใดอย่างหนึ่งผู้ให้การสนับสนุนสำคัญเพื่อ odorants หวานผลไม้หลายอายุไวน์และ distillates มันได้ถูกแนะนำว่า มันจะเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการออกซิเดชัน (บรรดา Cacho, & Ferreira, 2006) นอกจากนี้ยังพบความแตกต่างของ Significant ใน phenylacetaldehyde(น้ำผึ้ง) ระหว่าง CT และเอชทีไวน์ แม้ว่าการกรมระหว่าง CTและไวน์เอชที 20 (กรม < 40%) เป็นสำคัญคอน-sidering ลักษณะของบริเวณ ในแง่ของการรับความรู้สึก fruitinessรับรู้น่าจะสันทัด โดย phenylacetaldehyde ไวน์เนื้อหา เมื่อพบในไวน์แดงเข้มข้นสูงเป็นน้อยกว่าผลไม้ (San Juan, Ferreira, Cacho, & Escudero, 2011) เอชทีดังอาจลีส์ผลไม้ ยังคงวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัสไวน์หลังจาก 6 เดือนของการจัดเก็บในขวด (Fig. 3B) ลดลงใน pheny-ระดับ lacetaldehyde เมื่อซัลเฟอร์ไดออกไซด์เข้ามาแล้วอธิบาย โดยผู้เขียน (Sarrazin et al., 2007) ในที่สุด มันคุ้มค่าพูดถึงที่ส่วนต่างใน methionolสังเกต โดยการระเหยไม่สนับสนุนการวิเคราะห์ (Fig. 2B) โดย olfac -tometric ข้อมูล (ตาราง 3) อาจเกิดจาก MF สูงที่พบในสารประกอบ ซึ่งไม่อนุญาตให้เราถือเขาถือเราเล็กการเปลี่ยนแปลงความเข้มกลิ่น ในสรุป การเพิ่ม hydroxyty-modified rosol ผลิตภัณฑ์ profile olfactometric ของ Syrah ไวน์แนะนำ: (i) odorants จากเพิ่มผลิตภัณฑ์, (ii) odorantsเกี่ยวข้องกับการเกิดออกซิเดชัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เน้นตัวหนา (ตารางที่ 3) 2-Acetyl-1-pyrroline (ข้าวโพดคั่ว)
ได้เพิ่มขึ้นทั้งในไวน์HT ที่เกี่ยวกับไวน์ CT.
2 Acetyl-1-pyrroline เพิ่มขึ้นความถี่เอ็ดสายของ Modi
ในไวน์ที่เตรียมไว้ในกรณีที่ไม่มีSO2
ที่เป็นอิสระของสารสกัดที่ใช้แทนSO2 . แม้จะมีสารนี้แสดงที่ต่ำมาก thresh-
เก่า (0.1 มิลลิกรัม / ลิตร) ที่หนูนอกชั้น avor ไม่พบในไวน์
(คอสเตลโลและ Henschke, 2002).
ไวน์ HTG โดดเด่นด้วยการปรากฏตัวของเอทิล cyclo-
hexanoate และ สารประกอบที่ไม่รู้จัก (LRIDB ขี้ผึ้ง 1964) กับ fru-
ity และดอกคาโมไมล์อธิบายกลิ่นตามลำดับ ในขณะที่ไวน์ HTB โดดเด่นด้วยสารประกอบที่ไม่รู้จัก (LRIDB ขี้ผึ้ง 1611) ที่มีการอธิบายกลิ่นอุ่นและเผา. Ethyl cyclohexanoate ได้รับการพิจารณามากที่สุดแห่งหนึ่งร่วมสมทบสำคัญต่อodorants หวานผลไม้ของผู้สูงอายุจำนวนมากไวน์และการกลั่น มันได้รับการบอกว่ามันจะเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการออกซิเดชั่ (Campo, Cacho และ Ferreira, 2006). มีนัยสำคัญที่แตกต่างกันนอกจากนี้ยังพบลาดเทถูกใน phenylacetaldehyde (น้ำผึ้ง) ระหว่าง CT และ HT ไวน์ แม้ว่ากรมเชื้อเพลิงธรรมชาติระหว่าง CT และไวน์ HT อยู่ที่ประมาณ 20 (DMF <40%) นี้เป็นข้อ จำกัด ที่สำคัญSidering ธรรมชาติของสารประกอบ ในแง่ของประสาทสัมผัส fruitiness การรับรู้ที่ดูเหมือนว่าจะปรับโดย phenylacetaldehyde ไวน์เนื้อหาเมื่อมันถูกพบในความเข้มข้นสูงไวน์แดงกลายเป็นผลไม้น้อยกว่า(ซานฮวนเฟอร์ Cacho และ Escudero 2011) ดังนั้น HT ไวน์ผลไม้อาจจะมีตะกอนในข้อตกลงที่มีการวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัสหลังจาก 6 เดือนของการจัดเก็บในขวด (รูป. 3B) การลดลงของ pheny- ระดับ lacetaldehyde เมื่อก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์ถูกเพิ่มเข้ามาได้รับการอธิบายโดยผู้เขียน(ซาร์รา et al., 2007). ในที่สุดก็คุ้มค่าที่จะพูดถึงว่าความแตกต่างใน methionol สังเกตโดยการวิเคราะห์สารระเหย (รูป. 2B) ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนโดย olfac- ข้อมูล tometric (ตารางที่ 3) มันอาจจะเป็นเพราะ MF สูงพบสารนี้ซึ่งไม่ได้ช่วยให้เราสามารถเห็นความแตกต่างเล็กๆการเปลี่ยนแปลงในความเข้มกลิ่น โดยสรุปการเพิ่มของ hydroxyty- ผลิตภัณฑ์ Rosol Modi สายเอ็ดโปร olfactometric สายเลอไวน์ Syrah, แนะนำ: (i) odorants จากการเพิ่มผลิตภัณฑ์ (ii) odorants ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดออกซิเดชัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เน้นตัวหนา ( ตารางที่ 3 ) 2-acetyl-1-pyrroline ( ข้าวโพดคั่ว ) คือ
เพิ่มขึ้นทั้งในส่วน HT กับไวน์ไวน์ CT .
2-acetyl-1-pyrroline เพิ่มขึ้นของโมไดจึงเอ็ดความถี่ในไวน์
เตรียมไว้ในกรณีที่ไม่มี SO2 , อิสระของสารสกัดที่ใช้
แทน SO2 . แม้สารแสดงน้อยมากนวด -
เก่า ( 0.1 mg / L ) , สีทึมๆออก - fl avor ไม่พบในไวน์
( คอสเทลโล& henschke , 2002 ) .
HTG ไวน์ถูก characterized โดยการแสดงตนของเอทิลวง
hexanoate และไม่ทราบสารประกอบ ( lridb ขี้ผึ้ง 1964 ) กับผลไม้ -
ity และคาโมมายล์กลิ่นในตามลำดับ ในขณะเดียวกัน
htb ไวน์ถูก characterized โดยเป็นสารประกอบที่ไม่รู้จัก (
lridb ขี้ผึ้ง 1611 ) และกลิ่นไหม้ใน toasty .
- cyclohexanoate ได้รับถือเป็นหนึ่งในที่สุด
ผู้สนับสนุนสำคัญกับฟรุ๊ตตี้ กลิ่นหวานของหลายอายุ
ไวน์และการวิเคราะห์ . จะได้รับการชี้ให้เห็นว่ามันจะเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการออกซิเดชัน
( Campo , cacho & , เฟอร์เรร่า , 2006 ) .
signi จึงไม่สามารถความแตกต่างที่พบใน phenylacetaldehyde
( ที่รัก ) ระหว่าง CT และไวน์ HT . แม้ว่า DMF ระหว่าง CT และไวน์ประมาณ 20
HT ( DMF < 40% ) , นี้เป็นสิ่งสำคัญ con -
sidering ธรรมชาติของสสาร ในแง่ของความรู้สึก การรับรู้ fruitiness
ดูเหมือนจะปรับโดยเนื้อหาไวน์
phenylacetaldehyde เมื่อมันพบในไวน์แดงเข้มข้นกลายเป็น
ผลไม้น้อยกว่า ( San Juan , เฟร์ cacho &เอสกูแดโร , , , 2011 ) ดังนั้นไวน์ HT
อาจจะกากผลไม้ ในข้อตกลงกับ
การวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัสหลัง 6 เดือนของการจัดเก็บในขวด ( รูปที่ 3B ) ลดลงใน pheny -
lacetaldehyde ระดับเมื่อซัลเฟอร์ไดออกไซด์เพิ่มได้
บรรยายโดยผู้เขียน ( sarrazin et al . , 2007 ) .
ในที่สุดก็คุ้มค่าที่จะพูดถึงความแตกต่างใน methionol
สังเกตโดยการวิเคราะห์สารระเหย ( รูปที่ 2B ) ไม่ได้รับการสนับสนุนโดย olfac -
tometric ข้อมูล ( ตารางที่ 3 ) มันอาจจะเนื่องจากการสูง MF พบ
สารนี้ ซึ่งไม่ช่วยให้เราแยกแยะการเปลี่ยนแปลงขนาดเล็ก
ในความเข้มกลิ่นสรุปโดย hydroxyty -
rosol ผลิตภัณฑ์อนุรักษ์สิ่งแวดล้อมจึง olfactometric ed โปรจึงเลอของซีราไวน์
แนะนำ : ( ฉัน ) กลิ่นจากการเพิ่มผลิตภัณฑ์ ( 2 ) กลิ่น

มีความสัมพันธ์กับการเกิดออกซิเดชัน