Perhaps the best-known example come

Perhaps the best-known example comes from Jean Peterson’s work (1978a,
1978b, 1981), also discussed in Benjamin (this issue). She suggested that Agta negritos
might have exploited the “ecotones” on the edges of farmers’ fields, where game
populations were more abundant. As farmers cleared more forest for their fields,
they expanded the hunting areas of the Agta. There is no doubt that agriculture can
increase the food supply for animals, particularly in highly stressed environments. In
my survey of Penan communities in Sarawak, for example, I found one community
that preferred to hunt in oil palm plantations, for that is where the pigs converged.
However, the majority of the Penan, including those who hunted near plantations,
reported a sharp decline in game populations as a result of forest clearance. Similarly,
the Batek report both increased density of wildlife near oil palm plantations and
habitat disruption (changing territorial patterns) as a result of plantation expansion.
Whatever the reasons (related to habitat fragmentation, animal feeding strategies
and migratory patterns, and the presence of outside hunters), there is a great deal
of local ecological variation, and Peterson’s findings have not been confirmed as
a general pattern (Griffin 1984: 111–112). I have doubts on other grounds, such as
why farmers—who are often skilled trappers and hunters themselves—would not
simply pick off the animals that are feeding at the ecotones of their fields rather than
engage in elaborate exchanges with oft-unreliable peripatetic hunters (Griffin 1984:
111).10 In other words, the carbohydrates-for-proteins model does not explain why
symbiosis should have developed between negritos and their farming neighbors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางทีตัวอย่างที่รู้จักมาจากงานของฌอง Peterson (1978a1978b, 1981), ยังกล่าวในเบนจามิน (ปัญหา) เธอแนะนำที่ Agta negritosอาจจะใช้ประโยชน์จาก "ecotones" บนขอบของเกษตรกร เกมประชากรมีมากขึ้น เป็นป่าเพิ่มเติมในเขตข้อมูล ล้างข้อมูลเกษตรกรพวกเขาขยายพื้นที่ Agta การล่าสัตว์ ไม่มีมีที่เกษตรสามารถเพิ่มอุปทานอาหารสำหรับสัตว์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่เครียดมาก ในฉันสำรวจชุมชน Penan ในซาราวัค เช่น พบชุมชนหนึ่งที่ต้องหาที่ปลูกปาล์มน้ำมัน ที่เป็นที่สุกร convergedอย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของ Penan รวมทั้งผู้ที่ล่าสัตว์หรือค้าใกล้สวนรายงานลดลงประชากรเกมจากป่าเคลียร์คมชัด ในทำนองเดียวกันBatek รายงานทั้งสองเพิ่มความหนาแน่นของสัตว์ป่าใกล้สวนปาล์มน้ำมัน และอยู่อาศัยทรัพย (เปลี่ยนรูปแบบดินแดน) จากไร่ขยายสิ่งเหตุผล (ที่เกี่ยวข้องกับการอยู่อาศัยกระจายตัว กลยุทธ์การให้อาหารสัตว์และรูปแบบการอพยพ และการเป็นนักล่าที่อยู่นอก), มีโปรโมชั่นของการเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศในท้องถิ่น และไม่มีการยืนยันผลการวิจัยของ Peterson เป็นรูปแบบทั่วไป (กริฟฟอน 1984:111 – 112) มีข้อสงสัยในเหตุผลอื่น ๆ เช่นทำไมเกษตรกร — ที่มัก trappers ผู้เชี่ยวชาญและนักล่าเองซึ่งจะไม่รับเพียงแค่ปิดสัตว์ซึ่งอาหารที่ ecotones ของเขตข้อมูล rather กว่าส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนกับนักล่า peripatetic oft ไม่ประณีต (กริฟฟอน 1984:111) .10 ในคำอื่น ๆ แบบคาร์โบไฮเดรตสำหรับโปรตีนไม่อธิบายเหตุผลควรมีพัฒนา symbiosis ระหว่าง negritos และบ้านนาของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางทีอาจจะเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดที่รู้จักกันมาจากการทำงานของฌองปีเตอร์สัน (1978a,
1978b, 1981) กล่าวยังอยู่ในเบนจามิน (เรื่องนี้) เธอบอกว่า Negritos Agta
อาจจะมีการใช้ประโยชน์ "ecotones"
บนขอบของเขตข้อมูลของเกษตรกรที่เกมประชากรมีอีกมากมาย ในฐานะที่เป็นเกษตรกรล้างป่ามากขึ้นสำหรับสาขาของพวกเขาพวกเขาขยายพื้นที่การล่าสัตว์ของ Agta ที่ มีข้อสงสัยว่าเป็นการเกษตรสามารถเพิ่มแหล่งอาหารสำหรับสัตว์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่เน้นสูง ในการสำรวจของฉันของชุมชน Penan ในรัฐซาราวักตัวอย่างเช่นผมพบว่าหนึ่งในชุมชนที่ต้องการเพื่อการล่าสัตว์ในสวนปาล์มน้ำมันสำหรับที่อยู่ที่หมูแปรสภาพ. แต่ส่วนใหญ่ของ Penan รวมทั้งผู้ที่ตามล่าอยู่ใกล้กับสวนรายงานลดลงคมชัดในประชากรเกมเป็นผลมาจากการกวาดล้างป่า ในทำนองเดียวกันBatek รายงานทั้งเพิ่มความหนาแน่นของสัตว์ป่าที่อยู่ใกล้สวนปาล์มน้ำมันและการหยุดชะงักที่อยู่อาศัย(การเปลี่ยนรูปแบบดินแดน) เป็นผลมาจากการขยายตัวของการเพาะปลูก. เหตุผลใด ๆ ก็ตาม (ที่เกี่ยวข้องกับการกระจายตัวของที่อยู่อาศัยกลยุทธ์การให้อาหารสัตว์และรูปแบบการอพยพและการปรากฏตัวของนอกนักล่า) มีการจัดการที่ดีของการเปลี่ยนแปลงของระบบนิเวศในท้องถิ่นและผลการวิจัยของปีเตอร์สันยังไม่ได้รับการยืนยันว่าเป็นรูปแบบทั่วไป(กริฟฟิ 1984: 111-112) ผมมีข้อสงสัยในบริเวณอื่น ๆ เช่นทำไมเกษตรกรที่มักจะดักที่มีทักษะและนักล่าตัวเอง-จะไม่เพียงแค่รับออกจากสัตว์ที่เลี้ยงลูกด้วยนมที่ecotones ของสาขาของพวกเขามากกว่าที่จะมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนกับนักล่าเดินทางไปมักไม่น่าเชื่อถือ( กริฟฟิ 1984: 111) 0.10 ในคำอื่น ๆ คาร์โบไฮเดรตสำหรับโปรตีนรูปแบบไม่ได้อธิบายว่าทำไมsymbiosis ควรจะได้มีการพัฒนาระหว่าง Negritos และเพื่อนบ้านของพวกเขาเลี้ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางทีอาจจะเป็นที่รู้จักกันดี เช่น มาจากจีน ปีเตอร์สัน ( 1978a
1978b , 1981 ) ยังกล่าวถึงเบนจามิน ( ปัญหานี้ ) เธอแนะนำว่า agta เนกริโต
อาจได้ใช้ประโยชน์ " ecotones " บนขอบของเขตข้อมูลของเกษตรกรที่ประชากรเกม
มีดาษดื่นกว่า เป็นชาวนาล้างป่ามากขึ้น สำหรับเขตข้อมูล ล่า
ก็ขยายพื้นที่ของ agta .มีข้อสงสัยว่าเกษตรสามารถ
เพิ่มแหล่งอาหารสำหรับสัตว์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสูงเครียดสภาพแวดล้อม ในการสำรวจของฉัน
ชุมชนเพนานในซาราวัก , ตัวอย่างเช่น , ฉันพบหนึ่งที่ชุมชน
ที่ต้องการล่าในปาล์มน้ำมัน สวนยางพารา เพราะนั่นคือที่สุกรแปรสภาพ .
แต่ส่วนใหญ่ของเพนาน รวมทั้งผู้ที่ถูกล่า ใกล้สวน
รายงานการลดลงคมชัดในประชากรเกมผลการกวาดล้างป่า โดย
Batek รายงานทั้งเพิ่มความหนาแน่นของสัตว์ป่าใกล้สวนยางพารา และปาล์มน้ำมัน
หยุดชะงักเคอ ( การเปลี่ยนแปลงรูปแบบ น่าน ) เป็นผลจากการขยายตัวสวน
เหตุผลอะไรก็ตาม ( ที่เกี่ยวข้องกับการกระจายตัวของที่อยู่อาศัยกลยุทธ์และรูปแบบอพยพ
ให้อาหารสัตว์ ,และการปรากฏตัวของนักล่านอก ) มีการจัดการที่ดีของการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศท้องถิ่นและ
, Peterson ค้นพบยังไม่ได้ยืนยัน
รูปแบบทั่วไป ( กริฟฟิน 1984 : 111 - 112 ) i ฉันมันยูทิลิตี้ on grounds ท่า such as
why farmers who are กับฉัน skilled trappers ( hunters themselves ทันที not
simply pick off the สำหรับ that are feeding at the ecotones ของ Google their rather than
มีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนกับ บรรจง ๆไม่น่าเชื่อถือเดินทางไปมานักล่า ( กริฟฟิน 1984 :
111 ) ในคำอื่น ๆสำหรับรูปแบบโปรตีนคาร์โบไฮเดรตไม่ได้อธิบายว่าทำไม
symbiosis ควรจะมีการพัฒนาระหว่างนิกริโตและเลี้ยงเพื่อนบ้าน