During the combined system operatio

During the combined system operation period, the increase rates of Rt were 0.69 × 1012 m−1 d−1 for CANON MBR and 1.04 × 1012 m−1 d−1 for AnMBR. These values were much lower than those during the start-up stage, which suggested that biogas sparging was an effective approach to relieve membrane fouling by providing shear conditions. Additionally, the average fluxes obtained were 9.78 L/m2 h for AnMBR and 10.78 L/m2 h for CANON MBR with biogas sparging, which were close to the sustainable membrane flux of submerged AnMBR [35]. During the entire operational period, the number of membrane cleaning for AnMBR was much more than that for CANON MBR. Given this result with the increased rates of Rt and the average fluxes obtained in the two reactors, membrane fouling in AnMBR was much more severe compared with that in CANON MBR. Higher MLSS, OLR, residual COD and soluble microbial product production in AnMBR will cause more serious membrane fouling [10]. As a result, the cake layer formed in AnMBR might have relatively lower removability than that in CANON MBR because of the different sludge properties, although identical biogas flush was adopted in two reactors. In terms of inorganic fouling, struvite precipitation appeared to be one of the main inorganic foulants formed inorganic colloids and crystals on the membrane and pore surfaces [35]. In the present experiment, AnMBR may be more susceptible to inorganic fouling than CANON MBR because of the production of high ammonia and phosphate concentrations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในช่วงระยะเวลาดำเนินการรวมระบบ อัตราการเพิ่มขึ้นของ Rt ได้ d−1 m−1 × 1012 0.69 สำหรับ CANON MBR และ 1.04 × 1012 m−1 d−1 สำหรับ AnMBR ค่าเหล่านี้ได้น้อยกว่าในระหว่างขั้นตอนการเริ่มต้น ซึ่งแนะนำว่า sparging ก๊าซชีวภาพเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพเพื่อบรรเทาอาการเยื่อเหม็นให้เงื่อนไขแรงเฉือน นอกจากนี้ ตัวช่วยหลอมในค่าเฉลี่ยที่ได้รับถูก 9.78 L/m2 h AnMBR และ 10.78 L/m2 h สำหรับ CANON MBR ด้วยก๊าซชีวภาพ sparging ซึ่งใกล้ไหลเยื่อยั่งยืนของจมอยู่ใต้น้ำ AnMBR [35] ในระยะเวลาการดำเนินงานทั้งหมด จำนวนของเมมเบรนสำหรับ AnMBR ถูกมากกว่า CANON MBR รับผลนี้ มีอัตราการเพิ่มขึ้นของ Rt และตัวช่วยหลอมในค่าเฉลี่ยที่ได้รับในเตาปฏิกรณ์สอง เมมเบรน fouling ใน AnMBR เป็นรุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับใน CANON MBR MLSS สูง OLR, COD เหลือ และผลิตผลิตภัณฑ์จุลินทรีย์ละลายน้ำใน AnMBR จะทำให้รุนแรงเยื่อเหม็น [10] เป็นผล ชั้นเค้กที่เกิดขึ้นใน AnMBR อาจมี removability ค่อนข้างต่ำกว่าใน CANON MBR เนื่องจากคุณสมบัติของตะกอนแตกต่างกัน แม้ว่าล้างก๊าซชีวภาพเหมือนกันถูกนำมาใช้ในเตาปฏิกรณ์สอง ในแง่ของพืชอนินทรีย์ ฝน struvite ปรากฏ เป็น foulants นินทรีย์หลักอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นคอลลอยด์อนินทรีย์และผลึกบนผิวเมมเบรนและรูขุมขน [35] ในการทดสอบอยู่ AnMBR อาจจะอ่อนแอมากขึ้นเพื่ออนินทรีย์เหม็นกว่า CANON MBR เนื่องจากการผลิตของความเข้มข้นแอมโมเนียและฟอสเฟตสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงระยะเวลาการทำงานของระบบรวมกันในอัตราที่เพิ่มขึ้น Rt 0.69 × 1012 M-1 D-1 สำหรับ CANON MBR และ 1.04 × 1012 M-1 D-1 สำหรับ AnMBR ค่าเหล่านี้ได้มากน้อยกว่าในระหว่างขั้นตอนการเริ่มต้นขึ้นซึ่งชี้ให้เห็นว่าการผลิตก๊าซชีวภาพ sparging เป็นแนวทางที่มีประสิทธิภาพในการบรรเทาอาการเยื่อเหม็นโดยการให้เงื่อนไขเฉือน นอกจากนี้ฟลักซ์ที่ได้รับเฉลี่ยอยู่ที่ 9.78 L / m2 H สำหรับ AnMBR และ 10.78 L / m2 H กับ CANON MBR กับก๊าซชีวภาพ sparging ซึ่งอยู่ใกล้กับฟลักซ์เมมเบรนที่ยั่งยืนของ AnMBR จมอยู่ใต้น้ำ [35] ในช่วงระยะเวลาการดำเนินงานทั้งจำนวนของการทำความสะอาดเมมเบรนสำหรับ AnMBR ได้มากขึ้นกว่านั้นสำหรับ CANON MBR ได้รับผลนี้ที่มีอัตราการเพิ่มขึ้นของการ Rt และนำผลที่ได้รับเฉลี่ยในสองเครื่องปฏิกรณ์เยื่อเปรอะเปื้อนใน AnMBR เป็นรุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับที่ใน CANON MBR อุดมศึกษา MLSS, โอแอลอาตกค้างซีโอดีและผลิตภัณฑ์จุลินทรีย์ที่ละลายในการผลิตใน AnMBR จะทำให้เกิดเยื่อหุ้มเหม็นรุนแรงมากขึ้น [10] เป็นผลให้ชั้นเค้กที่เกิดขึ้นใน AnMBR อาจต้องดึงออกค่อนข้างต่ำกว่าใน Canon MBR เพราะคุณสมบัติที่ตะกอนที่แตกต่างกันแม้จะล้างก๊าซชีวภาพเหมือนถูกนำมาใช้ในสองเครื่องปฏิกรณ์ ในแง่ของการเปรอะเปื้อนอนินทรี struvite เร่งรัดดูเหมือนจะเป็นหนึ่งใน foulants นินทรีย์หลักรูปแบบคอลลอยด์นินทรีย์และคริสตัลเมมเบรนและรูขุมขนผิว [35] ในการทดลองปัจจุบัน AnMBR อาจจะอ่อนแอมากขึ้นเพื่อเหม็นนินทรีย์กว่า CANON MBR เนื่องจากการผลิตของแอมโมเนียสูงและความเข้มข้นของฟอสเฟต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในระหว่างการรวมระบบการดำเนินงาน ระยะเวลา เพิ่มอัตราของ RT เป็น 0.69 × 1012 m − 1 D − 1 MBR Canon และ 1.04 × 1012 m − 1 D − 1 สำหรับ anmbr . ค่าเหล่านี้อยู่ต่ำกว่าในช่วงระยะเริ่มต้น ซึ่งชี้ให้เห็นว่า ก๊าซชีวภาพ sparging เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อบรรเทาเยื่อขึ้น โดยให้ตัดเงื่อนไข นอกจากนี้ ค่าเฉลี่ยได้ 9.78 L / m2 H สำหรับ anmbr 10.78 และ L / m2 H สำหรับ Canon MBR ด้วยก๊าซชีวภาพ sparging ซึ่งอยู่ใกล้กับฟลักซ์ของน้ำเยื่อที่ยั่งยืน anmbr [ 35 ] ในช่วงระยะเวลาการดำเนินงานทั้งหมด จำนวนของแผ่นทำความสะอาด anmbr เป็นมากกว่านั้นสำหรับ Canon MBR . ได้รับผลโดยมีอัตราการเพิ่มขึ้นของ RT และฟลักซ์เฉลี่ยได้สองเครื่องปฏิกรณ์เยื่อขึ้นใน anmbr เป็นรุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับในรุ่น MBR . สูงกว่า 2 อัตรา , ซีโอดี , ส่วนที่เหลือ และปริมาณจุลินทรีย์ในผลิตภัณฑ์ที่ผลิต anmbr จะทำให้รุนแรงมากขึ้นเยื่อเปรอะเปื้อน [ 10 ] เป็นผลให้ชั้นเค้กเกิดขึ้นใน anmbr อาจ removability ค่อนข้างต่ำกว่าใน Canon ( เพราะคุณสมบัติตะกอนต่างกัน แม้ว่าเหมือนกันก๊าซชีวภาพล้างใช้สองเตาปฏิกรณ์ ในแง่ของอนินทรีย์เปรอะเปื้อนด้วย struvite ปรากฏเป็นหนึ่งในหลักอนินทรีย์ foulants รูปแบบอนินทรีย์คอลลอยด์และผลึกบนผิวเยื่อรูขุมขน [ 35 ] ในการทดลองปัจจุบัน anmbr อาจเสี่ยงต่อการอนินทรีย์เหม็นกว่า Canon ( เพราะการผลิตแอมโมเนียสูงและความเข้มข้นของฟอสเฟต