There is a clear distinction betwee

There is a clear distinction between internal auditors and specialists in fraud investigation, both from the point of
view of their roles and responsibilities, as well as in the case of their professional training and specialty. The role of
the internal auditor depends, of course, on his professional training and practical abilities, as well.
In practice, the role of the internal audit can include a varied set of responsibilities: supporting the management in
establishing auditable anti-fraud mechanisms; facilitating the assessment of fraud and reputational risks at the level
of an organization and its business process; assessing the connections between fraud risks and internal controls;
auditing frauds; supporting the specialists in fraud investigation; supporting the efforts to rectify deficiencies; and
reporting to the audit committee the problems regarding anti-fraud mechanisms, fraud and reputational risks
assessment, or fraud cases and suspicions (Petraècu D., 2012, p.18).
The internal audit cannot completely prevent fraud, but it can adapt its work method and procedures so that it can
increase the chances to identify and correctly interpret the signs of fraud (Munteanu V., Zuca M., Zuca g., 2010, p.
35).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างผู้ตรวจสอบภายในและผู้เชี่ยวชาญในการตรวจสอบทุจริต ทั้งสองจากจุด ดูบทบาทความรับผิดชอบของพวกเขา เช่นเดียว กับในกรณี ของนักฝึกอบรมมืออาชีพและพิเศษ บทบาทของ ผู้ตรวจสอบภายในนั้น แน่นอน การฝึกอบรมวิชาชีพและปฏิบัติความสามารถ เช่นเขาในทางปฏิบัติ บทบาทของการตรวจสอบภายในสามารถใส่ชุดที่แตกต่างกันของความรับผิดชอบ: สนับสนุนการบริหารจัดการใน สร้างกลไกการป้องกันทุจริต auditable อำนวยความสะดวกของการทุจริตและความเสี่ยง reputational ระดับ ขององค์กรและกระบวนการทางธุรกิจ การประเมินการเชื่อมต่อระหว่างการทุจริตความเสี่ยงและควบคุมภายใน ตรวจสอบตลาด สนับสนุนผู้เชี่ยวชาญการตรวจสอบทุจริต สนับสนุนความพยายามในการแก้ทรง และ รายงานคณะกรรมการตรวจสอบปัญหาเกี่ยวกับกลไกการป้องกันการฉ้อโกง ฉ้อโกง และความเสี่ยง reputational ประเมิน หรือกรณีทุจริต และสงสัยความ (D. Petraècu, 2012, p.18)การตรวจสอบภายในไม่สามารถป้องกันการทุจริตอย่างสมบูรณ์ แต่ก็สามารถปรับเปลี่ยนวิธีการทำงานและกระบวนการเพื่อให้สามารถ เพิ่มโอกาสในการระบุ และแปลสัญญาณของการฉ้อโกงอย่างถูกต้อง (Munteanu V., M. Zuca, Zuca กรัม 2010, p 35)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างผู้ตรวจสอบภายในและผู้เชี่ยวชาญในการตรวจสอบการทุจริตทั้งจากจุดที่เป็น
มุมมองของบทบาทและความรับผิดชอบของพวกเขาเช่นเดียวกับในกรณีของการฝึกอบรมมืออาชีพของพวกเขาและพิเศษ บทบาทของ
ผู้ตรวจสอบภายในขึ้นของหลักสูตรในการฝึกอบรมมืออาชีพและความสามารถในการปฏิบัติของเขาได้เป็นอย่างดี.
ในทางปฏิบัติบทบาทของการตรวจสอบภายในสามารถรวมชุดแตกต่างกันของความรับผิดชอบ: การสนับสนุนการจัดการใน
การสร้างกลไกการตรวจสอบป้องกันการทุจริต; อำนวยความสะดวกในการประเมินของการหลอกลวงและความเสี่ยงด้านชื่อเสียงในระดับ
ขององค์กรและกระบวนการทางธุรกิจของตน การประเมินความเสี่ยงที่เชื่อมต่อระหว่างการทุจริตและการควบคุมภายใน;
ทุจริตการสอบบัญชี สนับสนุนผู้เชี่ยวชาญในการตรวจสอบการทุจริต; การสนับสนุนความพยายามที่จะแก้ไขข้อบกพร่อง; และ
รายงานให้คณะกรรมการตรวจสอบปัญหาเกี่ยวกับกลไกการป้องกันการทุจริตฉ้อโกงและความเสี่ยงด้านชื่อเสียง
ประเมินหรือกรณีการทุจริตและความสงสัย (Petraècu D. , 2012, หน้า 18).
ตรวจสอบภายในไม่สามารถป้องกันการทุจริตอย่างสมบูรณ์ แต่ก็สามารถปรับตัวเข้ากับมัน วิธีการทำงานและวิธีการเพื่อที่จะสามารถ
เพิ่มโอกาสในการระบุและถูกต้องตีความสัญญาณของการทุจริต (Munteanu โว Zuca เมตร Zuca กรัม., 2010, พี.
35)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีชัดเจนความแตกต่างระหว่างผู้ตรวจสอบภายในและผู้เชี่ยวชาญในการตรวจสอบทุจริต ทั้งจากจุดของมุมมองของพวกเขา
บทบาทและความรับผิดชอบเช่นเดียวกับในกรณีของการฝึกอบรมอาชีพของพวกเขาและพิเศษ บทบาทของผู้ตรวจสอบภายใน
ขึ้นอยู่กับของหลักสูตรเกี่ยวกับการฝึกอาชีพของเขาและความสามารถปฏิบัติได้เป็นอย่างดี
ในทางปฏิบัติบทบาทของการตรวจสอบภายในสามารถรวมหลากหลายชุดของหน้าที่ความรับผิดชอบ : สนับสนุนการจัดการในการต่อต้านการทุจริตกลไกตรวจสอบได้
; การส่งเสริมการประเมินความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและการฉ้อโกงที่ระดับ
ขององค์กรและกระบวนการทางธุรกิจของ ; การประเมินความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงการทุจริตและการควบคุมภายใน การตรวจสอบทุจริต ;
;สนับสนุนผู้เชี่ยวชาญในการตรวจสอบทุจริต ; สนับสนุนความพยายามในการแก้ไขข้อบกพร่อง และ
รายงานคณะกรรมการตรวจสอบปัญหาเกี่ยวกับกลไกการต่อต้านการทุจริต , ฉ้อโกง และความเสี่ยงด้านชื่อเสียง
การประเมิน หรือกรณีการฉ้อโกงและสงสัย ( เภตรา . ลบ D , 2012 , p.18 ) .
ตรวจสอบภายใน ไม่สามารถป้องกันการฉ้อโกง แต่สามารถดัดแปลง วิธีการทำงานและวิธีการเพื่อให้มันสามารถ
เพิ่มโอกาสในการระบุและถูกต้องตีความสัญญาณของการโกง ( munteanu โวลต์ zuca เมตร zuca G . , 2010 , หน้า
3 )