Respect Life Day, which was attende

Respect Life Day, which was attended by barely more than half the student body who didn’t attend the March for Life, was supposed to be a day for celebrating life and learning about abortion. Obviously, there wasn’t the option of having a regular school day with 160 students on the March, along with several teachers. However, it turned out to be a disappointing way of starting off the second semester.
The day itself was made up of students watching a feature film “Bella,” a Mass for Life, various speakers from Birthright and Rachel’s Vineyard, and discussions in advisories. While “Bella” was much better than anticipated and started the day off well, it quickly went downhill from there.
The homily, given by guest Deacon Frank Zeiler, was extremely judgmental and off-putting. He started off by comparing abortion to both child labor and child abuse and went on to say that “abortion has decreased the amount of love in society. It has decreased the amount of love that parents have for their child…each other…and their own parents.”
These allegations didn’t seem fair, given that there cannot physically be proof of them. They hardly seemed appropriate in a Mass as well, given that life was supposed to be celebrated. There seemed to be a theme, starting with the homily and ending with the guest speakers, of judgment towards those of differing opinions.
While Carol Maglov, the speaker from Birthright, was certainly the better of the speakers, her arguments would have been much stronger had she backed them up with facts. Her personal stories and experiences served her purpose very well and got her point across, but there were a couple of places in which her proof was lacking. For example, at one point she said that Planned Parenthood didn’t offer counseling for pregnant women and instead “hurried them along to get an abortion.”
This is not at all based in fact. While Planned Parenthood offers abortion as an option, they have counseling and consider adoption and keeping the child equally valid options. Whether or not she knew about this, her emotional appeal, instead of factual, made her argument seem more flawed than perhaps it really was.
Denise Douglas, from Rachel’s Vineyard, also had a problem backing up facts. They had statistics that were read straight off of a PowerPoint with little to no explanation. They were attributed to something fleetingly referred to as “the Iliad study,” a study which I have yet to find after fairly extensive searching.
They attacked Planned Parenthood with claims similar to Maglov. In the question and answer after their talk, Zeiler, who also works with Rachel’s Vineyard, said that “birth control is physically bad for you.” He didn’t offer up any examples of what kind of birth control was harmful and how, allowing easy counterarguments to be made for condoms and safe birth control pills.
Telling teenage girls that birth control isn’t safe is downright irresponsible. That is certainly one of many statements that they need to check their facts. The combination of these mysterious facts and their flawed attacks made their argument seem much less credible.
All of these problems with the day could have been avoided if there had been some sort of opposing viewpoint present. Instead of creating a discussion, the deck was stacked in the favor of the pro-life argument, simply because it was the only viewpoint that was represented.
If someone from, for example, Planned Parenthood had been there, they could have corrected any mistakes made about themselves and allowed a completely factual debate to take place. This could have led to meaningful discussions between the pro-choice, the pro-life that didn’t go to the March, and the undecided.
In instances where pro-choice stances have been represented, the administration has said that they “must insist that a balanced viewpoint always be given where both the viewpoints of the Church and an opposing side are ‘expressed and respected.’” This should be applied to a monopolizing pro-life viewpoint as well.
Instead of telling students what to believe, the administration should educate them in the facts as well as the Church’s morals. That way, they can make an educated decision themselves. In order for that to happen, a balanced viewpoint must be given.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเคารพชีวิตวัน ซึ่งได้เข้าร่วม โดยนักแทบจะมากกว่าครึ่งที่ร่วมมีนาคมสำหรับชีวิต ควรจะเป็นวันเฉลิมฉลองชีวิต และเรียนรู้เกี่ยวกับการทำแท้ง เห็นได้ชัด ไม่มีตัวเลือกวันเรียนปกตินักเรียน 160 บนมีนาคม พร้อมกับครูหลาย อย่างไรก็ตาม มันเปิดออกมาจะ ทางร้านเริ่มปิดเทอมสองวันที่ตัวเองถูกสร้างขึ้นจากนักเรียนชมภาพยนตร์คุณลักษณะ "เบลล่า มวลชีวิต ลำโพงต่าง ๆ จากไร่องุ่นของราเชลและกำเนิด และในคำแนะนำ ในขณะที่ "เบลล่า" ดีกว่าที่คาดไว้ และเริ่มต้นวันหยุดดี มันรวดเร็วแม่งจากที่นั่นธรรมเทศนา โดย guest มัคนายก Frank Zeiler ถูกตำหนิมาก และโต๊ะ เขาเริ่มต้น โดยการเปรียบเทียบการทำแท้งเพื่อแรงงานเด็กและการทารุณกรรมเด็ก และก็ไปที่ "การทำแท้งลดลงปริมาณของความรักในสังคม มันลดลงปริมาณของความรักว่า พ่อแม่มีลูก...กัน...และพ่อเอง"ข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ได้ดูเหมือนเป็นธรรม ระบุว่าไม่จริงมีหลักฐานของพวกเขา พวกเขาแทบไม่ดูเหมือนเหมาะสมในมวลเช่นกัน ที่ชีวิตควรจะได้เฉลิมฉลอง ดูเหมือนจะ เป็นธีม เริ่มต้น ด้วยการธรรมเทศนา และลงท้าย ด้วยวิทยากร การพิพากษาต่อของคิดที่แตกต่างในขณะที่แครอล Maglov ลำโพงจากกำเนิด แน่นอน ดีกว่าของลำโพง อาร์กิวเมนต์ของเธอจะได้แข็งแกร่งมากมีเธอสำรองนั้น มีข้อเท็จจริง เรื่องส่วนตัวและประสบการณ์ของเธอให้บริการวัตถุประสงค์ของเธอดีมาก และได้จุดเธอข้าม แต่มีคู่ของสถานที่ขาดหลักฐานของเธอที่ ตัวอย่างเช่น เธอกล่าวว่า วางแผนไม่ได้มีการให้คำปรึกษาสำหรับหญิงตั้งครรภ์ และแทน "รีบเขาไปแท้ง" จุดหนึ่งนี้ไม่อยู่ในความเป็นจริง วางแผนให้บริการทำแท้งเป็นตัวเลือก พวกเขามีการให้คำปรึกษา และพิจารณาการยอมรับและทำให้เด็กเลือกอย่างถูกต้อง หรือไม่เธอรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ ของเธอดึงดูดทางอารมณ์ แทนข้อเท็จจริง ทำอาร์กิวเมนต์ของเธอดูเหมือนข้อบกพร่องมากกว่าบางทีมันจริง ๆ ก็Denise ดักลาส จากไร่องุ่นของ Rachel ยังมีปัญหาในการสำรองข้อมูลข้อเท็จจริง พวกเขามีสถิติที่ถูกอ่านปิดตรงของ PowerPoint ไม่มีคำอธิบายน้อยด้วย พวกเขาได้มาประกอบกับสิ่งพลาง ๆ เรียกว่า "อีเลียดศึกษา การศึกษาซึ่งผมยังไม่ได้ค้นหาหลังจากค้นค่อนข้างกว้างขวางพวกเขาโจมตีวางแผนกับการเรียกร้องคล้ายกับ Maglov ในคำถามและคำตอบหลังจากการพูดคุย Zeiler ที่ยัง ทำงานกับไร่องุ่นของ Rachel กล่าวว่า "คุมกำเนิดเป็นร่างกายที่ดีสำหรับคุณ" เขาไม่มีค่าใด ๆ ตัวอย่างของชนิดเกิดควบคุมไม่เป็นอันตราย และวิธี counterarguments ให้ง่ายที่จะทำสำหรับกำเนิดที่ปลอดภัยและถุงยางอนามัยควบคุมยาหญิงวัยรุ่นบอกว่า คุมไม่ได้ปลอดภัยเป็นความรับผิดชอบจริงจัง ที่แน่นอนเป็นหนึ่งในงบหลายที่ต้องการตรวจสอบข้อเท็จจริงของพวกเขา ข้อเท็จจริงเหล่านี้ลึกลับและการโจมตีข้อบกพร่องทำอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาดูเหมือนน่าเชื่อถือมากน้อยทุกวันปัญหาเหล่านี้สามารถหลีกเลี่ยงได้หากมีการเรียงลำดับของจุดชมวิวตรงข้ามปัจจุบัน แทนที่จะสร้างการสนทนา สำรับเป็นซ้อน in the favor of อาร์กิวเมนต์ชีวิตมืออาชีพ เพียง เพราะมันเป็นจุดชมวิวเท่านั้นที่ถูกแสดงถ้าคนจาก เช่น วางแผนได้มี พวกเขาสามารถแก้ไขข้อผิดพลาดใด ๆ เกี่ยวกับตัวเอง และอนุญาตให้มีการอภิปรายข้อเท็จจริงอย่างสมบูรณ์จะใช้สถาน นี้อาจได้นำไปอภิปรายความหมายระหว่างตัวเลือกระดับมืออาชีพ ชีวิตมืออาชีพที่ไม่ได้ไปเดือนมีนาคม และถูกในกรณีที่มีการแสดงรักแบบมืออาชีพ การบริหารงานได้กล่าวว่า พวกเขา "ต้องยืนยันว่า มุมสมดุลเสมอมีทั้งมุมมองของคริสตจักรและมีด้านตรงข้าม 'แสดง และเคารพ' " นี้ควรจะใช้กับมุมมองชีวิตมืออาชีพ monopolizing เป็นอย่างดีแทนที่จะบอกนักเรียนควรจะเชื่อ การดูแลควรให้ความรู้ในข้อเท็จจริงตลอดจนศีลธรรมของศาสนจักร วิธี พวกเขาสามารถทำให้การตัดสินใจศึกษาตัวเอง เพื่อให้เกิดขึ้น จุดสมดุลต้องได้รับ