So why then was there no legally bi

So why then was there no legally binding,enforceable ageenhouse gas reduction target?Look back at what happened at previous conference in Copenhagen,when that had been the goal.with that failure in mind,the decision was made that this time,rather than risk hitting another dead end so publicly,it would be better to play it safe with a neatly phrased,non-committai system.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น ทำไมต้อง มีไม่มีผลผูกพันตามกฎหมาย สามารถบังคับใช้ ageenhouse ก๊าซลดเป้าหมาย มองย้อนดูสิ่งที่เกิดขึ้นที่ประชุมก่อนหน้าในโคเปนเฮเกน เมื่อที่เคย goal.with ว่า ความล้มเหลวในใจ การตัดสินใจทำที่เวลานี้ มากกว่าเสี่ยงต่อตีอีกตายสิ้นสุดดังนั้นสาธารณชน มันจะดีกว่าที่จะเล่นที่ปลอดภัย ด้วยระบบปลอด committai phrased บรรจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นทำไมแล้วก็มีผลผูกพันไม่ถูกต้องตามกฎหมายบังคับใช้ ageenhouse เป้าหมายการลดก๊าซ? ย้อนกลับไปดูสิ่งที่เกิดขึ้นในที่ประชุมก่อนหน้านี้ในโคเปนเฮเกนเมื่อที่ได้รับ goal.with ที่ล้มเหลวในใจตัดสินใจว่าเวลานี้มากกว่าความเสี่ยง กดปุ่มอีกปลายตายเพื่อให้สาธารณชนมันจะดีกว่าที่จะเล่นมันปลอดภัยกับประโยคที่เรียบร้อยไม่ใช่ระบบ committai

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมจึงไม่มีผลผูกพันตามกฎหมายใช้บังคับ ageenhouse ลดก๊าซเป้าหมาย ? มองกลับไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นที่ ก่อนหน้านี้ในการประชุมที่กรุงโคเปนเฮเกน เมื่อได้รับ goal.with ความล้มเหลวในความคิด การตัดสินใจในครั้งนี้ แทนที่จะเสี่ยงตีทางตันอีกเพื่อให้สาธารณชน มันจะดีกว่าที่จะเล่นที่ปลอดภัยด้วยการบรรจง phrased ไม่ committai ระบบ