Mismanagement[edit]
While governments are typically entrusted with the administration and enforcement of environmental protection, they often lack the commitment or capability to manage ecotourism sites effectively. The regulations for environmental protection may be vaguely defined, costly to implement, hard to enforce, and uncertain in effectiveness.[41] Government regulatory agencies, as political bodies, are susceptible to making decisions that spend budget on politically beneficial but environmentally unproductive projects. Because of prestige and conspicuousness, the construction of an attractive visitor's center at an ecotourism site may take precedence over more pressing environmental concerns like acquiring habitat, protecting endemic species, and removing invasive ones.[8] Finally, influential groups can pressure and sway the interests of the government to their favor. The government and its regulators can become vested in the benefits of the ecotourism industry which they are supposed to regulate, causing restrictive environmental regulations and enforcement to become more lenient.
Management of ecotourism sites by private ecotourism companies offers an alternative to the cost of regulation and deficiency of government agencies. It is believed that these companies have a self-interest in limited environmental degradation, because tourists will pay more for pristine environments, which translates to higher profit. However, theory indicates that this practice is not economically feasible and will fail to manage the environment.
The model of monopolistic competition states that distinctiveness will entail profits, but profits will promote imitation. A company that protects its ecotourism sites is able to charge a premium for the novel experience and pristine environment. But when other companies view the success of this approach, they also enter the market with similar practices, increasing competition and reducing demand. Eventually, the demand will be reduced until the economic profit is zero. A cost-benefit analysis shows that the company bears the cost of environmental protection without receiving the gains. Without economic incentive, the whole premise of self-interest through environmental protection is quashed; instead, ecotourism companies will minimize environment related expenses and maximize tourism demand.[8]
The tragedy of the commons offers another model for economic unsustainability from environmental protection, in ecotourism sites utilized by many companies.[42] Although there is a communal incentive to protect the environment, maximizing the benefits in the long run, a company will conclude that it is in their best interest to utilize the ecotourism site beyond its sustainable level. By increasing the number of ecotourists, for instance, a company gains all the economic benefit while paying only a part of the environmental cost. In the same way, a company recognizes that there is no incentive to actively protect the environment; they bear all the costs, while the benefits are shared by all other companies. The result, again, is mismanagement.
Taken together, the mobility of foreign investment and lack of economic incentive for environmental protection means that ecotourism companies are disposed to establishing themselves in new sites once their existing one is sufficiently degraded.
Because the regulation of ecotourism may be poorly implemented or nonexistent, ecologically destructive greenwashed operations like underwater hotels, helicopter tours, and wildlife theme parks can be categorized as ecotourism along with canoeing, camping, photography, and wildlife observation. The failure to acknowledge responsible, low-impact ecotourism puts legitimate ecotourism companies at a competitive disadvantage.
Many environmentalists have argued for a global standard of accreditation, differentiating ecotourism companies based on their level of environmental commitment. A national or international regulatory board would enforce accreditation procedures, with representation from various groups including governments, hotels, tour operators, travel agents, guides, airlines, local authorities, conservation organizations, and non-governmental organizations.[20] The decisions of the board would be sanctioned by governments, so that non-compliant companies would be legally required to disassociate themselves from the use of the ecotourism brand.
Crinion suggests a Green Stars System, based on criteria including a management plan, benefit for the local community, small group interaction, education value and staff training.[11] Ecotourists who consider their choices would be confident of a genuine ecotourism experience when they see the higher star rating.
In addition, environmental impact assessments could be used as a form of accreditation. Feasibility is evaluated from a scientific basis, and recommendations could be made to optimally plan infrastructure, set tourist capacity, and manage the ecology. This form of accreditation is more sensitive to site specific conditions.
Guidelines and education[edit]
An environmental protection strategy must address the issue of ecotourists removed from the cause-and-effect of their actions on the environment. More initiatives should be carried out to improve their awareness, sensitize them to environmental issues, and care about the places they visit.[8]
Tour guides are an obvious and direct medium to communicate awareness. With the confidence of ecotourists and intimate knowledge of the environment, they can actively discuss conservation issues. A tour guide training program in Costa Rica's Tortuguero National Park has helped mitigate negative environmental impacts by providing information and regulating tourists on the parks' beaches used by nesting endangered sea turtles.[23][24]
Mismanagement [แก้ไข]ในขณะที่รัฐบาลจะมอบหมายดูแลและบังคับใช้การป้องกันสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไป พวกเขามักจะต้องขาดความมุ่งมั่นหรือความสามารถในการจัดการไซต์ท่องเที่ยวเชิงนิเวศได้อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อบังคับสำหรับป้องกันสิ่งแวดล้อมอาจคลับกำหนด ค่าใช้ ยากที่จะบังคับใช้ และแน่ใจในประสิทธิภาพ [41] รัฐบาลหน่วยงานกำกับดูแล เป็นองค์กรการเมือง มีความไวต่อการตัดสินที่ใช้งบประมาณในโครงการที่มีประโยชน์ทางการเมือง แต่สิ่งแวดล้อมก่อ เพรสทีจและ conspicuousness การก่อสร้างศูนย์ที่น่าสนใจของผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์การท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์อาจจะมีมากกว่ามากกว่าการกดอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม เช่นกำลังรับอยู่อาศัย ป้องกันยุงพันธุ์ เอาคนรุกราน [8] สุดท้าย กลุ่มที่มีอิทธิพลสามารถกดดัน และเอนเอียงผลประโยชน์ของรัฐบาลที่จะต้องโปรดปรานของพวกเขา รัฐบาลและหน่วยงานกำกับดูแลของสามารถกลายเป็น vested ในประโยชน์ของอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวเชิงนิเวศซึ่งพวกเขาควรจะควบคุม ทำให้เกิดกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดและบังคับปรนบริหารของเว็บไซต์ท่องเที่ยวเชิงนิเวศโดยบริษัทท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์ส่วนตัวเสนอทางเลือกต้นทุนของระเบียบและขาดหน่วยงานรัฐบาล เชื่อว่า บริษัทเหล่านี้มี self-interest เป็นในการย่อยสลายสิ่งแวดล้อมจำกัด เนื่องจากนักท่องเที่ยวจะจ่ายมากขึ้นสำหรับสภาพแวดล้อมอันบริสุทธิ์ ซึ่งแปลกำไรสูง อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีบ่งชี้ว่า แบบฝึกหัดนี้ไม่สะอาด และจะล้มเหลวในการจัดการสิ่งแวดล้อมรูปแบบของการแข่งขัน monopolistic ระบุว่า distinctiveness จะอันกำไร แต่ผลกำไรที่จะส่งเสริมเทียม บริษัทที่ปกป้องเว็บไซต์การท่องเที่ยวเชิงนิเวศเป็นค่าพรีเมี่ยมสัมผัสและสิ่งแวดล้อมความสามารถ แต่เมื่อบริษัทอื่นดูความสำเร็จของวิธีการนี้ พวกเขายังป้อนตลาดปฏิบัติคล้ายกัน การเพิ่มการแข่งขัน และลดความต้องการ ในที่สุด ความต้องการจะลดลงจนกว่ากำไรทางเศรษฐกิจเป็นศูนย์ การวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์แสดงว่า บริษัทหมีต้นทุนของการป้องกันสิ่งแวดล้อมได้รับกำไร โดยไม่มีการจูงใจทางเศรษฐกิจ ประทับใจทั้งหมดของ self-interest ผ่านป้องกันสิ่งแวดล้อมเป็น quashed แทน บริษัทท่องเที่ยวเชิงนิเวศจะลดสภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่าย และเพิ่มความต้องการท่องเที่ยว [8]โศกนาฎกรรมของสาธารณสมบัติมีรุ่นอื่นใน unsustainability ทางเศรษฐกิจจากการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม เว็บไซต์ท่องเที่ยวเชิงนิเวศที่ใช้ โดยบริษัทหลายแห่ง [42] แม้จะมีการจูงใจชุมชนเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อม การเพิ่มผลประโยชน์ในระยะยาว บริษัทจะสรุปอยู่ในความสนใจสุดใช้ไซต์ท่องเที่ยวเชิงนิเวศเกินระดับยั่งยืน โดยการเพิ่มจำนวนของกีฬา เช่น บริษัทกำไรจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดขณะจ่ายเพียงส่วนหนึ่งของต้นทุนสิ่งแวดล้อม เดียว บริษัทรับรู้ว่า มีงานไม่มีกำลังแวดล้อม พวกเขาแบกทั้งหมดต้นทุน ในขณะที่ผลประโยชน์ร่วม โดยบริษัทอื่น ๆ ทั้งหมด ผล อีกครั้ง เป็น mismanagementTaken together, the mobility of foreign investment and lack of economic incentive for environmental protection means that ecotourism companies are disposed to establishing themselves in new sites once their existing one is sufficiently degraded.Because the regulation of ecotourism may be poorly implemented or nonexistent, ecologically destructive greenwashed operations like underwater hotels, helicopter tours, and wildlife theme parks can be categorized as ecotourism along with canoeing, camping, photography, and wildlife observation. The failure to acknowledge responsible, low-impact ecotourism puts legitimate ecotourism companies at a competitive disadvantage.Many environmentalists have argued for a global standard of accreditation, differentiating ecotourism companies based on their level of environmental commitment. A national or international regulatory board would enforce accreditation procedures, with representation from various groups including governments, hotels, tour operators, travel agents, guides, airlines, local authorities, conservation organizations, and non-governmental organizations.[20] The decisions of the board would be sanctioned by governments, so that non-compliant companies would be legally required to disassociate themselves from the use of the ecotourism brand.Crinion suggests a Green Stars System, based on criteria including a management plan, benefit for the local community, small group interaction, education value and staff training.[11] Ecotourists who consider their choices would be confident of a genuine ecotourism experience when they see the higher star rating.In addition, environmental impact assessments could be used as a form of accreditation. Feasibility is evaluated from a scientific basis, and recommendations could be made to optimally plan infrastructure, set tourist capacity, and manage the ecology. This form of accreditation is more sensitive to site specific conditions.Guidelines and education[edit]An environmental protection strategy must address the issue of ecotourists removed from the cause-and-effect of their actions on the environment. More initiatives should be carried out to improve their awareness, sensitize them to environmental issues, and care about the places they visit.[8]Tour guides are an obvious and direct medium to communicate awareness. With the confidence of ecotourists and intimate knowledge of the environment, they can actively discuss conservation issues. A tour guide training program in Costa Rica's Tortuguero National Park has helped mitigate negative environmental impacts by providing information and regulating tourists on the parks' beaches used by nesting endangered sea turtles.[23][24]
การแปล กรุณารอสักครู่..