What I meant about the 'last war' c

What I meant about the 'last war' comment was that the basic assumption of paradigm theory is that existing ideas may be wrong. In principle this is a legitimate and important scientific stance, except that it has potential to be forced into a logical reduction to absurdity. Many existing ideas are true, and cannot be proved wrong. The dominant scientific paradigm is very robust against criticism because it has such heavy weight of evidence and method on its side.

Paradigm theory, at its most extreme, says it may be possible that our existing scientific explanation of the nature of the universe and reality is entirely incorrect, that existing science has flawed assumptions at its heart that produce systemically false conclusions.

We see the model for this view in 'the last war' of paradigm theory, with the observation that Newton was completely incorrect about the relation between time and space, producing the need for the relativity revolution, and that the Bible was completely incorrect about creation, producing the need for the evolution revolution.

My attitude here is that we should not expect to see such fundamental paradigm shifts within science again, simply because our current frameworks provide such high explanatory power that we should assume new knowledge will add to them rather than refute them.

By the way, I still don't understand why Quantum Mechanics constitutes a paradigm shift, since the Heisenberg Uncertainty Principle only really shows that quantum events are below our measurement threshold, not that the universe definitely has a radical indeterminacy. This is why Einstein said God does not play dice.

Religion is another story. The supernatural paradigm is now in process of being overturned as entirely false, precisely because we need to see the materialist discoveries of science as absolutely true. Scientific knowledge is not compatible with the non-evidentiary fantasy of conventional faith.

We see precisely the sort of upheaval in conflicting new explanations of religion that Kuhn predicts in his description of the structure of scientific revolutions. New theories are radically incompatible, and have not yet produced a compelling alternative vision. The current paradigm shift on religion is moving through stages of ignoring, ridicule, debate and acceptance.

For example there is debate between mythicists and atheists about whether religion should be reformed or abolished. Both see a need for a paradigm shift away from prevailing Christian orthodoxy, but the vision of a new understanding has not been articulated with sufficient clarity to produce any new consensus on a replacement paradigm, a framework that would explain what bits of the old paradigm remain valid and which do not.

My view is that an absolute stance on scientific law is needed to bring about a paradigm shift in religious concepts. While we stick with the Kuhn attitude of 'perhaps Einstein and Darwin will be proved wrong in basic concepts' we entertain a radical doubt similar to David Hume's questioning of causality 200 years ago. Such empirical doubt is needed to 'wake us from our dogmatic slumber', as Kant put it, but is simply unable to establish traction to prove the error of supernatural thinking in religion.

The need is for a new Kant to Kuhn's Hume, showing that synthetic a priori propositions (necessary truths) are logically essential for experience to be possible, so that any expected paradigm shifts will expand on existing scientific frameworks, not replace them in fundamental concepts. Absolute knowledge is a condition of experience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งที่ฉันหมายถึงเกี่ยวกับข้อคิดเห็น 'ล่าสุดสงคราม' มีสมมติฐานพื้นฐานของกระบวนทัศน์ทฤษฎีว่า ความคิดที่มีอยู่อาจไม่ถูกต้อง หลัก นี้เป็นการถูกต้องตามกฎหมาย และมีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ท่าทาง ยกเว้นว่ามีศักยภาพการบังคับเป็นลดตรรกะการ absurdity หลายความคิดที่มีอยู่จริง และไม่สามารถพิสูจน์ผิด กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์หลักมีประสิทธิภาพมากกับการวิจารณ์เนื่องจากมีน้ำหนักที่หนักเช่นหลักฐานและวิธีการด้านการกระบวนทัศน์ทฤษฎี ในสุดมาก กล่าวว่า มันอาจเป็นไปได้ว่าอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของเราที่มีอยู่ของธรรมชาติของจักรวาลและความเป็นจริงทั้งหมดไม่ถูกต้อง วิทยาศาสตร์ที่มีอยู่มี flawed สมมติฐานที่ห้องพักที่ systemically เท็จบทสรุปเราเห็นแบบนี้มองใน 'สุดท้ายสงคราม' ของกระบวนทัศน์ทฤษฎี กับสังเกต ว่านิวตันไม่ถูกต้องอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเวลาและพื้นที่ การผลิตต้องการปฏิวัติทฤษฎีสัมพัทธภาพ และคัมภีร์ไม่ถูกต้องสมบูรณ์เกี่ยวกับการสร้าง ผลิตต้องปฏิวัติวิวัฒนาการทัศนคติของฉันคือ ว่า เราไม่ควรหวังที่จะเห็นกระบวนทัศน์ดังกล่าวพื้นฐานกะภายในวิทยาศาสตร์อีก ก็ได้เนื่องจากกรอบของเราปัจจุบันมีอำนาจอธิบายสูงเราควรสมมติความรู้ใหม่จะเพิ่มไป มากกว่าที่เป็นยุคพวกเขาโดยวิธีการ ฉันยังไม่เข้าใจทำไมควอนตัมถือกระบวนทัศน์ เนื่องจากหลักความไม่แน่นอนของ Heisenberg เท่านั้นจริง ๆ แสดงว่า เหตุการณ์ควอนตัมอยู่ด้านล่างของเราประเมินขีดจำกัด ไม่ว่า จักรวาลมี indeterminacy รุนแรงแน่นอน นี่คือเหตุผลที่ไอน์สไตน์กล่าวว่า พระเจ้าไม่เล่นลูกเต๋าศาสนาเป็นเรื่องอื่น กระบวนทัศน์เหนือธรรมชาติเป็นขั้นตอนการเกิดเป็นเท็จทั้งหมด เนื่องจากเราต้องการเห็นการค้นพบวิทยาศาสตร์ materialist เป็นจริงแน่นอน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่เข้ากันกับแฟนตาซีไม่ evidentiary ความเชื่อทั่วไป เราเห็นชัดเจนเรียงแรงกระเพื่อมในคำอธิบายใหม่ที่ขัดแย้งกันของศาสนาที่ Kuhn ทำนายในเขาอธิบายโครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีใหม่ไม่ก็เข้า และมีไม่ได้ผลิตวิสัยทัศน์ทางเลือกที่น่าสนใจ ปัจจุบันกระบวนทัศน์ในศาสนาเคลื่อนผ่านขั้นละเว้น อภิปราย และยอมรับได้ เช่น มีการอภิปรายระหว่าง mythicists และอเทวนิยมเกี่ยวกับว่าศาสนาควรกลับเนื้อกลับตัว หรือยกเลิก ทั้งเห็นความจำเป็นสำหรับกระบวนทัศน์จากเป็นคริสเตียน orthodoxy แต่วิสัยทัศน์ของการทำความเข้าใจใหม่ได้ไม่ได้พูดชัดแจ้ง มีความชัดเจนเพียงพอผลิตมติใด ๆ ใหม่บนกระบวนทัศน์เปลี่ยน กรอบที่จะอธิบายว่า บิตของกระบวนทัศน์เก่ายังคงถูกต้อง และที่ไม่มุมมองของฉันคือ ว่า ท่าทางการนอนในกฎหมายวิทยาศาสตร์ต้องนำกระบวนทัศน์ในแนวคิดทางศาสนา ในขณะที่เรายึดถือทัศนคติ Kuhn ของ 'ทีไอน์สไตน์และดาร์วินจะสามารถพิสูจน์ผิดในแนวความคิดพื้นฐาน' เราสนุกสนานสงสัยรุนแรงคล้ายกับ David ฮูมสงสัยของ causality 200 ปีที่ผ่านมา ต้องสงสัยเช่นประจักษ์ 'ปลุกเราจากนา ๆ เราสมที่สุด ', Kant จะ แต่ไม่เพียงแค่สามารถสร้างลากเพื่อพิสูจน์ข้อผิดพลาดความคิดในศาสนาเหนือธรรมชาติ จำเป็นต้องมีสำหรับ Kant ใหม่ไปของ Kuhn ฮูม แสดงว่า เริ่ม priori แบบสังเคราะห์ (จำเป็นสัจธรรม) เหตุผลที่จำเป็นสำหรับประสบการณ์จะได้ ให้เลื่อนกระบวนทัศน์ใดคาดจะขยายบนกรอบวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ ไม่เปลี่ยนในแนวคิดพื้นฐาน ความรู้สัมบูรณ์เป็นเงื่อนไขของประสบการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่ฉันหมายเกี่ยวกับสงครามที่ผ่านมาความคิดเห็นที่เป็นสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีกระบวนทัศน์คือความคิดที่มีอยู่อาจจะผิด ในหลักการนี้เป็นจุดยืนทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีความสำคัญยกเว้นว่าจะมีศักยภาพที่จะถูกบังคับให้ลดลงตรรกะที่จะไร้สาระ ความคิดที่มีอยู่หลายคนเป็นจริงและไม่สามารถพิสูจน์ผิด กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นมีประสิทธิภาพมากกับการวิจารณ์เพราะมันมีน้ำหนักหนักเช่นหลักฐานและวิธีการทางด้านข้าง. ทฤษฎีกระบวนทัศน์ที่มากที่สุดของมันบอกว่ามันอาจจะเป็นไปได้ว่าคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ของเราธรรมชาติของจักรวาลและความจริงก็คือ ไม่ถูกต้องอย่างสิ้นเชิงว่าวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่มีข้อบกพร่องสมมติฐานที่หัวใจที่ผลิตข้อสรุปที่ผิดพลาดอย่างมีระบบ. เราเห็นรูปแบบสำหรับมุมมองใน 'สงครามที่ผ่านมาของทฤษฎีกระบวนทัศน์ที่มีการสังเกตว่านิวตันได้อย่างสมบูรณ์ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเวลาและพื้นที่ การผลิตที่จำเป็นสำหรับการปฏิวัติสัมพัทธภาพและที่พระคัมภีร์ได้อย่างสมบูรณ์ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการสร้างการผลิตที่จำเป็นสำหรับการปฏิวัติวิวัฒนาการ. ทัศนคติของฉันที่นี่คือที่ที่เราไม่ควรคาดหวังที่จะเห็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์พื้นฐานดังกล่าวภายในวิทยาศาสตร์อีกครั้งเพียงเพราะในปัจจุบันของเรา กรอบให้พลังงานสูงเช่นอธิบายว่าเราควรคิดความรู้ใหม่จะเพิ่มให้กับพวกเขามากกว่าที่จะปฏิเสธพวกเขา. โดยวิธีการที่ผมก็ยังไม่เข้าใจว่าทำไมกลศาสตร์ควอนตัมที่ถือว่าปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์เนื่องจากความไม่แน่นอนของไฮเซนเบิร์กหลักการเท่านั้นจริงๆแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นควอนตัม ต่ำกว่าเกณฑ์การวัดของเราไม่ว่าจักรวาลแน่นอนมีกำหนดที่รุนแรง นี่คือเหตุผลที่ Einstein กล่าวว่าพระเจ้าไม่ได้เล่นลูกเต๋า. ศาสนาเป็นเรื่องอื่น กระบวนทัศน์ที่เหนือธรรมชาติขณะนี้อยู่ในขั้นตอนของการพลิกคว่ำเป็นเท็จอย่างสิ้นเชิงเพราะเราต้องดูการค้นพบวัตถุนิยมของวิทยาศาสตร์เป็นความจริงอย่างแน่นอน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เข้ากันได้กับจินตนาการที่ไม่หลักฐานของความเชื่อแบบเดิม. เราเห็นได้อย่างแม่นยำการเรียงลำดับของการเปลี่ยนแปลงในคำอธิบายใหม่ที่ขัดแย้งกันของศาสนาที่ Kuhn คาดการณ์ในคำอธิบายของเขาจากโครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีใหม่เข้ากันไม่ได้อย่างรุนแรงและยังไม่ได้ผลิตวิสัยทัศน์ทางเลือกที่น่าสนใจ เปลี่ยนกระบวนทัศน์ในปัจจุบันเกี่ยวกับศาสนาที่มีการเคลื่อนไหวผ่านขั้นตอนของการละเว้นการเยาะเย้ยการอภิปรายและการยอมรับ. ยกตัวอย่างเช่นมีการอภิปรายระหว่าง mythicists และพระเจ้าเกี่ยวกับว่าศาสนาควรจะปฏิรูปหรือยกเลิก ทั้งสองเห็นความจำเป็นในการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ห่างจากแพร่หลายดั้งเดิมที่นับถือศาสนาคริสต์ แต่วิสัยทัศน์ของความเข้าใจใหม่ยังไม่ได้รับเสียงก้องที่มีความชัดเจนเพียงพอที่จะผลิตฉันทามติใด ๆ ใหม่บนกระบวนทัศน์เปลี่ยนกรอบที่จะอธิบายสิ่งที่บิตของกระบวนทัศน์เก่ายังคงเป็น ที่ถูกต้องและที่ทำไม่ได้. มุมมองของฉันอยู่ที่ท่าทางแน่นอนเกี่ยวกับกฎหมายทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อนำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในแนวความคิดทางศาสนา ในขณะที่เราติดกับทัศนคติ Kuhn ของไอน์สไตและบางทีดาร์วินจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผิดในแนวคิดพื้นฐานที่เราให้ความบันเทิงสงสัยรุนแรงคล้ายกับการซักถามเดวิดฮูมของเวรกรรม 200 ปีที่ผ่านมา ข้อสงสัยเกี่ยวกับการทดลองดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ 'ตื่นเราจากการนอนหลับดันทุรังของเราเป็นคานท์วางไว้ แต่เป็นเพียงการไม่สามารถสร้างแรงดึงที่จะพิสูจน์ความผิดพลาดของการคิดที่เหนือธรรมชาติในศาสนา. จำเป็นที่จะต้องมีไว้สำหรับคานท์ใหม่ที่จะคุห์นฮูมแสดงให้เห็นว่า สังเคราะห์ข้อเสนอเบื้องต้น (ความจริงที่จำเป็น) เหตุผลที่มีความจำเป็นสำหรับประสบการณ์การจะเป็นไปได้เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่คาดหวังใด ๆ ที่จะขยายตัวในกรอบทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ไม่ได้แทนที่พวกเขาในแนวคิดพื้นฐาน ความรู้แอบโซลูทเป็นเงื่อนไขของประสบการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมหมายถึงเรื่อง ' สงครามครั้งสุดท้าย ' ความคิดเห็นที่สมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีกระบวนทัศน์คือความคิดที่มีอยู่อาจจะผิด หลักการนี้เป็นที่ถูกต้องและระวังวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ยกเว้นว่ามันมีศักยภาพที่จะถูกบังคับให้ลด เหตุผลไร้สาระ หลายความคิดที่มีอยู่จริง และไม่สามารถจะพิสูจน์ได้ว่าผิดกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เด่นที่แข็งแกร่งมากกับการวิจารณ์ เพราะมันมีน้ำหนักหนักของหลักฐานและวิธีการทางด้านของ ทฤษฎี

กระบวนทัศน์ ที่รุนแรงที่สุดของมัน ว่ามันอาจเป็นไปได้ว่าคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของเราที่มีอยู่ในธรรมชาติของจักรวาล และในความเป็นจริงต้องทั้งหมดวิทยาศาสตร์มีอยู่สมมติฐานข้อบกพร่องหัวใจ ที่ผลิต รู้เท็จ สรุป

เราเห็นรูปแบบนี้ดูใน ' สงครามครั้งสุดท้าย ' ทฤษฎีกระบวนทัศน์ ด้วยการสังเกตว่า นิวตันได้ไม่ถูกต้องกับความสัมพันธ์ระหว่างอวกาศและเวลา การผลิต ความต้องการเชิงปฏิวัติ และคัมภีร์ไบเบิลอย่างสิ้นเชิง ที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการสร้างการผลิตต้องวิวัฒนาการการปฏิวัติ .

ทัศนคติของฉันที่นี่คือ ว่า เราไม่ควรคาดหวังที่จะเห็นเช่นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์วิทยาศาสตร์พื้นฐานภายในอีกครั้ง เพียงเพราะกรอบปัจจุบันของเราให้เช่นความสามารถสูงที่เราควรจะถือว่าความรู้ใหม่จะเพิ่มพวกเขาแทนที่จะปฏิเสธพวกเขา .

ว่าแต่ผมยังไม่เข้าใจว่า ทำไมกลศาสตร์ควอนตัมถือเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ เนื่องจากหลักความไม่แน่นอนของไฮเซนแบร์กเท่านั้นจริง ๆ แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ควอนตัมอยู่ด้านล่างธรณีประตูวัดของเรา ไม่ต้องกำหนดว่า จักรวาลที่รุนแรง นี่คือเหตุผลที่ไอน์สไตน์บอกว่า พระเจ้าไม่เล่นลูกเต๋า

ศาสนาเป็นอีกเรื่องกระบวนทัศน์ที่เหนือธรรมชาติ ขณะนี้อยู่ในขั้นตอนของการล้มล้างเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง เพราะเราต้องการเห็นวัตถุนิยมการค้นพบวิทยาศาสตร์จริงแน่นอน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เข้ากันได้กับไม่มีหลักฐานแฟนตาซีของศรัทธาทั่วไป

เราเห็นแน่นอน เรียงของแรงกระเพื่อมในคำอธิบายใหม่ที่ขัดแย้งกันของศาสนา ว่า คุน กล่าวในรายละเอียดของโครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีใหม่การเข้ากันไม่ได้และไม่ได้สร้างวิสัยทัศน์ทางเลือกที่น่าสนใจ การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในปัจจุบันในศาสนาเคลื่อนที่ผ่านขั้นตอนของการปฏิเสธ เยาะเย้ย และการยอมรับ

ตัวอย่างเช่นมีการอภิปรายระหว่าง mythicists และคนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่ว่าศาสนาควรปฏิรูปหรือยกเลิก ทั้งสองเห็นต้องเปลี่ยนกระบวนทัศน์จากมีคริสเตียนดั้งเดิม แต่วิสัยทัศน์ของความเข้าใจใหม่ยังไม่ได้พูดชัดแจ้งชัดเจนเพียงพอที่จะสร้างฉันทามติใหม่ใด ๆในการเปลี่ยนกระบวนทัศน์กรอบที่จะอธิบายสิ่งที่บิตของกระบวนทัศน์เก่ายังคงใช้ได้ และที่ไม่

มุมมองของฉันอยู่ที่ท่าทางที่แน่นอนในกฎหมายทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อนำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในแนวคิดทางศาสนาในขณะที่เราติดกับ คุนทัศนคติของ ' บางที Einstein และดาร์วินจะพิสูจน์อะไรในแนวคิดพื้นฐานเราต้อนรับรากสงสัยคล้ายกับของเดวิดฮูมสอบปากคำว่า 200 ปีมาแล้ว เช่นประจักษ์สงสัยต้อง ' เราตื่นจากนิทรา ' ดันทุรังของเรา ตามที่ Kant ใส่มัน แต่มันก็ไม่สามารถสร้างแรงดึงเพื่อพิสูจน์ความผิดพลาดของความคิดเหนือธรรมชาติในศาสนา

ต้องเป็นใหม่ของคานท์คูห์น ฮูม แสดงว่า สังเคราะห์ priori ข้อเสนอ ( ความจริงจำเป็น ) เหตุผลที่จำเป็นสำหรับประสบการณ์ที่จะเป็นไปได้ ดังนั้น ที่คาดว่าจะขยายตัวในกรอบการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ไม่แทนที่พวกเขาในแนวคิดพื้นฐาน ความรู้สัมบูรณ์เป็นเงื่อนไขของประสบการณ์ .