4.2. Identifying pivotal research q

4.2. Identifying pivotal research questions
4.2.1. Review of the literature
The results ofthe targeted scans ofthe literature were presented
in 2013 as an online document, Gaps Supplement: Targeted Scans
of the 2007 “Gaps” Document “Identifying Gaps in Breast Cancer
Research: Addressing disparities and the roles of the physical and
social environment” [31]. Overall, the results of the Gaps update
found that the amount and relevance of research on the environment
and disparities identified in 2007 varied a great deal in the
subsequent five years.
Published research around the relationship between breast cancer
and persistent organic pollutants (POPs) and bisphenol A (BPA)
had increased. For other topics, such as pharmaceuticals, very little
of the substantial research published since 2007 was related
to breast cancer. A limited number of studies were found relevant
to previously identified gaps in some topic areas, such as the
need for specificity in definitions of neighborhood and community
level variables (e.g., neighborhood socioeconomic status (SES), built
environment and racial segregation). While a number of studies
addressed the intersection of neighborhood racial composition and
neighborhood SES, they mainly examined how these factors affect
breast cancer screening and treatment.
4.2.2. Review of 2004–2009 SRI funded projects
We compiled a detailed description of the 9 topics and 18 SRI
funded projects [28]. The review of this document led to the identification
of several “follow-on” opportunities, specifically on the
topics of immigration, an ecological model of breast cancer and
chemicals testing.
4.2.3. Interviews with SRI Principal Investigators and Strategy
Team members
We interviewed 15 of the 20 Principal Investigators that
received funding from the SRI; 1 individual declined to be interviewed;
and 4 were unresponsive to 5 or more written requests.
The following three research questions were found to have high
(67%) agreement among Principal Investigators as topics to pursue:
1. Is there proof of concept that environmental chemical exposure
during critical periods of development can induce or promote
breast cancer in humans?
2. Does early life or founding generation exposures make you more
susceptible to subsequent environmental exposures?
3. What are the key modifiable risk factors and conditions suggested
by complex modeling systems?
Forty percent of the Principal Investigators stated that they
believed that either investing in an existing cohort or supporting
cross-disciplinary research teams were the best scientific
approaches to addressing the research questions.
We interviewed 14 of 24 SRI Strategy Team members. The 10
individuals not interviewed included 4 who declined, 3 who were
unavailable due to illness/sabbatical, and three already interviewed
as SRI-funded Principal Investigators. The Strategy Team members’
top priorities were:
1. Invest in an intergenerational cohort study, i.e., analyze how
mother, daughter, and granddaughter respond to chemical exposures;
and
2. Examine the relationshipbetweenenvironmental exposures and
disparities across social class and race/ethnicity and incorporate
a life course perspective or other time dimension into such
analyses.
A cluster of responses targeted the need to improve and better
utilize animal studies for indications of which environmental
agents may be relevant to human health and to develop exposure
assessment methods for chemicals and their metabolites suspected
of adverse health impacts.
4.2.4. Interviews with cancer prevention experts
We hosted six discussions at the AACR including 2 focus groups;
3 one-on-one meetings; and 1 phone interview subsequent to the
AACR conference. In total, 15 scientists participated in 1 of the 6
discussions. All discussions lasted between 60 and 90 min.
The theme that recurred in most of the discussions (four of six)
was the need for trans-disciplinary research teams, or “team science”,
to address CBCPI research questions. Ideas for immediate
funding mentioned in one or more discussions were:
1. Improve knowledge of the windows of susceptibility relative to
breast cancer risk;
2. Identify pathways controlling breast density;
3. Multiple questions about breast cancer and obesity;
4. Integration of animal and human models for understanding
mammary development;
5. Breast cancer risk and biological effects on the breast from a
variety of environmental exposures including stress, endocrine
disrupting chemicals, and ionizing radiation from medical imaging;
6. In utero environmental exposures with the potentialto influence
hormones during pregnancy; and
7. Disparities in breast cancer incidence related to race, ethnicity,
ancestry, and/or immigration status.
4.2.5. Stakeholder input
The statewide workshops resulted in a list of 144 research questions
of interest to stakeholders. Of the 144 questions, 63 were
rated “important” by two or more attendees. These questions are
presented in the Supplement in Appendix C. There was statewide
interest in research related to the geographic and temporal disparities
in exposure to environmental chemical and social stressors,
and to the range of cultural influences on breast cancer.
Of the 46 participants in our 3 webinars, 23 self-identified
as staff/volunteers with breast cancer non-profit or other
community-based organization; 15 as breast cancer or other
researchers/scientists; 4 as interested members of the public; 3
as clinicians; and 1 as a non-breast cancer research scientist. The
25 stakeholders in the 2012 webinar provided 46 suggestions for
CBCPI research directions. Major themes for research to fund that
emerged included to:
1. Advance chemicals testing policy;
2. Understand the relationship between disparities in breast cancer
relative to: environmental exposure to chemicals, the social
determinants of health, geography, and workplace exposures;
and
3. Disparities related to underserved and vulnerable populations.
The 2013 webinar involved 11 stakeholders who identified the
“most compelling” topics to be: chemical exposures and prevention;
hormones in the food supply; leveraging existing cohorts for
opportunities to explore concurrent exposure to environmental
and psychosocial risk factors for breast cancer; the impact of policy
on breast cancer risk factors and incidence; and economic, housing,
and education interventions. The 10 participants in the 2014 webinar
reviewed themes under consideration in the population-level
intervention topic area; no clear pattern of preference emerged
among the participating stakeholders.
4.3. Science assessments
We engaged experts to conduct assessments of three issues in
order to identify the most promising research questions on these
topics:
1. Early Life Adversity and Breast Cancer (Disparities)
The review found preliminary evidence for an association
between childhood adversity and risk for post-menopausal
breast cancer, especially more severe forms of adversity, such as
physical and sexual abuse. The most promising hypothesis identified
was that the effects of childhood adversity are mediated
by obesity, with proximal mediation by increased circulating
insulin and enhanced local estrogen biosynthesis.
2. Experimental Studies of Breast Cancer and Stress (Disparities)
The review confirmed that very few studies have investigated
environmental stressors and toxics exposure concurrently.
Research is needed thattests different windows of susceptibility,
applies stressors in a manner that can translate to human scale

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 การระบุคำถามวิจัยวัตถุ4.2.1 การทบทวนวรรณกรรมมีแสดงผลลัพธ์ของการสแกนเป้าหมายของวรรณคดีในปี 2013 เป็นเอกสารออนไลน์ ช่องเสริม: สแกนเป้าหมายเอกสาร "ช่องว่าง" 2007 "ระบุช่องว่างในมะเร็งเต้านมงานวิจัย: การแก้ปัญหาความแตกต่างและบทบาทของจริง และสภาพแวดล้อมทางสังคม" [31] โดยรวม การปรับปรุงผลลัพธ์ของช่องว่างพบว่าจำนวนและความสำคัญของงานวิจัยสิ่งแวดล้อมและความแตกต่างที่ระบุใน 2007 แตกต่างดีที่สุดในการภายหลัง 5 ปีวิจัยเผยแพร่สถานที่ความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งเต้านมและสารมลพิษอินทรีย์แบบถาวร (POPs) และ bisphenol A (BPA)มีเพิ่มขึ้น สำหรับหัวข้ออื่น ๆ เช่นยา น้อยมากวิจัยพบประกาศตั้งแต่ 2007 เกี่ยวข้องเพื่อโรคมะเร็งเต้านม จำนวนจำกัดของการศึกษาพบที่เกี่ยวข้องก่อนหน้านี้การระบุช่องว่างในบางหัวข้อพื้นที่ เช่นการต้อง specificity ในคำนิยามของชุมชนและพื้นที่ใกล้เคียงตัวแปรระดับ (เช่น ย่านประชากรสถานะ (SES), สร้างสภาพแวดล้อมและการแบ่งแยกเชื้อชาติ) ขณะที่จำนวนของการศึกษาอยู่สี่แยกของย่านองค์ประกอบเชื้อชาติ และย่านที่ SES พวกเขาส่วนใหญ่ตรวจสอบวิธีนี้มีผลต่อปัจจัยตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านมและการรักษา4.2.2 การตรวจทานของ 2004 – 2009 ศรีได้รับการสนับสนุนโครงการเรารวบรวมคำอธิบายรายละเอียดของหัวข้อที่ 9 และ 18 ศรีสนับสนุนโครงการ [28] ตรวจทานเอกสารนี้นำไปสู่การระบุหลายโอกาส "follow-on" โดยเฉพาะในการหัวข้อการตรวจคนเข้าเมือง แบบจำลองระบบนิเวศของมะเร็งเต้านม และสารเคมีที่ใช้ทดสอบ4.2.3 การสัมภาษณ์กับนักสืบศรีหลักและกลยุทธ์สมาชิกในทีมเราสัมภาษณ์ 15 สืบสวนหลัก 20 ที่ได้รับทุนจากศรี ละ 1 ปฏิเสธให้สัมภาษณ์และ 4 ตอบสนองคำขอ 5 หรือเขียนเพิ่มเติมคำถามวิจัยที่สามต่อไปนี้พบว่ามีสูง(67%) ข้อตกลงระหว่างสืบสวนหลักเป็นหัวข้อการติดตาม:1. มีคอนเซปท์ของการสัมผัสสารเคมีที่สิ่งแวดล้อมช่วงสำคัญของการพัฒนาสามารถก่อให้เกิด หรือส่งเสริมมะเร็งเต้านมในมนุษย์หรือไม่2. ไม่ช่วงชีวิตหรือการก่อตั้งสร้างภาพให้คุณเพิ่มเติมไวต่อการถ่ายภาพสิ่งแวดล้อมตามมา3. ปัจจัยเสี่ยงสำคัญที่สามารถแก้ไขได้และเงื่อนไขที่แนะนำคืออะไรโดยระบบการสร้างโมเดลที่ซับซ้อนระบุร้อยละสี่สิบของสืบสวนหลักที่พวกเขาเชื่อว่าใน cohort ที่มีอยู่การลงทุน หรือสนับสนุนทีมวิจัยข้ามหน่วยงานได้ดีสุดทางวิทยาศาสตร์วิธีการกำหนดคำถามวิจัยเราสัมภาษณ์ 14 24 ทีมกลยุทธ์ศรีสมาชิก 10ไม่มีสัมภาษณ์บุคคลรวม 4 คนปฏิเสธ 3 คนไม่เจ็บ ป่วย/sabbatical และสามสัมภาษณ์แล้วเป็นศรีสนับสนุนสืบสวนหลัก สมาชิกทีมกลยุทธ์'ระดับความสำคัญสูงสุดได้:1. ลงทุนในการศึกษา intergenerational cohort เช่น วิเคราะห์อย่างไรตอบการถ่ายเคมี แม่ ลูก และพระและ2. ตรวจสอบถ่ายภาพ relationshipbetweenenvironmental และความแตกต่างระหว่างชนชั้นและเชื้อชาติ/การแข่งขัน และรวมหลักสูตรชีวิตมุมมองหรือมิติอื่น ๆ เวลาไปเช่นวิเคราะห์คลัสเตอร์ตอบสนองเป้าหมายต้องปรับปรุง และดีกว่าใช้ศึกษาสัตว์สำหรับบ่งชี้ซึ่งสิ่งแวดล้อมตัวแทนอาจเกี่ยวข้อง กับสุขภาพของมนุษย์ และ การพัฒนาความเสี่ยงวิธีการประเมินสารเคมีและ metabolites ความสงสัยผลกระทบต่อสุขภาพที่ร้าย4.2.4 การสัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญในการป้องกันมะเร็งเราจัดสนทนา 6 ที่ AACR 2 โฟกัสกลุ่ม รวมทั้ง3 แพ็คเกจประชุม และโทรศัพท์ 1 สัมภาษณ์ subsequent เพื่อAACR ประชุม รวม 15 นักวิทยาศาสตร์เข้าร่วม 1 ใน 6สนทนา สนทนาทั้งหมดกินเวลาระหว่าง 60 และ 90 นาทีรูปที่ recurred เป็นการสนทนา (สี่หก)ถูกต้องสำหรับธุรกรรมวินัยวิจัยทีม หรือ "ทีมวิทยาศาสตร์"คำถามวิจัยของ CBCPI ที่อยู่ ความคิดเห็นในทันทีทุนดังกล่าวใน หรือถูกอธิบายเพิ่มเติม:1. ปรับปรุงความรู้ windows ของง่ายสัมพันธ์มะเร็ง2. ระบุหลักการควบคุมความหนาแน่นของเต้านม3. หลายคำถามเกี่ยวกับมะเร็งเต้านมและโรคอ้วน4. รวมรุ่นสัตว์ และมนุษย์เพื่อความเข้าใจพัฒนาทางหน้าอก5. เต้านมมะเร็งทางชีวภาพและความเสี่ยงผลเต้านมจากการหลากหลายภาพสิ่งแวดล้อมรวมทั้งความเครียด ต่อมไร้ท่อสิทธิสารเคมี และรังสี ionizing จากภาพทางการแพทย์6. ภาพ utero ในสิ่งแวดล้อมที่ มีอิทธิพล potentialtoฮอร์โมนในระหว่างตั้งครรภ์ และ7. ความแตกต่างในการเกิดมะเร็งเต้านมเกี่ยวข้องกับแข่งขัน เชื้อชาติมืด หรือสถานะการตรวจคนเข้าเมือง4.2.5. ทรรศนะเข้าการประชุมเชิงปฏิบัติการ statewide ส่งผลให้รายการของคำถามวิจัย 144น่าสนใจไปเสีย ถาม 144, 63 ถูกอันดับ "สำคัญ" โดยผู้เข้าร่วมประชุมอย่าง น้อยสอง คำถามเหล่านี้ได้แสดงเพิ่มเติมในภาคผนวกค มี statewideสนใจในงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางภูมิศาสตร์ และขมับในการสัมผัสกับสิ่งแวดล้อมเคมี และสังคมลดและช่วงของวัฒนธรรมมีผลต่อในมะเร็งเต้านมของผู้เข้าร่วม 46 ในทางเว็บของเรา 3, 23 เองระบุเป็นพนักงาน/อาสาสมัครกับมะเร็งเต้านมไม่แสวงหากำไร หรืออื่น ๆองค์กรชุมชน 15 เป็นมะเร็งเต้านมหรืออื่น ๆนักวิจัย/นักวิทยาศาสตร์ 4 เป็นสมาชิกที่สนใจของประชาชน 3เป็น clinicians และ 1 เป็นนักวิทยาศาสตร์การวิจัยมะเร็งเต้านมไม่ ที่เสีย 25 ในสัมมนาผ่านเว็บไซต์ 2012 มี 46 ข้อเสนอแนะสำหรับCBCPI ทิศทางการวิจัย รูปแบบหลักวิจัยกองทุนที่ชุมนุมรวมถึง:1. ทดสอบนโยบาย สารเคมีล่วงหน้า2. เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความแตกต่างในมะเร็งเต้านมสัมพันธ์กับ: สัมผัสเคมีสิ่งแวดล้อม สังคมดีเทอร์มิแนนต์ของสุขภาพ ภูมิศาสตร์ และที่ทำงาน ไงและ3. ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับประชากร underserved และอ่อนแอสัมมนาผ่านเว็บไซต์ 2013 เสีย 11 ที่ระบุที่เกี่ยวข้องกับการหัวข้อ "น่าสนใจมากที่สุด" ให้: ถ่ายสารเคมีและป้องกันฮอร์โมนในการจัดหาอาหาร ใช้ cohorts ที่มีอยู่ในโอกาสในการให้บริการพร้อมสัมผัสกับสิ่งแวดล้อมและ psychosocial ปัจจัยเสี่ยงสำหรับโรคมะเร็งเต้านม ผลกระทบของนโยบายปัจจัยเสี่ยงของมะเร็งเต้านมและอุบัติการณ์ และ เศรษฐกิจ บ้านและศึกษางานวิจัย ผู้เข้าร่วมสัมมนาผ่านเว็บไซต์ 2014 10ตรวจสอบชุดรูปแบบภายใต้การพิจารณาในระดับประชากรแทรกแซงตั้งหัวข้อ รูปแบบไม่ชัดเจนตามลักษณะเกิดระหว่างเสียเข้าร่วม4.3. วิทยาศาสตร์ประเมินเราหมั้นผู้เชี่ยวชาญการประเมิน 3 ประเด็นในสั่งระบุคำถามวิจัยว่าเหล่าหัวข้อ:1. ช่วงชีวิตความทุกข์ยากและมะเร็งเต้านม (ความแตกต่าง)ตรวจสอบพบพยานหลักฐานเบื้องต้นสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างวัยเด็กความทุกข์ยากและความเสี่ยงในภายหลังหมดประจำเดือนมะเร็ง เต้านมโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบร้าย รุนแรงมากขึ้นเช่นละเมิดทางเพศ และทางกายภาพ สมมติฐานว่าที่ระบุมีผลร้ายในวัยเด็กของเขามี mediatedโรคอ้วน กับกาชาด proximal โดยเพิ่มการหมุนเวียนอินซูลินและการสังเคราะห์ฮอร์โมนหญิงท้องถิ่นเพิ่มขึ้น2. ทดลองการศึกษามะเร็งเต้านมและความเครียด (ความแตกต่าง)การตรวจสอบยืนยันว่า ได้สอบสวนศึกษาน้อยมากสิ่งแวดล้อมลดและ toxics แสงพร้อมด้วยวิจัยจะต้อง thattests windows แตกต่างกันของภูมิไวรับใช้ลดในลักษณะที่สามารถแปลขนาดมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 ระบุคำถามวิจัยการพิจาณา
4.2.1 ทบทวนวรรณกรรมผล ofthe สแกนการกำหนดเป้าหมาย ofthe วรรณกรรมที่ถูกนำเสนอในปี2013 เป็นเอกสารออนไลน์ช่องว่างเสริม: สแกนเป้าหมายของ2007 "ช่องว่าง" เอกสาร "การระบุช่องว่างในมะเร็งเต้านมการวิจัย: ความแตกต่างที่อยู่และบทบาทของทางกายภาพและในสังคม สิ่งแวดล้อม "[31] โดยรวมผลของการปรับปรุงช่องว่างพบว่าปริมาณและความเกี่ยวข้องของการวิจัยเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมและความแตกต่างที่ระบุในปี2007 แตกต่างกันอย่างมากในภายหลังห้าปี. การวิจัยที่ตีพิมพ์รอบความสัมพันธ์ระหว่างโรคมะเร็งเต้านมและสารอินทรีย์ถาวร (POPs) และ Bisphenol A (BPA) ได้เพิ่มขึ้น สำหรับหัวข้ออื่น ๆ เช่นยาน้อยมากของการวิจัยที่สำคัญที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี2007 ที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านม จำนวน จำกัด ของการศึกษาพบว่ามีความเกี่ยวข้องช่องว่างระบุก่อนหน้านี้ในบางพื้นที่หัวข้อเช่นความจำเป็นในการที่เฉพาะเจาะจงในคำจำกัดความของพื้นที่ใกล้เคียงและชุมชนของตัวแปรระดับ(เช่นสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจใกล้เคียง (SES) สร้างสภาพแวดล้อมและแยกเชื้อชาติ) ในขณะที่จำนวนของการศึกษาที่อยู่ในพื้นที่ใกล้เคียงสี่แยกองค์ประกอบทางเชื้อชาติและเขตSES พวกเขาส่วนใหญ่ตรวจสอบว่าปัจจัยเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านมและการรักษา. 4.2.2 ความคิดเห็นของศรี 2004-2009 โครงการได้รับการสนับสนุนเรารวบรวมรายละเอียดของหัวข้อที่9 และ 18 ศรีโครงการกองทุน[28] ความคิดเห็นของเอกสารฉบับนี้จะนำไปสู่การระบุที่หลาย "ตามที่" โอกาสโดยเฉพาะในหัวข้อที่ตรวจคนเข้าเมืองแบบจำลองระบบนิเวศของมะเร็งเต้านมและการทดสอบสารเคมี. 4.2.3 ให้สัมภาษณ์กับนักวิจัยหลักและยุทธศาสตร์ศรีสมาชิกในทีมเราสัมภาษณ์15 ของ 20 นักวิจัยหลักที่ได้รับเงินทุนจากศรี; 1 รายปฏิเสธที่จะให้สัมภาษณ์; และ 4 ก็ไม่ตอบสนองต่อ 5 หรือมากกว่าเขียนร้องขอ. ต่อไปนี้สามคำถามการวิจัยที่พบว่ามีสูง(67%) ในหมู่นักวิจัยข้อตกลงหลักเป็นหัวข้อที่จะไล่ตาม: 1 มีหลักฐานการแนวคิดว่าการได้รับสารเคมีสิ่งแวดล้อมในช่วงระยะเวลาที่สำคัญของการพัฒนาสามารถกระตุ้นหรือส่งเสริมโรคมะเร็งเต้านมในมนุษย์? 2 ชีวิตในวัยเด็กไม่เสี่ยงหรือรุ่นก่อตั้งทำให้คุณมีความเสี่ยงที่จะสิ่งแวดล้อมตามมา? 3 สิ่งที่เป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญและแก้ไขเงื่อนไขที่แนะนำโดยระบบการสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อน? สี่สิบเปอร์เซ็นต์ของนักวิจัยหลักกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าทั้งการลงทุนในการศึกษาที่มีอยู่หรือการสนับสนุนทีมวิจัยข้ามทางวินัยเป็นทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดวิธีการที่อยู่ในคำถามการวิจัยเราสัมภาษณ์ 14 สมาชิก 24 ศรีทีมกลยุทธ์ 10 บุคคลที่ไม่ได้รับการสัมภาษณ์รวม 4 ที่ลดลง 3 ที่ถูกใช้งานไม่ได้เนื่องจากการเจ็บป่วย/ วันอาทิตย์และสามสัมภาษณ์แล้วเป็นศรีได้รับการสนับสนุนนักวิจัยหลัก สมาชิกทีมกลยุทธ์ 'ความสำคัญสูงสุดคือ: 1 การลงทุนในการศึกษาการศึกษาฝึกคือวิเคราะห์ว่าแม่ลูกสาวและหลานตอบสนองต่อสารเคมี; และ2 ตรวจสอบความเสี่ยง relationshipbetweenenvironmental และเสมอภาคทั่วสังคมชั้นสูงและการแข่งขันเชื้อชาติ/ และนำมุมมองที่แน่นอนชีวิตหรือมิติเวลาอื่นๆ ลงเช่นการวิเคราะห์. คลัสเตอร์ของการตอบสนองที่ตรงเป้าหมายจำเป็นที่จะต้องปรับปรุงและดีกว่าใช้การศึกษาในสัตว์มีข้อบ่งชี้ของการที่สิ่งแวดล้อมตัวแทนอาจเกี่ยวข้องเพื่อสุขภาพของมนุษย์และการพัฒนาการสัมผัสวิธีการประเมินสารเคมีและสารของพวกเขาสงสัยว่าผลกระทบสุขภาพไม่เอื้ออำนวย. 4.2.4 ให้สัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันโรคมะเร็งเราเป็นเจ้าภาพหกอภิปรายที่ AACR รวมถึงกลุ่มโฟกัส 2; 3 หนึ่งในหนึ่งการประชุม; และการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ 1 ภายหลังการประชุมAACR ทั้งหมด 15 นักวิทยาศาสตร์ส่วนร่วมในการ 1 ใน 6 อภิปราย การอภิปรายทั้งหมดกินเวลาระหว่าง 60 และ 90 นาที. ชุดรูปแบบที่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในส่วนของการอภิปราย (สี่หก) เป็นความจำเป็นในการทรานส์ทีมวิจัยทางวินัยหรือ "วิทยาศาสตร์ทีม" ที่จะตอบคำถามการวิจัย CBCPI ไอเดียสำหรับการทันทีเงินทุนที่กล่าวถึงในการอภิปรายหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคน: 1 พัฒนาความรู้ของหน้าต่างของความอ่อนแอเมื่อเทียบกับความเสี่ยงมะเร็งเต้านม; 2 ระบุเส้นทางการควบคุมความหนาแน่นของเต้านม; 3 หลายคำถามเกี่ยวกับโรคมะเร็งเต้านมและโรคอ้วน; 4 บูรณาการของสัตว์และรูปแบบของมนุษย์สำหรับการทำความเข้าใจการพัฒนานม; 5 ความเสี่ยงมะเร็งเต้านมและผลกระทบทางชีวภาพบนหน้าอกจากการที่หลากหลายของสิ่งแวดล้อมรวมทั้งความเครียดต่อมไร้ท่อกระทบสารเคมีและรังสีจากถ่ายภาพทางการแพทย์; 6 ในมดลูกสิ่งแวดล้อมที่มีอิทธิพล potentialto ฮอร์โมนในระหว่างตั้งครรภ์; และ7 ความแตกต่างของอัตราการเกิดโรคมะเร็งเต้านมที่เกี่ยวข้องกับการแข่งเชื้อชาติวงศ์, และ / หรือสถานะตรวจคนเข้าเมือง. 4.2.5 การป้อนข้อมูลของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียการประชุมเชิงปฏิบัติการบรรดาผลในรายการ 144 คำถามการวิจัยที่สนใจของผู้มีส่วนได้เสีย ของ 144 คำถาม 63 ได้รับการจัดอันดับ"ที่สำคัญ" โดยสองผู้เข้าร่วมประชุมหรือมากกว่า คำถามเหล่านี้จะถูกนำเสนอในการเสริมในภาคผนวกซีมีบรรดาความสนใจในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางภูมิศาสตร์และเวลาในการสัมผัสกับสารเคมีและสิ่งแวดล้อมให้เกิดความเครียดทางสังคมและในช่วงของอิทธิพลทางวัฒนธรรมในโรคมะเร็งเต้านม. ของ 46 ผู้เข้าร่วมในของเรา 3 การสัมมนาผ่านเว็บ 23 ระบุตัวเองเป็นพนักงาน/ อาสาสมัครกับโรคมะเร็งเต้านมที่ไม่แสวงหากำไรหรือองค์กรตามชุมชน 15 เป็นโรคมะเร็งเต้านมหรืออื่น ๆ ที่นักวิจัย/ นักวิทยาศาสตร์; 4 สมาชิกที่สนใจเป็นของประชาชน 3 เป็นแพทย์; 1 เป็นงานวิจัยโรคมะเร็งเต้านมที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ 25 ผู้มีส่วนได้เสียในการสัมมนาทางเว็บ 2012 ให้ 46 ข้อเสนอแนะสำหรับCBCPI ทิศทางการวิจัย ประเด็นหลักสำหรับการวิจัยให้กับกองทุนที่เกิดรวมไป: 1 ความก้าวหน้าของนโยบายการทดสอบสารเคมี2 ทำความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความแตกต่างในการเป็นมะเร็งเต้านมเมื่อเทียบกับ: การสัมผัสกับสารเคมีสิ่งแวดล้อม, สังคมปัจจัยของสุขภาพภูมิศาสตร์และความเสี่ยงในสถานที่ทำงาน; และ3 . ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับประชากรด้อยโอกาสและความเสี่ยง2013 การสัมมนาทางเว็บที่เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้เสียที่ 11 ระบุ"ที่น่าสนใจมากที่สุด" หัวข้อที่จะเป็น: สารเคมีและการป้องกัน; ฮอร์โมนในการจัดหาอาหาร; การใช้ประโยชน์จากผองเพื่อนที่มีอยู่สำหรับโอกาสที่จะสำรวจการสัมผัสพร้อมกันเพื่อสิ่งแวดล้อมปัจจัยเสี่ยงทางจิตสังคมและมะเร็งเต้านม; ผลกระทบของนโยบายเกี่ยวกับปัจจัยความเสี่ยงมะเร็งเต้านมและอุบัติการณ์; และเศรษฐกิจที่อยู่อาศัยและการแทรกแซงการศึกษา 10 ผู้เข้าร่วมในการสัมมนาทางเว็บ 2014 รูปแบบการตรวจสอบภายใต้การพิจารณาในประชากรระดับการแทรกแซงหัวข้อ; ไม่มีรูปแบบที่ชัดเจนของการตั้งค่าโผล่ออกมาในหมู่ผู้มีส่วนได้เสียที่เข้าร่วมโครงการ. 4.3 การประเมินผลวิทยาศาสตร์เรามีส่วนร่วมผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินการประเมินผลของสามประเด็นในเพื่อที่จะระบุคำถามการวิจัยที่มีแนวโน้มมากที่สุดในเหล่าหัวข้อ: 1 ความทุกข์ยากในช่วงต้นของชีวิตและมะเร็งเต้านม (ความแตกต่าง) ตรวจสอบพบหลักฐานเบื้องต้นสำหรับการเชื่อมโยงระหว่างความทุกข์ยากในวัยเด็กและความเสี่ยงในการโพสต์วัยหมดประจำเดือนเป็นมะเร็งเต้านมโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบที่รุนแรงมากขึ้นของความทุกข์ยากเช่นทำร้ายร่างกายและทางเพศ สมมติฐานที่ระบุมีแนวโน้มมากที่สุดคือการที่ผลกระทบของความทุกข์ยากในวัยเด็กเป็นผู้ไกล่เกลี่ยโดยโรคอ้วนด้วยการไกล่เกลี่ยใกล้เคียงเพิ่มขึ้นจากการไหลเวียนของอินซูลินและการสังเคราะห์ฮอร์โมนที่เพิ่มขึ้นในท้องถิ่น. 2 การศึกษาทดลองของมะเร็งเต้านมและความเครียด (ความแตกต่าง) ความคิดเห็นที่ได้รับการยืนยันว่าการศึกษาน้อยมากที่มีการสอบสวนความเครียดสิ่งแวดล้อมและการสัมผัสสารพิษพร้อมกัน. การวิจัยเป็นสิ่งจำเป็น thattests หน้าต่างที่แตกต่างกันของความอ่อนแอ, นำไปใช้ให้เกิดความเครียดในลักษณะที่สามารถแปลขนาดมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . ช่วยระบุคำถามการวิจัย
4.2.1 . ทบทวนวรรณกรรม
ผลลัพธ์ของเป้าหมาย สแกนวรรณกรรมของนำเสนอ
ในปี 2013 เป็น เอกสาร ออนไลน์ช่องว่างเสริม : เป้าหมายสแกน
ของ 2007 " ช่องว่าง " เอกสาร " การระบุช่องว่างในงานวิจัยโรคมะเร็งเต้านม : =
ความแตกต่าง และบทบาทของสังคมและสภาพแวดล้อมทางกายภาพ
" [ 31 ] โดยรวมผลจากการปรับปรุงพบว่าปริมาณช่องว่าง
และความเกี่ยวข้องของงานวิจัยเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม
และความแตกต่างที่ระบุไว้ใน 2007 ที่แตกต่างกันอย่างมากใน

ตามมา 5 ปี งานวิจัยที่ตีพิมพ์รอบความสัมพันธ์ระหว่างเต้านมและมะเร็ง
อินทรีย์สารมลพิษ ( ป๋า ) และบิสฟีนอลเอ ( BPA )
ได้เพิ่มขึ้น สำหรับเรื่องอื่น ๆเช่น ยา , น้อยมาก
ของสำคัญงานวิจัยที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2007 ที่เกี่ยวข้อง
โรคมะเร็งเต้านม จำนวนจำกัดของการศึกษาพบเกี่ยวข้อง
เพื่อระบุก่อนหน้านี้ช่องว่างในบางพื้นที่หัวข้อ เช่น
ต้องเพาะในนิยามของชุมชนและตัวแปรระดับชุมชน
( เช่น แถวสถานภาพทางเศรษฐกิจและสังคม ( SES ) สร้าง
สิ่งแวดล้อมและการแยกเชื้อชาติ ) ในขณะที่จำนวนของการศึกษา
อยู่สี่แยกบ้านทางเชื้อชาติองค์ประกอบ
ละแวก SES , พวกเขาส่วนใหญ่พิจารณาว่าปัจจัยเหล่านี้มีผลต่อการคัดกรองมะเร็งเต้านมและการรักษา
.
4.2.2 . รีวิวของ 2004 – 2009 ศรี หัวหน้าโครงการ
เรารวบรวมรายละเอียดของหัวข้อที่ 9 และ 18 ศรี
หัวหน้าโครงการ [ 28 ] การทบทวนเอกสารนี้นำไปสู่การระบุ
หลาย " ตาม " โอกาสโดยเฉพาะเรื่อง
หัวข้อการตรวจคนเข้าเมือง รูปแบบทางนิเวศวิทยาของมะเร็งเต้านมและการทดสอบสารเคมี
.
4.2.3 . สัมภาษณ์กับศรีผู้อำนวยการสืบสวนและกลยุทธ์ทีมสมาชิก

เราสัมภาษณ์ 15 20 หลัก นักวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากศรี
; 1 บุคคล ปฏิเสธที่จะให้สัมภาษณ์ ;
4 ยังไม่ตอบสนองต่อการร้องขอเป็นลายลักษณ์อักษร
5 หรือมากกว่า .ต่อไปนี้สามคำถามการวิจัย พบว่ามีสูง
( 67% ) ข้อตกลงระหว่างนักวิจัยหลักเป็นหัวข้อไล่ :
1 มีหลักฐานของแนวคิดที่สัมผัสสารเคมีสิ่งแวดล้อมในช่วงระยะเวลาของการพัฒนาที่สำคัญ

สามารถชักจูงหรือส่งเสริมมะเร็งเต้านมในคน
2 . แล้วชีวิต หรือการเปิดรับรุ่นให้คุณ
เสี่ยงต่อการเปิดรับสิ่งแวดล้อมตามมา ?
3 . อะไรคือกุญแจที่ความเสี่ยง ปัจจัยและเงื่อนไขที่แนะนำ
โดยระบบแบบซับซ้อน
สี่สิบเปอร์เซ็นต์ของนักวิจัยหลักที่ระบุว่า พวกเขา
เชื่อว่าทั้งการลงทุนในการติดตามที่มีอยู่หรือสนับสนุนทีมวิจัยทางวินัย
ข้ามเป็นดีที่สุดทางวิทยาศาสตร์
วิธีการแก้ไขคำถามการวิจัย .
เราสัมภาษณ์ 14 24 ศรีกลยุทธ์ทีมสมาชิก 10
บุคคลไม่สัมภาษณ์รวม 4 ที่ลดลง 3 ที่
ไม่ว่างเนื่องจากการเจ็บป่วย / พักผ่อน และสาม เพิ่งสัมภาษณ์
เป็นศรีทุนนักวิจัยหลัก กลยุทธ์ของลูกทีม
ด้านบนลำดับความสำคัญ :
1 ลงทุนในการศึกษาตั้งแต่ระหว่างรุ่นวัย คือ วิเคราะห์ว่า
แม่ ลูกสาว และหลานสาวตอบสนองต่อสารเคมีและเปิดรับ ;

2ตรวจสอบและรับ relationshipbetweenenvironmental
ความแตกต่างข้ามชนชั้นทางสังคมและเชื้อชาติ / ชาติพันธุ์ และรวม
ชีวิตแน่นอนมุมมองหรือมิติเวลาอื่น ๆ ในการวิเคราะห์ เช่น
.
กลุ่มของการตอบสนองเป้าหมายที่ต้องปรับปรุง และดีกว่า
ใช้ศึกษาสัตว์สำหรับข้อบ่งชี้ที่มะปราง
อาจเกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์ และการพัฒนาการ
วิธีการประเมินสารเคมีและสารของพวกเขาสงสัย

ของผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ 4.2.4 . สัมภาษณ์กับการป้องกันโรคมะเร็งผู้เชี่ยวชาญ
เราเป็นเจ้าภาพหกการอภิปรายที่ AACR รวมทั้ง 2 กลุ่มมุ่งเน้น ;
3 การเข้าพบ และโทรศัพท์ 1 ให้สัมภาษณ์ภายหลัง
แห่งสหรัฐอเมริกาการประชุม รวม 15 นักวิทยาศาสตร์เข้าร่วม 6
1 ของการอภิปราย ทั้งหมดการสนทนากินเวลาระหว่าง 60 และ 90 นาที
ธีมที่ recurred ในส่วนใหญ่ของการอภิปราย ( 4 6 )
คือต้องข้ามทางวินัยทีมวิจัย หรือทีม " วิทยาศาสตร์ "
ที่อยู่คำถามวิจัย cbcpi . ความคิดทันที
เงินทุนที่กล่าวถึงในหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งการอภิปราย :
1 พัฒนาความรู้ของหน้าต่างของความอ่อนแอเมื่อเทียบกับความเสี่ยงมะเร็งเต้านม
;
2 ระบุแนวทางการควบคุมความหนาแน่นของเต้านม ;
3