I. METHODOLOGY AND PROBLEM IDENTIFI

I. METHODOLOGY AND PROBLEM IDENTIFICATION (June 2000-2001)
In its first manifestation (June 2000-2001), the project’s emphasis was divided
into two parts namely market and supervisory reform. This dichotomy required analysts
to research leading financial markets and comparable peer, in order to distinguish
international financial trends and identify potential roles of deposit-taking financial
institutions, scope of business for each type of financial institution, possible structure for
conglomerates and universal banks, and the matching supervisory regime and interagency
coordination.
Together with the above activities, preliminary domestic stocktaking was
undertaken to ascertain shortcomings within each segment of Thailand’s financial
system. This included third party examination of the future direction of finance
companies and credit fonciers, surveys of service providers and corporate users, and a
system wide SWOT2
analysis.
As to be expected from a financial system that had undergone drastic economic
troughs, the studies revealed numerous inherent weaknesses and gaps in financial
services that needed to be addressed if Thailand is to prevent the reoccurrence of 1997,
and keep up with international financial trends. For example, financial institutions’
survey responses revealed that unclear rules and problems with interest rate
benchmarking tools were obstacles staunching capital market growth, while results of the
SWOT analysis showed how inadequate internal risk management practices and tools
left financial institutions unable to adequately measure, monitor and manage their
material risks.
The findings from these initial cross-country studies, surveys and SWOT analysis
were later used as background information for discussions by the Eminent Persons
Meeting,3
made up of financial experts from supervisory agencies, financial institutions,
large domestic conglomerate, and academia. Given the disparate nature of Thailand’s
financial system, coupled with the fact that this was only the first round of discussion,
much of the group’s proposals were fragmented. Nevertheless it was agreed that with the
right background information, a forum of experts could help crystallize the project’s
objective and vision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

I. รหัสวิธีและปัญหา (2000 มิถุนายน-2001)ในยามแรกของ (2000 มิถุนายน-2001), ความสำคัญของโครงการถูกแบ่งออกออกเป็นสองส่วนคือตลาดและประกาศปฏิรูปการ นักวิเคราะห์ dichotomy จำเป็นนี้การวิจัยตลาดการเงินชั้นนำและเพียร์เทียบ เพื่อแยกความแตกต่างแนวโน้มทางการเงินระหว่างประเทศ และระบุบทบาทศักยภาพของฝากการเงินสถาบัน ขอบเขตของธุรกิจสำหรับสถาบันการเงิน โครงสร้างที่เป็นไปได้สำหรับแต่ละชนิดconglomerates และธนาคารสากล และระบบการปกครองประกาศตรง และมั่นประสานงานร่วมกิจกรรมข้างต้น stocktaking เบื้องต้นภายในประเทศได้ดำเนินการตรวจแสดงภายในแต่ละส่วนของประเทศไทยทางการเงินระบบ นี้รวมถึงการตรวจสอบบุคคลที่สามของทิศทางในอนาคตของเงินบริษัทและสินเชื่อ fonciers สำรวจความคิดเห็นของผู้ให้บริการและองค์กรผู้ใช้ และระบบ SWOT2 มากมาย วิเคราะห์เป็นการคาดหวังจากระบบการเงินที่เคยรุนแรงทางเศรษฐกิจtroughs ศึกษาการเปิดเผยจุดอ่อนโดยธรรมชาติจำนวนมากและช่องทางการเงินบริการที่จำเป็นในการจัดการเพื่อ ป้องกันการ reoccurrence ของปี 1997และติดตามแนวโน้มทางการเงินระหว่างประเทศ ตัวอย่าง สถาบันการเงินของตอบแบบสำรวจเปิดเผยว่า กฎไม่ชัดเจนและปัญหาอัตราดอกเบี้ยการแข่งขันเครื่องมือถูกอุปสรรค staunching เจริญเติบโตตลาดทุน ในขณะที่ผลลัพธ์ของการการวิเคราะห์ SWOT พบว่าความเสี่ยงภายในไม่เพียงพอวิธีปฏิบัติการจัดการและเครื่องมือจากสถาบันการเงินที่ไม่สามารถวัดได้อย่างเพียงพอ การตรวจสอบ และจัดการของพวกเขาความเสี่ยงของวัสดุผลการวิจัยเหล่านี้เริ่มต้นการศึกษาครอสคันทรี สำรวจ และการวิเคราะห์ SWOTภายหลังใช้เป็นข้อมูลเบื้องหลังสำหรับการสนทนา โดยคนอีกประชุม 3 ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญทางการเงินจากหน่วยงานประกาศ สถาบันการเงินหินกรวดมนภายในประเทศขนาดใหญ่ และ academia กำหนดลักษณะที่แตกต่างกันของไทยระบบการเงิน การควบคู่กับความเป็นจริงว่า นี้เป็นเพียงรอบแรกของการสนทนามากของข้อเสนอของกลุ่มที่กระจัดกระจาย อย่างไรก็ตาม ที่ตกลงกันที่มีการข้อมูลฉาก ฟอรั่มของผู้เชี่ยวชาญจะช่วยให้การตกผลึกของโครงการวัตถุประสงค์และวิสัยทัศน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

I. วิธีการและการระบุปัญหา (มิถุนายน 2000-2001)
ในการรวมตัวกันเป็นครั้งแรก (มิถุนายน 2000-2001)
เน้นโครงการแบ่งออกเป็นสองส่วนคือตลาดและการปฏิรูปการกำกับดูแล ขั้วนี้ต้องนักวิเคราะห์เพื่อการวิจัยชั้นนำของตลาดการเงินและเพียร์เปรียบในการสั่งซื้อที่จะแยกแยะแนวโน้มทางการเงินระหว่างประเทศและระบุบทบาทศักยภาพของการรับฝากเงินจากทางการเงินสถาบันขอบเขตของธุรกิจแต่ละประเภทของสถาบันการเงินโครงสร้างเป็นไปได้สำหรับกลุ่มบริษัท และธนาคารสากลและ ระบอบการปกครองที่กำกับดูแลการจับคู่และระหว่างการประสานงาน. ร่วมกับกิจกรรมดังกล่าวข้างต้นตรวจนับสินค้าภายในประเทศเบื้องต้นได้ดำเนินการเพื่อยืนยันข้อบกพร่องในแต่ละส่วนของการเงินของไทยระบบ นี้รวมถึงการตรวจสอบบุคคลที่สามของทิศทางในอนาคตของเงินทุนบริษัท ทุนและเครดิตการสำรวจของผู้ให้บริการและผู้ใช้ในองค์กรและระบบSWOT2 กว้างวิเคราะห์. ในฐานะที่เป็นที่คาดหวังจากระบบทางการเงินที่ได้รับการทางเศรษฐกิจที่รุนแรงรางการศึกษาแสดงให้เห็นจำนวนมากจุดอ่อนโดยธรรมชาติและช่องว่างในทางการเงินบริการที่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขในกรณีที่ประเทศไทยเพื่อป้องกันการกลับเป็นซ้ำของปี 1997 และให้ทันกับแนวโน้มทางการเงินระหว่างประเทศ ยกตัวอย่างเช่นสถาบันการเงินตอบแบบสำรวจแสดงให้เห็นว่ากฎระเบียบที่ไม่ชัดเจนและปัญหาเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยเครื่องมือเปรียบเทียบอุปสรรคการหยุดยั้งการเติบโตของตลาดทุนในขณะที่ผลของการวิเคราะห์จุดแข็งจุดอ่อนโอกาสแสดงให้เห็นว่าไม่เพียงพอการบริหารความเสี่ยงภายในและเครื่องมือที่เหลือสถาบันการเงินไม่สามารถเพียงพอที่จะวัดติดตามและการบริหารจัดการของพวกเขามีความเสี่ยงวัสดุ. ผลการวิจัยจากการศึกษาเหล่านี้เริ่มต้นข้ามประเทศการสำรวจและการวิเคราะห์จุดแข็งจุดอ่อนโอกาสถูกนำมาใช้ต่อมาเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการอภิปรายโดยผู้ทรงคุณวุฒิคนประชุม3 สร้างขึ้นจากผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินจากหน่วยงานที่กำกับดูแลสถาบันการเงินกลุ่ม บริษัท ขนาดใหญ่ในประเทศ และสถาบันการศึกษา กำหนดลักษณะที่แตกต่างกันแห่งประเทศไทยระบบการเงินควบคู่กับความจริงที่ว่านี้เป็นเพียงรอบแรกของการอภิปรายมากของข้อเสนอของกลุ่มที่ถูกแยกส่วน แต่มันก็เห็นว่ามีข้อมูลพื้นฐานที่ถูกต้องฟอรั่มของผู้เชี่ยวชาญจะช่วยให้ตกผลึกของโครงการวัตถุประสงค์และวิสัยทัศน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมวิธีการและกำหนดปัญหา ( มิถุนายน 2000 )
) เครื่องแรก ( มิถุนายน 2000 ) , ความสำคัญของโครงการแบ่งออกเป็นสองส่วน คือ
ตลาดและการปฏิรูปการนิเทศ . ขั้วนี้ต้องวิจัยตลาดนักวิเคราะห์
าทางการเงินและเทียบเท่ากับเพื่อน เพื่อที่จะแยกแยะ
แนวโน้มทางการเงินระหว่างประเทศระบุบทบาทและศักยภาพของการทางการเงิน
ฝากสถาบัน ขอบเขตของธุรกิจแต่ละประเภทของสถาบันการเงิน โครงสร้างที่เป็นไปได้สำหรับ
กลุ่มและธนาคารสากลและการจับคู่ระบบการนิเทศ และการประสานงานของส่วนราชการ
.
ด้วยกันกับกิจกรรมข้างต้น stocktaking ภายในประเทศเบื้องต้น การวินิจฉัยข้อบกพร่องภายใน

แต่ละส่วนของระบบการเงินไทยนี้รวมการตรวจสอบบุคคลที่สามของทิศทางของ บริษัท เงินทุนและสินเชื่อในอนาคต
เผยแพร่การสำรวจของผู้ให้บริการและผู้ใช้องค์กร และระบบ swot2

กว้างการวิเคราะห์ .
เป็นที่คาดหวังจากระบบการเงินที่ได้รับรุนแรงทางเศรษฐกิจ
troughs , การศึกษาพบจุดอ่อนที่มีอยู่มากมายและช่องว่างทางการเงิน
การบริการต่างๆที่ต้อง addressed ถ้าประเทศไทย เพื่อป้องกันการเกิดซ้ำของ 1997
และให้ทันกับแนวโน้มทางการเงินระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่น สถาบันการเงิน '
สำรวจการตอบสนองพบว่าไม่ชัดเจน หลักเกณฑ์และปัญหากับอัตราดอกเบี้ย
เปรียบเทียบเครื่องมือมีอุปสรรค staunching ตลาดทุนการเจริญเติบโตในขณะที่ผล
การวิเคราะห์ SWOT พบว่าไม่เพียงพอภายใน การบริหารความเสี่ยงและการปฏิบัติเครื่องมือ
เหลือสถาบันการเงินไม่สามารถมีมาตรการตรวจสอบและจัดการความเสี่ยงวัสดุของพวกเขา
.
จากผลเหล่านี้เริ่มต้นข้ามประเทศศึกษา สำรวจและการวิเคราะห์ SWOT ได้ในภายหลัง
ใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการอภิปราย โดยการประชุมมี 3 คน

,สร้างขึ้นจากผู้เชี่ยวชาญจากหน่วยงานด้านการ สถาบันการเงิน
กลุ่ม บริษัท ขนาดใหญ่ในประเทศ และสถาบันการศึกษา ด้วยธรรมชาติที่แตกต่างกันของระบบการเงินของไทย
ควบคู่กับความจริงที่ว่านี้เป็นเพียงรอบแรกของการอภิปราย
มากข้อเสนอของกลุ่มแตกกระจาย แต่ก็เห็นด้วยกับ
ข้อมูลพื้นหลังขวาเวทีของผู้เชี่ยวชาญอาจช่วยให้ตกผลึกและมีวิสัยทัศน์ของ
โครงการ