Finally, and more importantly, the

Finally, and more importantly, the majority of existing studies on stateimposed local TELs have simply ignored the endogeneity of the policy and treated the policy as an exogenous event that happened autonomously or independently of the fiscal outcomes (e.g., Mullins and Joyce 1996; Johnston, Pagano, and Russo 2000; Mullins 2004). However, in reality, some unobserved voter attributes may affect both the enactment of TELs and the fiscal outcomes such as spending or revenue levels or different financing methods. For instance, voters in states with higher local taxes may be more apt to vote for a TEL and thus a positive relationship between TELs and taxes can be found. Yet, voters may simply change their preferences and want a lower level of taxes by voting for a TEL, thereby resulting in a negative correlation between TELs and taxes. Overlooking the endogeneity of TELs may cause biased and inconsistent estimates on the policy’s fiscal impacts (Poterba and Rueben 1995; Rueben 1996; Shadbegian 1999). To date, only a few studies such as Shadbegian’s (1998, 1999) seminal work and Dye, McGuire, and McMillen’s (2005) distinctive study have tried to correct the endogeneity problem of state-imposed TELs. The present study builds upon these earlier studies and aims to provide additional insight into the impact of TELs using an instrumental variable approach.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด สำคัญ ส่วนใหญ่ศึกษาอยู่ใน stateimposed TELs ท้องถิ่นมีเพียงละเว้น endogeneity ของนโยบาย และเป็นนโยบายเหตุการณ์บ่อยที่เกิดขึ้น หรือ autonomously อิสระผลลัพธ์ทางการเงิน (เช่น Mullins และ Joyce 1996 จอห์นสตัน Pagano และสง 2000 Mullins 2004) อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง บางแอตทริบิวต์ unobserved ปรุงอาจมีผลต่อออก TELs และผลลัพธ์ทางการเงินเช่นค่าใช้จ่าย หรือระดับรายได้ หรือวิธีการทางการเงินต่าง ๆ ตัวอย่าง ผู้ลงคะแนนในอเมริกากับภาษีท้องถิ่นสูงอาจฉลาดขึ้นลงสำหรับการโทร และดังนั้นจึง สามารถพบความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่าง TELs และภาษี ยัง ผู้ลงคะแนนอาจเพียงแค่เปลี่ยนการกำหนดลักษณะของพวกเขา และต้องภาษีในระดับที่ต่ำกว่า โดยออกเสียงลงคะแนนสำหรับการโทร จึงเกิดความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง TELs และภาษี มองเห็น endogeneity ของ TELs อาจทำให้ประเมิน biased และสอดคล้องกับผลของนโยบายทางการเงิน (Poterba และ Rueben 1995 Rueben 1996 Shadbegian 1999) วันที่ เท่ากี่ศึกษาเช่นของ Shadbegian (1998, 1999) ย้อม McGuire และของ McMillen (2005) โดดเรียนและงานบรรลุถึงได้พยายามแก้ปัญหา endogeneity ของ TELs ที่รัฐกำหนด การศึกษาปัจจุบันสร้างเมื่อการศึกษาก่อนหน้านี้ และให้ความเข้าใจถึงผลกระทบของการใช้วิธีตัวแปรการบรรเลง TELs เพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดและที่สำคัญส่วนใหญ่ของการศึกษาที่มีอยู่ใน tels ท้องถิ่น stateimposed ได้ละเลยเพียง endogeneity ของนโยบายและรับการรักษานโยบายเป็นเหตุการณ์ภายนอกที่เกิดขึ้นด้วยตนเองหรือเป็นอิสระจากผลการคลัง (เช่น Mullins และจอยซ์ 1996; จอห์นสตัน Pagano และรัสเซีย 2000 Mullins 2004) แต่ในความเป็นจริงบางอย่างที่ไม่มีใครสังเกตคุณลักษณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจส่งผลกระทบต่อทั้งการตรากฎหมายของ tels และผลการคลังเช่นระดับการใช้จ่ายหรือรายได้หรือวิธีการจัดหาเงินที่แตกต่างกัน ยกตัวอย่างเช่นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐที่มีภาษีท้องถิ่นสูงขึ้นอาจมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะลงคะแนนให้ TEL และทำให้ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่าง tels และภาษีที่สามารถพบได้ แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็อาจเปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขาและต้องการระดับที่ต่ำกว่าภาษีโดยการลงคะแนนสำหรับ TEL จึงส่งผลให้ความสัมพันธ์ทางลบระหว่าง tels และภาษี สามารถมองเห็นวิวของ endogeneity tels อาจก่อให้เกิดการประมาณการลำเอียงและไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับผลกระทบทางการคลังของนโยบาย (Poterba และ Rueben 1995; Rueben 1996; Shadbegian 1999) ในวันที่มีเพียงการศึกษาน้อยเช่น Shadbegian ของ (1998, 1999) และงานที่ย้อมแมคไกวร์และ McMillen ของ (2005) การศึกษาที่โดดเด่นได้พยายามที่จะแก้ไขปัญหาของ endogeneity tels รัฐกำหนด การศึกษาครั้งนี้สร้างเมื่อเหล่านี้การศึกษาก่อนหน้านี้และมีเป้าหมายที่จะให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมลงในผลกระทบของ tels ใช้วิธีตัวแปรเครื่องมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด และที่สำคัญ ส่วนใหญ่ที่มีอยู่ใน stateimposed การศึกษาท้องถิ่นที่เป็นตัวแทนมีเพียงแค่ไม่สนใจ endogeneity ของนโยบายและปฏิบัตินโยบายที่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายนอกอัตโนมัติ หรือเป็นอิสระจากผลทางการเงิน ( เช่น มัลลินส์ กับจอยซ์ 1996 ; จอห์นสัน , พากาโน้ และรุสโซ 2000 ; Mullins 2004 ) อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้วบางคุณสมบัติผู้มีสิทธิเลือกตั้ง unobserved อาจส่งผลกระทบต่อทั้ง ๓ ที่เป็นตัวแทน และผลลัพธ์ทางการเงิน เช่น การใช้จ่ายหรือระดับรายได้หรือวิธีการทางการเงินที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกามีสูงกว่าภาษีท้องถิ่นอาจจะฉลาดมากขึ้นที่จะโหวตให้เรา และดังนั้นจึง มีความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างที่เป็นตัวแทนและภาษีสามารถพบได้ ยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็อาจเปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขาและต้องการลดระดับของภาษี โดยการลงคะแนนสำหรับเราจึงส่งผลให้ความสัมพันธ์ระหว่างที่เป็นตัวแทนและภาษี มองเห็น endogeneity ของที่เป็นตัวแทนอาจก่อให้เกิดอคติและการประเมินไม่สอดคล้องกับนโยบายการคลังของผลกระทบ ( poterba rueben 1995 และ 1996 ; rueben ; shadbegian 1999 ) เพื่อวันที่เพียงไม่กี่เช่นการศึกษา shadbegian ( 1998 ,1999 ) งานวิจัยและสีย้อม , แมคไกวร์และตํา ( 2005 ) การศึกษาที่โดดเด่นได้พยายามที่จะแก้ไขปัญหาของ endogeneity สภาพบังคับที่เป็นตัวแทน . การศึกษาปัจจุบันสร้างเมื่อก่อนหน้านี้และการศึกษาเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมในผลกระทบของตัวแปรที่เป็นตัวแทนจะใช้วิธีการเครื่องมือ