Fig 2: Sogn Benedetg church by Pete

Fig 2: Sogn Benedetg church by Peter Zumthor, 1989 (Source: www.flickr.com, 2006)

Zumthor also draws the attention to the compatibility of materials and says about the endless combinations of them and the incredible number of options for treatment.

In contrast to the Zumthor, the world famous american architect-deconstructionists Daniel Libeskindin (whom I would like to be seen as the brightest representative from deconstructionists) in “17 words of architectural inspiration” he defines his attitude to the material: “Raw vs refined — Raw = untouched by luxury and expensive materials. I love this one and deeply believe in it. It is not about exotic woods. Architecture begins when you feel something special as you look at the naked structure on a construction site.” (Libeskind 2011)

Here it could be seen the fundamental difference in approach to the materials: intelligent, perfect balance with the place and purpose of building Zumthor’s materials are contrasted with insignificant functions of Libeskind’s material.

Another important aspect of the phenomenological approach is how things are made and exist as participants in their environment. In the topic “Architecture as Surroundings” Zumthor about how important that his buildings awake feelings, give rise to the emotions, keep people’s memories and give people love. In this Daniel Libeskind agrees with him: “Memory vs forgettable – “I rather play something completely unheard off, and even with flaws, then repeat the same thing over and over which has been hollowed by its meaningless.” Buildings that one remembers.” (Libeskind 2011)

Zumthor also pays an attention to a very critical, in my opinion, thing for the architecture, to the “Coherence”. I think it is extremely important that the buildings exist organically in their environment, do not argue with it, and become its extension. Zumthor has the same point of view, and even believes that: “…architecture attains its highest quality as an applied art. And it is at its most beautiful when things have come into their own, when they are coherent. That is when everything refers to everything else and is impossible to remove a single thing without destroying the whole. Place, use and form.” (Peter Zumthor 2006) The norwegian architect who shared with Zumthor his phenomenological approach Christian Norberg-Schulz agrees with the Zumthor’s words: “Norberg-Schulz further asserts that architecture interprets space and uncovers “the meanings potentially present in the given environment”; an uncovering that thereby reveals its genius loci, its spirit.” (Jessica Cullen 2009)

And in this phenomenon I find the most remarkable difference between the Zumthor’s and Libeskind’s approaches. Libeskind uses flashy, contending with the surrounding space, form. He did not implant their objects in a place, but skewer them by force, tearing them from the context. The main thing for him is: “Expressive vs neutral”(Libeskind 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟิก 2: Sogn Benedetg คริสตจักร โดยปีเตอร์ Zumthor, 1989 (แหล่งที่มา: www.flickr.com, 2006)Zumthor ยังวาดความสนใจไปที่ความเข้ากันได้ของวัสดุ และกล่าวว่า เกี่ยวกับการร่วมกันของพวกเขาและจำนวนตัวเลือกสำหรับการรักษามากตรงข้าม Zumthor ในโลกมีชื่อเสียงชาวอเมริกันสถาปนิก-deconstructionists Daniel Libeskindin (ใครอยากได้เป็นตัวแทนสว่างมากที่สุดจาก deconstructionists) "ของแรงบันดาลใจสถาปัตยกรรม 17 คำ" เขากำหนดทัศนคติของเขากับวัสดุ: "เทียบกับวัตถุดิบที่บริสุทธิ์ — วัตถุดิบ =สมบูรณ์หรูหราและวัสดุราคาแพง ฉันรักคนนี้มาก และเชื่ออย่างลึกซึ้งใน มันไม่ได้เกี่ยวกับป่าที่แปลกใหม่ สถาปัตยกรรมเริ่มเมื่อคุณรู้สึกว่าบางสิ่งบางอย่างที่พิเศษเป็นคุณดูโครงสร้างเปลือยบนไซต์ก่อสร้าง" (Libeskind 2011)ที่นี่จะเห็นความแตกต่างพื้นฐานของวิธีการวัสดุ: สมดุลอัจฉริยะ เหมาะกับสถานที่และวัตถุประสงค์ของการสร้างวัสดุของ Zumthor จะต่างกับฟังก์ชันสำคัญของ Libeskind วัสดุได้วิธี phenomenological อีกด้านที่สำคัญคือ วิธีการที่สิ่งที่จะ และมีอยู่เป็นผู้เรียนในสภาพแวดล้อมของพวกเขา ในหัวข้อ "สถาปัตยกรรมเป็นสิ่งแวดล้อม" Zumthor เกี่ยวกับความสำคัญว่า อาคารของเขาตื่นความรู้สึก ทางอารมณ์ เก็บความทรงจำของผู้คน และให้คนรัก ในนี้ Daniel Libeskind ตกลงกับเขา: "เทียบกับหน่วยความจำ forgettable – "แต่เล่นอะไรไม่เคยได้ยินทั้งหมดออก และแม้จะ มีข้อบกพร่อง ซ้ำแล้วสิ่งเดียวกัน และที่มีการโหล โดยความหมายของ" อาคารที่หนึ่งจดจำ" (Libeskind 2011)Zumthor จ่ายความสนใจมีความสำคัญ นอกจากนี้ในความคิดของฉัน สิ่งสำหรับสถาปัตยกรรม ให้ "ศักยภาพ" ผมคิดว่า มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่อาคาร organically อยู่ในสภาพแวดล้อมของพวกเขา ไม่ทะเลาะกับมัน และเป็น ส่วนขยายของ Zumthor มีมุมจุดเดียวกัน และแม้แต่เชื่อที่: "... .architecture attains คุณภาพสูงเป็นศิลปะประยุกต์ และเป็นที่สวยที่สุดเมื่อสิ่งมาเป็นตนเอง เมื่อ coherent นั่นคือเมื่อทุกอย่างถึงทุกอย่าง และไม่สามารถเอาสิ่งเดียวโดยไม่ต้องทำลายทั้งหมด สถานที่ แบบฟอร์มและใช้" (ปีเตอร์ Zumthor 2006) สถาปนิกนอร์เวย์ที่ใช้ร่วมกันกับ Zumthor วิธีเขา phenomenological คริสเตียน Norberg-Schulz ตกลงกับคำของ Zumthor: "Norberg-Schulz เพิ่มเติมยืนยันว่า สถาปัตยกรรมแปลพื้นที่ และเปิดโลกแห่ง"ความหมายอาจอยู่ในสิ่งแวดล้อมกำหนด" การเปิดเจอทุ่นระเบิดที่พบเป็นจีเนียส จิตใจจึง" (คุลเลนเจสสิก้า 2009)และในปรากฏการณ์นี้ พบความแตกต่างโดดเด่นที่สุดระหว่างวิธีของ Zumthor และของ Libeskind Libeskind ใช้สามอย่าง การช่วงชิงพื้นที่โดยรอบ แบบฟอร์ม นอกจากนี้เขาไม่ได้ปลูกฝังวัตถุของพวกเขาในสถาน แต่สะเต๊ะนั้นโดยแรง ฉีกขาดได้จากบริบท สิ่งสำคัญสำหรับเขาคือ: ""(Libeskind 2011) กลางเทียบกับแสดงออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 2: Sogn คริสตจักรโดย Benedetg ปีเตอร์ Zumthor 1989 (ที่มา: www.flickr.com 2006) . Zumthor ยังดึงความสนใจไปที่การทำงานร่วมกันของวัสดุและการกล่าวเกี่ยวกับการรวมกันไม่มีที่สิ้นสุดของพวกเขาและจำนวนเหลือเชื่อของตัวเลือกสำหรับการรักษาใน ตรงกันข้ามกับ Zumthor ที่มีชื่อเสียงของโลกชาวอเมริกันสถาปนิก deconstructionists แดเนียล Libeskindin (ซึ่งผมอยากจะถูกมองว่าเป็นตัวแทนของความสว่างจาก deconstructionists) ใน "17 คำพูดของแรงบันดาลใจสถาปัตยกรรม" เขากำหนดทัศนคติของเขากับวัสดุ "ดิบ vs กลั่น - ดิบ = แตะต้องโดยความหรูหราและวัสดุที่มีราคาแพง ฉันรักคนนี้และลึกเชื่อในมัน มันไม่ได้เกี่ยวกับป่าที่แปลกใหม่ สถาปัตยกรรมเริ่มต้นเมื่อคุณรู้สึกว่าสิ่งที่พิเศษที่คุณมองไปที่โครงสร้างเปลือยกายในสถานที่ก่อสร้าง "(Libeskind 2011). นี่มันอาจจะเห็นความแตกต่างพื้นฐานในแนวทางวัสดุ: ฉลาด, ความสมดุลที่สมบูรณ์แบบด้วยสถานที่และจุดประสงค์ของการสร้าง Zumthor ของ วัสดุที่เทียบกับฟังก์ชั่นที่ไม่มีนัยสำคัญของวัสดุ Libeskind. อีกด้านที่สำคัญของวิธีการปรากฏการณ์เป็นว่าสิ่งที่จะทำและเป็นผู้เข้าร่วมที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมของพวกเขา ในหัวข้อ "สถาปัตยกรรมเป็นสภาพแวดล้อม" Zumthor เกี่ยวกับวิธีการที่สำคัญที่อาคารของเขาความรู้สึกตื่นก่อให้เกิดอารมณ์เก็บความทรงจำของผู้คนและให้คนรัก ในการนี้แดเนียล Libeskind เห็นด้วยกับเขาว่า "หน่วยความจำ vs จดจำ -" ผมค่อนข้างเล่นอะไรบางอย่างที่ไม่เคยได้ยินออกและแม้จะมีข้อบกพร่องแล้วทำซ้ำในสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำซึ่งได้รับการโหลโดยความหมายของ "อาคารที่หนึ่งจำได้ว่า.". (Libeskind 2011) Zumthor ยังให้ความสำคัญในการที่สำคัญมากในความคิดของฉันสิ่งที่สำหรับสถาปัตยกรรมเพื่อ "การเชื่อมโยง" ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญมากที่อาคารที่มีอยู่ตามธรรมชาติในสภาพแวดล้อมของพวกเขาไม่เถียงกับมันและกลายเป็นส่วนขยายของมัน Zumthor มีจุดเดียวกันของมุมมองและยังเชื่อว่า "... สถาปัตยกรรมบรรลุที่มีคุณภาพสูงสุดในฐานะที่เป็นศิลปะประยุกต์ และมันเป็นเรื่องที่สวยงามมากที่สุดเมื่อสิ่งที่ได้มาเป็นของตัวเองเมื่อพวกเขามีความเชื่อมโยงกัน นั่นคือเมื่อทุกอย่างหมายถึงทุกอย่างอื่นและเป็นไปไม่ได้ที่จะเอาสิ่งเดียวโดยไม่ทำลายทั้งหมด สถานที่การใช้งานและรูปแบบ "(ปีเตอร์ Zumthor 2006) สถาปนิกนอร์เวย์ที่ใช้ร่วมกันกับ Zumthor วิธีปรากฏการณ์ของเขาคริสเตียน Norberg-Schulz เห็นด้วยกับคำ Zumthor ของ". Norberg-Schulz เพิ่มเติมอ้างว่าสถาปัตยกรรมตีความพื้นที่และปล่อง "อาจมีความหมายอยู่ใน สภาพแวดล้อมที่กำหนด "; เปิดเผยว่าจะช่วยเผยให้เห็นความอัจฉริยะสถานะของจิตวิญญาณของตน. "(เจสสิก้าคัลเลน 2009) และในปรากฏการณ์นี้ผมพบความแตกต่างที่โดดเด่นที่สุดระหว่าง Zumthor และ Libeskind ของวิธีการ Libeskind ใช้ฉูดฉาดยืนยันกับพื้นที่โดยรอบรูปแบบ เขาไม่ได้ปลูกฝังวัตถุของพวกเขาในสถานที่ แต่เสียบพวกเขาโดยแรงฉีกขาดออกจากบริบท สิ่งที่สำคัญสำหรับเขาคือ "แสดงออก vs เป็นกลาง" (Libeskind 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 2 : โบสถ์ benedetg sogn จากพีเดียเพรสส์ 1989 ( ที่มา : www.flickr.com , 2006 )

ซุมธอร์ยังวาดความสนใจไปที่ความเข้ากันได้ของวัสดุและพูดเกี่ยวกับไม่มีที่สิ้นสุดชุดของพวกเขาและที่น่าทึ่งหมายเลขของตัวเลือกสำหรับการรักษา ในทางตรงกันข้ามกับ ซุมธอร์

,โลกที่มีชื่อเสียงของสถาปนิก deconstructionists แดเนียล libeskindin ( ผู้ที่ฉันต้องการที่จะเห็นเป็นผู้แทนสว่างจาก deconstructionists ) ใน " 17 ถ้อยคำของแรงบันดาลใจ " สถาปัตยกรรมที่เขากำหนดทัศนคติของเขากับวัสดุ : " ดิบ vs กลั่นดิบ = มิได้ถูกแตะต้องโดยหรูหราและวัสดุราคาแพง ฉันชอบอันนี้ และ เชื่อมั่นในมัน มันไม่ได้เกี่ยวกับป่าที่แปลกใหม่สถาปัตยกรรมที่เริ่มต้นขึ้นเมื่อคุณรู้สึกพิเศษเมื่อคุณดูที่โครงสร้างเปลือยบนไซต์ก่อสร้าง " ( libeskind 2011 )

นี่มันอาจจะเห็นความแตกต่างในวิธีการวัสดุ : ฉลาด , ความสมดุลที่สมบูรณ์แบบกับสถานที่และวัตถุประสงค์ของอาคาร ซุมธอร์วัสดุจะขัดกับหน้าที่ไม่สำคัญของ libeskind ของวัสดุ

ในอีกแง่มุมหนึ่งที่สำคัญของวิธีการที่อาจกล่าวได้ว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นและมีอยู่เป็นผู้เข้าร่วมในสภาพแวดล้อมของพวกเขา สถาปัตยกรรมในหัวข้อ " สิ่งแวดล้อม " สำคัญแค่ไหน ซุมธอร์เกี่ยวกับอาคารของเขาตื่นความรู้สึกที่ก่อให้เกิดอารมณ์ เก็บความทรงจำของผู้คนและให้คนรัก นี่แดเนียล ลิเบสกินด์เห็นด้วยกับเขา" VS หน่วยความจำลืม– " ผมค่อนข้างเล่นอะไรเลย ไม่เคยได้ยินเลย และแม้แต่กับข้อบกพร่องแล้วทำซ้ำสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีกซึ่งมีโหลของความหมาย " อาคารหนึ่งที่จำได้ " ( libeskind 2011 )

ซุมธอร์ยังจ่ายความสนใจไปที่สำคัญมาก ในความเห็นของฉัน มันสำหรับ สถาปัตยกรรม , " ความต่อเนื่อง "ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่อาคารอยู่อินทรีย์ในสิ่งแวดล้อมที่ไม่เถียงกับมัน และเป็นส่วนขยายของ ซุมธอร์มีมุมมองเหมือนกัน และแม้จะเชื่อว่า : " . . . . . . . สถาปัตยกรรมได้สูงสุดคุณภาพเป็นประยุกต์ศิลป์ และมันเป็นที่ที่สวยที่สุดเมื่อสิ่งที่ได้รับมาเป็นของตนเอง เมื่อพวกเขาจะเชื่อมโยงกัน .นั่นคือเมื่อทุกอย่างหมายถึงทุกสิ่งทุกอย่างและเป็นไปไม่ได้ที่จะลบสิ่งหนึ่งโดยไม่ต้องทำลายทั้งหมด สถานที่ที่ใช้และรูปแบบ . " ( พีเดียเพรสส์ 2006 ) นอร์เวย์สถาปนิกที่ใช้ร่วมกันกับวิธีการของเขา คริสเตียน ชูลซ์ ซุมธอร์ Phenomenological นอร์เบิร์กเห็นด้วยกับคำพูดของ ซุมธอร์" นอร์เบิร์กชูลซ์เพิ่มเติมยืนยันที่สถาปัตยกรรมแปลพื้นที่และเปิด " ความหมายซ่อนเร้นอยู่ในสิ่งแวดล้อม การเปิดโปงที่ได้รับจึงพบของจีเนียส โลไซวิญญาณ . " ( เจสสิก้า คัลเลน 2009 )

และปรากฏการณ์นี้ผมพบความแตกต่างที่โดดเด่นที่สุดระหว่าง ซุมธอร์และ libeskind เป็นแนว libeskind ใช้วูบวาบต่อสู้กับรอบพื้นที่ แบบฟอร์ม เขาไม่ได้สอดใส่วัตถุของพวกเขาในสถานที่ แต่เสียบโดยแรงฉีกขาดจากบริบท สิ่งที่สำคัญสำหรับเขาคือ : " vs การแสดงออกเป็นกลาง " ( libeskind 2011 )