Removal rate in the rearing period

Removal rate in the rearing period was relatively low at 16% and not affected by treatment, with 2.6% of these gilts considered as nonselected gilts (unsound or poor teat confirmation). In the present experiment, 19.9% of gilts were removed from the experiment before their first farrowing, which is very similar to the values reported by den Hartog and Noordewier (1984) and Lucia (1997). A total of 3.7% of gilts never showed signs of behavioral estrus and were culled. This number is within the range of values reported by Rozeboom et al. (1995) of 2.2% and Ehnvall et al. (1981) of 6%. Similar to the results of many other studies (Pedersen, 1996; Lucia, 1997; Patterson et al., 1997; Hughes and Smits, 2002), reproductive problems accounted for the greatest percentage of removals in our experiment at 18.3% of total removals. Removals for lameness (locomotor problems) accounted for 9.4% of all gilts, which again agrees with values reported in previous studies (Lucia, 1997; Patterson et al., 1997; Hughes and Smits, 2002), with ulcers, unthrifty, and farrowing problems accounting for the other major reasons for removal. In conclusion, space allowance in rearing had no effect on growth rate in rearing, total pigs produced, and removal rate over the first 3 parities in gilts reared in a commercial swine production system. Fast growth rate in rearing did not negatively affect total pigs produced or culling rate. Gilts attaining puberty at a younger age (260 d of age can be served to produce 1 litter, but should be culled as soon as possible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราการกำจัดในระยะ rearing ค่อนข้างต่ำที่ 16% และไม่ได้รับผลกระทบจากการรักษา 2.6% ของแม่สุกรเหล่านี้ถือว่าเป็นแม่สุกร nonselected (teat unsound หรือไม่ยืนยัน) ในปัจจุบันทดลอง 19.9% ของแม่สุกรออกจากการทดลองก่อนการแรก farrowing ซึ่งคล้ายกับค่าที่รายงาน โดยเดน Hartog และ Noordewier (1984) และลูเซีย (1997) จำนวน 3.7% ของแม่สุกรไม่เคยพบสัญญาณของ estrus พฤติกรรม และมี culled หมายเลขนี้อยู่ในช่วงของค่าที่รายงาน โดย Rozeboom et al. (1995) 2.2% และ Ehnvall et al. (1981) 6% คล้ายกับผลของหลายอื่น ๆ ศึกษา (Pedersen, 1996 ลูเซีย 1997 Patterson และ al., 1997 ฮิวจ์สและ Smits, 2002), สืบพันธุ์ปัญหาบัญชีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของการเอาออกในการทดลองของเรายัง 18.3% ของเอาออกทั้งหมด เอาออกสำหรับความอ่อนแอ (locomotor ปัญหา) คิดเป็น 9.4% ของแม่สุกรทั้งหมด ตกลงอีกครั้ง ด้วยค่าที่รายงานในการศึกษาก่อนหน้า (ลูเซีย 1997 Patterson และ al., 1997 ฮิวจ์สและ Smits, 2002), มีแผลในปาก unthrifty และ farrowing ปัญหาบัญชีสำหรับอื่น ๆ หลักสาเหตุเอา เบียดเบียน ส่วนลดพื้นที่ในการเพาะเลี้ยงมีไม่มีผลต่ออัตราการเติบโตในการเพาะเลี้ยง ผลิตสุกรรวม และผลิตภัณฑ์อัตราเอาไป parities แรก 3 ในแม่สุกรในระบบการผลิตสุกรเชิงพาณิชย์ อัตราการเติบโตอย่างรวดเร็วในการเพาะเลี้ยงไม่ได้ไม่มีผลรวมสุกรผลิต หรือ culling อัตรา แม่สุกรที่บรรลุวัยแรกรุ่นที่อายุน้อย (< 185 d) ผลิตสุกรมากขึ้นกว่า parities แรก 3 ดังนั้น ถ้าระบบการผลิตสุกรในแม่สุกรบริการสิทธิ์ ผู้บรรลุวัยแรกรุ่นที่สั้น > d 260 อายุสามารถให้บริการในการผลิต 1 แคร่ แต่ควร culled เร็วที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตราการกำจัดในช่วงที่เลี้ยงค่อนข้างต่ำที่ 16% และไม่ได้รับผลกระทบจากการรักษาด้วย 2.6% ของสุกรสาวเหล่านี้ถือเป็นสุกร nonselected (ยืนยันหัวนมไว้ใจไม่ได้หรือไม่ดี) ในการทดลองครั้งนี้ 19.9%​​ ของสุกรสาวที่ถูกถอดออกจากการทดลองก่อนที่จะคลอดเป็นครั้งแรกซึ่งจะคล้ายกับค่าที่รายงานโดยฮาร์ทอครังและ Noordewier (1984) และลูเซีย (1997) รวม 3.7% ของสุกรสาวไม่เคยแสดงให้เห็นสัญญาณของการเป็นสัดพฤติกรรมและถูกคัดมา ตัวเลขนี้อยู่ในช่วงของค่าที่รายงานจาก Rozeboom และคณะ (1995) 2.2% และ Ehnvall และคณะ (1981) 6% คล้ายกับผลของการศึกษาอื่น ๆ อีกมากมาย (Pedersen 1996; Lucia 1997; แพตเตอร์สัน, et al,. 1997; ฮิวจ์สมิทซ์, 2002) ปัญหาการเจริญพันธุ์คิดเป็นอัตราร้อยละที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการลบในการทดลองของเราที่ 18.3% ของการลบทั้งหมด สำหรับการลบความบกพร่อง (ปัญหาเคลื่อนที่) คิดเป็น 9.4% ของสุกรทั้งหมดอีกครั้งซึ่งเห็นด้วยกับค่าที่รายงานในการศึกษาก่อนหน้า (ลูเซีย 1997; แพตเตอร์สัน, et al,. 1997; ฮิวจ์สมิทซ์, 2002) มีแผล unthrifty และคลอด ปัญหาการบัญชีสำหรับเหตุผลที่สำคัญอื่น ๆ สำหรับการกำจัด สรุปได้ว่าค่าเผื่อพื้นที่ในการเลี้ยงมีผลต่ออัตราการเจริญเติบโตในการเลี้ยงไม่มีหมูทั้งหมดที่ผลิตและอัตราการกำจัดในช่วงแรก 3 parities ในสุกรที่เลี้ยงในเชิงพาณิชย์ระบบการผลิตสุกร อัตราการเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วในการเลี้ยงไม่ได้มีผลเสียต่อสุกรทั้งหมดที่ผลิตหรืออัตราการเลือกสรร สุกรสาววัยแรกรุ่นบรรลุที่อายุน้อย (<185 ง) ผลิตสุกรมากขึ้นกว่าครั้งแรก 3 parities ดังนั้นถ้าระบบการผลิตสุกรสั้นในสุกรให้บริการมีสิทธิ์ที่วัยแรกรุ่นที่บรรลุ> 260 งอายุสามารถทำหน้าที่ในการผลิต 1 ครอก แต่ควรคัดมาให้เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัตราการกำจัดในการเลี้ยงระยะเวลาค่อนข้างต่ำที่ 16% และไม่ได้รับผลกระทบจากการรักษาด้วย 2.6% ของเหล่านี้ โดยถือว่าเป็น nonselected โดย ( ไม่สมประกอบหรือยากจนได้รับการยืนยัน ) ในการทดลองปัจจุบัน 19.9 % โดยมีการทดลองก่อนที่พวกเขาออกจากโรงเรือน ซึ่งคล้ายกันมากกับค่าตามรายงานโดยเด่นและ noordewier ( 1984 ) และลูเซีย ( 1997 )รวม 3.7 % โดยไม่แสดงอาการเป็นสัดของพฤติกรรมและถูกคัดออกหมด หมายเลขนี้อยู่ภายในช่วงของค่าที่รายงานโดย rozeboom et al . ( 1995 ) 2.2 % และ ehnvall et al . ( 1981 ) 6 % ใกล้เคียงกับผลการศึกษาอื่น ๆอีกมากมาย ( Pedersen , 1996 ; ลูเซีย , 1997 ; แพต et al . , 1997 ; Hughes และสมิท , 2002 )ปัญหาการเจริญพันธุ์ คิดเป็นร้อยละที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการลบในการทดลองที่ 1 % ของการลบทั้งหมด การขนย้ายสำหรับพิการ ( ปัญหาการเคลื่อนไหว ) คิดเป็น 9.4% ของสุกรสาวอีกครั้งซึ่งสอดคล้องกับค่ารายงานในการศึกษาก่อนหน้านี้ ( Lucia , 1997 ; แพต et al . , 1997 ; Hughes และสมิท , 2002 ) unthrifty แผล ,โรงเรือนการบัญชีและปัญหาใหญ่ๆ เหตุผลสำหรับการกำจัด สรุปพื้นที่เบี้ยเลี้ยงในการอบรมเลี้ยงดูบุตรไม่มีผลต่ออัตราการเจริญเติบโตในการเลี้ยงสุกรที่ผลิตทั้งหมด และอัตราการกำจัดมากกว่า 3 ครั้งแรกในสุกรสาว parities เลี้ยงในระบบการผลิตสุกรเชิงพาณิชย์ อัตราการเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วในการเลี้ยงไม่ได้ส่งผลสุกรทั้งหมดผลิต หรือลดจำนวนอัตรา