Philipson and Becker (1998) called

Philipson and Becker (1998) called this effect a type of moral hazard, but notice that it is a moral hazard that works in an opposite direction to that typically discussed in the insurance literature: in the presence of annuities, individuals invest more in health and self-protection than they otherwise would. This is somewhat similar to the possibility of complementarity between market insurance and self-protection discussed by Ehrlich and Becker (1972).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Philipson และ Becker (1998) เรียกว่าลักษณะพิเศษนี้เป็นชนิดอันตรายศีลธรรม แต่โปรดสังเกตว่า อันตรายศีลธรรมที่ทำงานในทิศทางที่ตรงข้ามกับที่กล่าวถึงในวรรณคดีประกันโดยทั่วไป: ในต่อหน้าของเงินรายปี บุคคลลงทุนเพิ่มเติมในสุขภาพและการป้องกันตนเองมากกว่าที่อื่นทำ นี้จะค่อนข้างคล้ายกับของ complementarity ระหว่างตลาดประกันภัยและป้องกันตัวเองในการสนทนา โดย Ehrlich และ Becker (1972)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Philipson และ Becker (1998) เรียกว่าผลกระทบนี้ชนิดของอันตรายคุณธรรม แต่สังเกตเห็นว่ามันเป็นอันตรายคุณธรรมที่ทำงานในทิศทางที่ตรงข้ามกับที่กล่าวถึงโดยทั่วไปในวรรณกรรมประกัน: ในการปรากฏตัวของค่างวดที่บุคคลลงทุนมากขึ้นในด้านสุขภาพและ การป้องกันตนเองกว่าที่พวกเขาจะเป็นอย่างอื่น นี้จะค่อนข้างคล้ายกับความเป็นไปได้ของ complementarity ระหว่างประกันตลาดและการป้องกันตนเองโดยกล่าวถึง Ehrlich และ Becker (1972)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

philipson เบคเกอร์ ( 1998 ) และเรียกผลชนิดของภาวะภัยทางศีลธรรม แต่สังเกตเห็นว่ามันเป็นอันตรายศีลธรรมที่ทำงานในทิศทางที่ตรงข้ามกับที่มักจะกล่าวถึงในวรรณกรรมประกัน : ในการแสดงตนของเงินรายปี บุคคลที่ลงทุนเพิ่มเติมในด้านสุขภาพและการป้องกันตนเองมากกว่าที่พวกเขามิฉะนั้นจะนี้จะคล้ายๆ กันกับความเป็นไปได้ของข้อมูลระหว่างตลาดประกันภัยและป้องกันตัว และกล่าวถึงลิช เบคเกอร์ ( 1972 )