Genetically Modified Herbicide Tole

Genetically Modified Herbicide Tolerant (GMHT) maize tolerant to the broad-spectrum herbicide glyphosate is a possible addition to the weed control toolbox of European farmers. We modelled ex-ante the economic and environmental changes associated with the adoption of GMHT maize in Europe. A dataset from a survey of maize farmers conducted in seven European countries was used to construct a baseline of current herbicide use and costs in maize cultivation. A stochastic partial budgeting model was used to simulate the impacts of adoption of GMHT maize on farmers’ gross margin. We built a first scenario representing the initial years of introduction of the technology (low, fixed technology fee and an herbicide program for GMHT maize based exclusively on glyphosate). Assuming that all farmers who benefit from the technology will adopt GMHT maize, the model predicts very high adoption rates for all seven countries (60–98% of maize farmers depending on the country). We also calculated the Environmental Impact Quotient Index (EIQ) associated with herbicide use when switching to GMHT maize. In ES, PT and CZ, countries with a high baseline of herbicide use in maize, the majority of adopting farmers (60–79%) will also experience reductions in EIQ, realising the economic and environmental potential of the technology. In contrast, for countries such as FR, DE and HU, only a fraction (19–28%) of adopting farmers experiences a decreased EIQ. In this situation, a purely economic-driven adoption may result in increased EIQ for many adopting farmers. We also explored the effects of additional scenarios introducing more complex herbicide programmes for delaying weed resistance and changes in the technology fee of GMHT seeds. In these scenarios adoption levels decrease but the technology is still economically attractive for a large share of farmers (14–86%), showing that a sustainable use of the technology to lower the risk of weed resistance development is not in contradiction with its economic attractiveness. These scenarios do not change significantly the proportion of adopting farmers for which the EIQ decreases. The pattern of two groups of countries in terms of potential environmental effects remains and calls for a better identification of the subset of farmers with economic and environmental potential for the technology. Finally, our results confirm that farmers are the main economic beneficiary of GMHT maize introduction while the technology provider is not able to capture all the benefits generated by the technology due to heterogeneity within the farmer population.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พันธุกรรมข้าวโพดแก้ไขสารกำจัดวัชพืชทน (GMHT) ทนต่อการปกสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตจะได้เครื่องมือตัวควบคุมวัชพืชของเกษตรกรในยุโรป เราจำลองแบบมาอีกเช่นการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการนำข้าวโพด GMHT ในยุโรป เป็นชุดข้อมูลจากการสำรวจของข้าวโพดในประเทศยุโรปที่เจ็ดถูกใช้เพื่อสร้างพื้นฐานการใช้สารกำจัดวัชพืชปัจจุบันและต้นทุนในการเพาะปลูกข้าวโพด Stochastic แบบจำลองงบประมาณบางส่วนถูกใช้ในการจำลองผลกระทบของการนำข้าวโพด GMHT เกี่ยวกับกำไรขั้นต้นของเกษตรกร เราสร้างสถานการณ์สมมติแรกตัวแทนปีเริ่มต้นของการแนะนำเทคโนโลยี (ค่าธรรมเนียมเทคโนโลยีต่ำ ถาวรและโปรแกรมสารกำจัดวัชพืชข้าวโพด GMHT เฉพาะอิงไกลโฟเสต) สมมติว่าเกษตรกรทั้งหมดที่ได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีจะนำข้าวโพด GMHT แบบทำนายการยอมรับสูงมากพิเศษสำหรับทั้งหมด 7 ประเทศ (60 – 98% ของข้าวโพดขึ้นอยู่กับประเทศ) นอกจากนี้เรายังคำนวณการสิ่งแวดล้อมผลกระทบผลหารดัชนี (EIQ) เกี่ยวข้องกับการใช้สารกำจัดวัชพืชเมื่อเปลี่ยนไปใช้ข้าวโพด GMHT ใน ES, PT และ CZ ประเทศที่ มีพื้นฐานความสูงของสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ในข้าวโพด นำ (60-79%) เกษตรกรส่วนใหญ่จะยังพบใน EIQ ตระหนักถึงศักยภาพทางเศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมของเทคโนโลยีการลด ตรงกันข้าม ประเทศเช่น FR, DE และ HU เพียงเศษเสี้ยว (19-28%) จากการเลือกใช้เกษตรกรประสบ EIQ ลดลง ในสถานการณ์นี้ แท้เศรษฐกิจขับเคลื่อนด้วยการยอมรับเกิด EIQ ที่เพิ่มขึ้นสำหรับเกษตรกรหลายคนใช้ นอกจากนี้เรายังสำรวจผลกระทบของสถานการณ์เพิ่มเติมแนะนำเติมสารกำจัดวัชพืชโปรแกรมการชะลอวัชพืชต้านทานและการเปลี่ยนแปลงในค่าเทคโนโลยีของเมล็ด GMHT ในสถานการณ์เหล่านี้ลดระดับการยอมรับ แต่เทคโนโลยีจะยังคงน่าสนใจทางเศรษฐกิจสำหรับหุ้นใหญ่ของเกษตรกร (14 – 86%), แสดงว่า การใช้เทคโนโลยีเพื่อลดความเสี่ยงของวัชพืชต้านทานพัฒนายั่งยืนไม่ได้อยู่ในความขัดแย้งกับความน่าสนใจของเศรษฐกิจ สถานการณ์เหล่านี้ไม่เปลี่ยนแปลงมากสัดส่วนการนำเกษตรกรที่ EIQ ลดลง รูปแบบของกลุ่มประเทศในแง่ของผลกระทบสิ่งแวดล้อมศักยภาพยังคง และโทรสำหรับการระบุชุดย่อยของเกษตรกรที่ดี มีศักยภาพทางเศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมสำหรับเทคโนโลยี ในที่สุด ผลของเรายืนยันว่า เกษตรกรเป็นผู้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหลักของการแนะนำ GMHT ข้าวโพดในขณะที่ผู้ให้บริการเทคโนโลยีที่ไม่สามารถจับภาพผลประโยชน์ทั้งหมดที่สร้างขึ้น โดยเทคโนโลยีเนื่องจาก heterogeneity ภายในประชากรชาวนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดัดแปลงพันธุกรรมสารกำจัดวัชพืชทน (GMHT) ข้าวโพดใจกว้างไปในวงกว้างสเปกตรัมสารกำจัดวัชพืช glyphosate เป็นยังเป็นไปได้ที่กล่องเครื่องมือควบคุมวัชพืชของเกษตรกรยุโรป เราย่อมอดีตก่อนการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของ GMHT ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ในยุโรป ชุดข้อมูลจากการสำรวจของเกษตรกรข้าวโพดดำเนินการในเจ็ดประเทศในยุโรปถูกใช้ในการสร้างพื้นฐานของการใช้สารกำจัดวัชพืชในปัจจุบันและค่าใช้จ่ายในการเพาะปลูกข้าวโพด สุ่มรูปแบบการจัดทำงบประมาณบางส่วนถูกใช้ในการจำลองผลกระทบของการยอมรับของ GMHT ข้าวโพดในอัตรากำไรขั้นต้นของเกษตรกร เราสร้างสถานการณ์แรกคิดเป็นปีแรกของการเปิดตัวของเทคโนโลยี (ต่ำค่าธรรมเนียมเทคโนโลยีคงที่และโปรแกรมสำหรับสารกำจัดวัชพืช GMHT ข้าวโพดขึ้นอยู่กับการ glyphosate) สมมติว่าเกษตรกรทุกคนที่ได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีที่จะนำมาใช้ GMHT ข้าวโพดแบบจำลองคาดการณ์อัตราการใช้สูงมากสำหรับทั้งเจ็ดประเทศ (60-98% ของเกษตรกรข้าวโพดขึ้นอยู่กับประเทศ) นอกจากนี้เรายังคำนวณผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม Quotient ดัชนี (EIQ) ที่เกี่ยวข้องกับใช้สารกำจัดวัชพืชเมื่อเปลี่ยน GMHT ข้าวโพด ใน Es, PT และ CZ, ประเทศที่มีพื้นฐานที่สูงของการใช้สารกำจัดวัชพืชในข้าวโพดส่วนใหญ่ของเกษตรกรการนำ (60-79%) จะยังลดประสบการณ์ในการ EIQ ตระหนักถึงศักยภาพทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของเทคโนโลยี ในทางตรงกันข้ามสำหรับประเทศเช่น FR, และ HU เพียงส่วน (19-28%) ของการนำเกษตรกรประสบการณ์ลดลง EIQ ในสถานการณ์เช่นนี้ยอมรับเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนอย่างหมดจดอาจส่งผลให้เพิ่มขึ้น EIQ สำหรับเกษตรกรการนำจำนวนมาก นอกจากนี้เรายังมีการสำรวจผลกระทบของสถานการณ์เพิ่มเติมแนะนำโปรแกรมกำจัดวัชพืชที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับการล่าช้าต้านทานวัชพืชและการเปลี่ยนแปลงในค่าบริการเทคโนโลยีของเมล็ด GMHT ในสถานการณ์เหล่านี้ในระดับที่ยอมรับลดลง แต่เทคโนโลยียังคงเป็นเศรษฐกิจที่น่าสนใจสำหรับหุ้นขนาดใหญ่ของเกษตรกร (14-86%) แสดงให้เห็นว่าการใช้งานที่ยั่งยืนของเทคโนโลยีในการลดความเสี่ยงของการพัฒนาความต้านทานวัชพืชไม่ได้อยู่ในความขัดแย้งที่มีความน่าดึงดูดใจทางเศรษฐกิจ . สถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญสัดส่วนของเกษตรกรการนำซึ่ง EIQ ลดลง รูปแบบของทั้งสองกลุ่มของประเทศในแง่ของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นยังคงอยู่และเรียกร้องให้ประชาชนที่ดีขึ้นของระบบย่อยของเกษตรกรที่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมสำหรับเทคโนโลยี สุดท้ายผลของเรายืนยันว่าเกษตรกรได้รับประโยชน์ทางเศรษฐกิจหลักของการแนะนำข้าวโพด GMHT ในขณะที่ผู้ให้บริการเทคโนโลยีที่ไม่สามารถจับประโยชน์ทั้งหมดที่สร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยีอันเนื่องมาจากความแตกต่างภายในประชากรเกษตรกร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดัดแปลงพันธุกรรมวัชพืชใจกว้าง ( gmht ) ข้าวโพดใจกว้างกับสารกำจัดวัชพืช glyphosate เหล่านี้คือ นอกจากสามารถควบคุมวัชพืชกล่องเครื่องมือของเกษตรกรในยุโรป เราจำลอง ex ante ทางเศรษฐกิจ และการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับ gmht ข้าวโพดในยุโรป ชุดข้อมูลจากการสำรวจของข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ที่เกษตรกรดำเนินการใน 7 ประเทศในยุโรปมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างพื้นฐานของการใช้ยากำจัดวัชพืชปัจจุบันและค่าใช้จ่ายในการเพาะปลูกข้าวโพด แบบจำลองงบประมาณบางส่วน Stochastic ใช้จำลองผลกระทบของการยอมรับของเกษตรกรผู้ปลูกข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ gmht กําไรสุทธิ . เราสร้างฉากแรกของปีเริ่มต้นของการนำเทคโนโลยี ( ค่าธรรมเนียมคงที่ต่ำต่อเทคโนโลยีและโปรแกรม gmht ข้าวโพดโดยเฉพาะต่อประสิทธิภาพของไกลฟอเสท ) สมมติว่า เกษตรกรที่ได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีที่จะนำมาใช้ gmht ข้าวโพด , แบบจำลองคาดการณ์อัตราการยอมรับสูงมากทั้ง 7 ประเทศ ( 60 – 98% ของเกษตรกรผู้ผลิตข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ ขึ้นอยู่กับแต่ละประเทศ ) เรายังคำนวณผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของดัชนี ( eiq ) เกี่ยวข้องกับการใช้สารเคมีเมื่อสลับไปยัง gmht ข้าวโพด ใน ES , PT และ CZ , ประเทศที่มีฐานสูงของสารเคมีที่ใช้ในการปลูกข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ ส่วนใหญ่ ( 60 - 79 % ) จะพบการลดลงของ eiq ตระหนักถึงศักยภาพทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมเทคโนโลยี ในทางตรงกันข้าม สำหรับประเทศเช่น FR , เดอ และ ฮู เพียงเศษเสี้ยว ( 19 – 26 % ) ใช้ประสบการณ์ของเกษตรกรลดลง eiq . ในสถานการณ์เช่นนี้ การยอมรับอย่างแท้จริงเศรษฐกิจขับเคลื่อนอาจส่งผลในการ eiq เพิ่มขึ้นหลายราย นอกจากนี้เรายังศึกษาผลของสารกำจัดวัชพืชที่แนะนำโปรแกรมเพิ่มเติมสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับการล่าช้าวัชพืชต้านทานและการเปลี่ยนแปลงในค่าของเทคโนโลยีเมล็ด gmht . ในสถานการณ์เหล่านี้ลดลง แต่ระดับการยอมรับเทคโนโลยียังคงน่าสนใจทางเศรษฐกิจสำหรับหุ้นขนาดใหญ่ของเกษตรกร ( 14 – 86 % ) , แสดงให้เห็นว่าการใช้อย่างยั่งยืนของเทคโนโลยีเพื่อลดความเสี่ยงของการพัฒนาความต้านทานวัชพืชไม่ได้อยู่ในความขัดแย้งกับความน่าดึงดูดใจของเศรษฐกิจ สถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสัดส่วนของการใช้ของเกษตรกร ซึ่ง eiq ลดลง แบบสองกลุ่มของประเทศในแง่ของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้น ยังคงเรียกร้องให้ประชาชนและดีกว่าของเซตย่อยของเกษตรกรที่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมเทคโนโลยี ในที่สุด ผลยืนยันว่า เกษตรกรเป็นหลักเศรษฐศาสตร์เบื้องต้นผู้รับของข้าวโพด gmht ในขณะที่ผู้ให้บริการเทคโนโลยีไม่สามารถยึดผลประโยชน์ทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยเทคโนโลยีเนื่องจากเกษตรกรสามารถภายในประชากร