The Structure of Scientific Revolut

The Structure of Scientific Revolutions (1970) challenged the logical positivist account of science and provided a basic impetus for post-positivist philosophers and historians of science.Not only did Kuhn attack logical positivism’s central premise of the separation of theory and fact, as well as the correspondence theory of truth, but he sought to replace the orthodox textbook account of the history of science with the idea of a discontinuous history marked by scientific revolutions, that is, “those non- cumulative developmental episodes in which an older paradigm is replaced in whole or part by an incompatible new one” (Kuhn, 1970: 92). Kuhn’s theory of paradigms and scientific revolutions represented a significant challenge to the orthodox account of scientific development. The crucial point of Kuhn’s revisionist account of the history of science was his argument that there was no transcendental vantage point from which to claim that the replacement of one paradigm by another constituted “progress,” because the criteria for progress was paradigm- specific. While Kuhn made a significant impact on philosophers and historians of science, many of whom were displeased by the relativistic implications of the argument that resulted in the inability to vindicate scientific progress, his book had an equally dramatic impact on the field of IR, especially with respect to how many scholars have come to understand the history of the field. The fact that IR scholars increasingly have turned to Kuhn and other philosophers of science, particularly Imre Lakatos (1970), who, for many, appeared to reestablish evaluative criteria of progress, serves to illustrate the point that the task of writing the history of the field often has been sub- ordinate to the more fundamental goal of demonstrating progress in the field.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โครงสร้างของวิทยาศาสตร์การปฏิวัติ (1970) บัญชี positivist ตรรกะวิทยาศาสตร์ท้าทาย และมีแรงผลักดันพื้นฐาน positivist หลังนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ไม่เพียงได้รื่นรมย์กลาง Kuhn โจมตี logical positivism ของของการแยกทฤษฎี และข้อเท็จจริง รวมทั้งทฤษฎีการโต้ตอบของความจริง แต่เขาพยายามที่จะเปลี่ยนบัญชีตำราดั้งเดิมประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์กับความคิดของการทำเครื่องหมาย โดยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ นั่นคือ "เหล่านั้นไม่ใช่ cumulative พัฒนาตอนซึ่งมีกระบวนทัศน์เก่าถูกแทนทั้งหมดหรือบางส่วน โดยเป็นส่วนหนึ่งเข้าใหม่" ประวัติไม่ต่อเนื่อง (Kuhn , 1970:92) ทฤษฎีของ Kuhn paradigms และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แสดงความท้าทายที่สำคัญบัญชีดั้งเดิมของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ สำคัญจุดของ Kuhn ของ revisionist บัญชีประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ถูกโต้แย้งของเขาว่า มีจุดชมวิวไม่ transcendental ซึ่งอ้างว่า เปลี่ยนกระบวนทัศน์หนึ่งโดยอีกทะลัก "ความก้าวหน้า เนื่องจากเกณฑ์สำหรับความคืบหน้าเฉพาะกระบวนทัศน์ ขณะ Kuhn ทำผลกระทบสำคัญที่นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ มากมายที่ถูก displeased โดยนัย relativistic ของอาร์กิวเมนต์ที่ส่งผลให้ไม่สามารถ vindicate ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ หนังสือของเขาได้ผลเหมือนกันในฟิลด์ของ IR โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับนักวิชาการจำนวนมาเข้าใจประวัติของฟิลด์ ความจริงที่ว่า นักวิชาการ IR มากขึ้นได้เปิด Kuhn และอื่น ๆ ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะ Imre Lakatos (1970), ที่ สำหรับ หลายปรากฏเพื่อสร้างความคืบหน้าเกณฑ์ evaluative ทำหน้าที่เพื่อแสดงจุดที่งานเขียนประวัติของฟิลด์มักมีเป้าหมายย่อยดีที่ไปด้วยต้องการพื้นฐานของการเห็นความคืบหน้าในฟิลด์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ (1970) ท้าทายบัญชีเชิงตรรกะของวิทยาศาสตร์และแรงผลักดันให้นักปรัชญาพื้นฐานสำหรับการโพสต์เชิงประวัติศาสตร์และ science.Not เพียง แต่ Kuhn โจมตีสถานที่ตั้งกลาง positivism ตรรกะของการแยกของทฤษฎีและความจริงเช่นเดียวกับ ทฤษฎีความสอดคล้องของความจริง แต่เขาก็พยายามที่จะเปลี่ยนบัญชีตำราดั้งเดิมของประวัติศาสตร์ของว​​ิทยาศาสตร์กับความคิดของประวัติศาสตร์ที่ไม่ต่อเนื่องทำเครื่องหมายโดยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่เป็น "ผู้ที่ไม่ใช่ตอนการพัฒนาที่สะสมซึ่งในกระบวนทัศน์เก่าจะถูกแทนที่ใน ทั้งหมดหรือบางส่วนโดยใหม่เข้ากันไม่ได้ "(Kuhn, 1970: 92) ทฤษฎี Kuhn ของกระบวนทัศน์และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นตัวแทนของความท้าทายที่สำคัญไปยังบัญชีดั้งเดิมของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ จุดสำคัญของบัญชีเสียใหม่ของ Kuhn ประวัติศาสตร์ของว​​ิทยาศาสตร์เป็นข้อโต้แย้งว่าไม่มีจุดชมวิวที่ยอดเยี่ยมที่จะอ้างว่าการเปลี่ยนกระบวนทัศน์หนึ่งอีกประกอบด้วย "ความคืบหน้า" เพราะเกณฑ์สำหรับความคืบหน้าเป็น paradigm- ที่เฉพาะเจาะจง ในขณะที่ Kuhn ทำให้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ของว​​ิทยาศาสตร์หลายคนกำลังไม่พอใจโดยผลกระทบความสัมพันธ์ของการโต้แย้งที่ส่งผลให้ไม่สามารถที่จะเห็นถึงความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่หนังสือของเขาที่มีผลกระทบอย่างมากอย่างเท่าเทียมกันในสนาม IR โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ ส่วนที่เกี่ยวกับวิธีการหลายนักวิชาการต้องมาทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ของสนาม ความจริงที่ว่านักวิชาการ IR มากขึ้นได้หันไป Kuhn และนักปรัชญาอื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งแฟลเลิ Lakatos (1970) ซึ่งสำหรับหลาย ๆ คนที่ดูเหมือนจะกอบกู้ตามเกณฑ์การประเมินความคืบหน้าทำหน้าที่ในการแสดงให้เห็นถึงจุดที่งานของการเขียนประวัติศาสตร์ของที่ สนามมักจะได้รับการประสานย่อยไปยังเป้าหมายพื้นฐานของการแสดงให้เห็นถึงความคืบหน้าในสนาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ( 1970 ) ท้าทายตรรกะ positivist บัญชีวิทยาศาสตร์และมีแรงผลักดันพื้นฐานสำหรับการโพสต์ positivist นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ไม่ใช่แค่การทำ คุนโจมตีตรรกะ Positivism ส่วนกลาง สถานที่ตั้งของการแยกของทฤษฎีและความเป็นจริง ตลอดจนการติดต่อทฤษฎีแห่งความจริงแต่เขาพยายามที่จะแทนที่ตำราดั้งเดิมบัญชีประวัติศาสตร์กับความคิดของความประวัติศาสตร์เครื่องหมายทางวิทยาศาสตร์การปฏิวัติ นั่นคือ " ผู้ที่ไม่สะสมพัฒนาการตอนซึ่งในกระบวนทัศน์เก่าจะถูกแทนที่ทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งโดยตรงใหม่ " ( คุห์น , 1970 : 92 )คูนทฤษฎีของกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์และการปฏิวัติแสดงความท้าทายอย่างมีนัยสำคัญเพื่อบัญชีดั้งเดิมของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ ประเด็นสำคัญของคูนเป็นผู้ปรับปรุงใหม่บัญชีของประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์คือการกระทำของเขาไม่พบจุดชมวิวที่อ้างว่าการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ โดยอีกหนึ่งขึ้น “ความก้าวหน้า" เพราะเกณฑ์ความก้าวหน้าคือกระบวนทัศน์ - โดยเฉพาะ ในขณะที่คูนาผลกระทบต่อนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ หลายคนยังไม่พอใจ โดยผลกระทบของความสัมพันธ์การโต้แย้งที่ส่งผลให้เกิดการปลดปล่อยความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ หนังสือของเขาได้รับผลกระทบอย่างเท่าเทียมกันในด้านอินฟราเรดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับวิธีการมีบัณฑิตหลายคนเข้าใจประวัติศาสตร์ของเขต ความจริงที่ว่านักวิชาการ IR มากขึ้นได้กลายเป็น คูนและนักปรัชญาอื่นๆของวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งมเร ลากาตอส ( 1970 ) , ที่ , หลาย , ปรากฏตัวเพื่อสร้างเกณฑ์ประเมินของความก้าวหน้าซึ่งแสดงให้เห็นถึงจุดที่งานของการเขียนประวัติศาสตร์ของเขตมักจะได้รับแขวงกระพุ่มเพื่อเป้าหมายพื้นฐานเพิ่มเติมแสดงความคืบหน้าในฟิลด์ .