Given the Supremacy Clause of the C

Given the Supremacy Clause of the Constitution, Art. VI, clause 2, it will probably take Congress revising the United States Arbitration Act (FAA), 9 U.S.C. §§ 1-14 (2006), to ban adhesive arbitration clauses. See Doctor's Assoc., Inc. v. Casarotto, 517 U.S. 681, 688 (1996) (FAA preempts state law requiring arbitration
clauses to be conspicuous on the first page of a contract); Southland Corp. v. Keating, 465 U.S. 1, 10-16 (1984) (FAA bars California from barring arbitration of claims). On both the evils of arbitration clauses in adhesion contracts and the need for federal legislation to restrict them, see Charles L. Knapp, Taking Contracts Private: The Quiet Revolution in Contract Law, 71 FORDHAM L. REV. 761, 777-80, 787-98 (2002), and Richard M. Alderman, Pre-dispute Mandatory Arbitration in Consumer Contracts: A Call for Reform, 38 Hous. L. REV. 1237, 1264 (2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนดให้ส่วนมไหศวรรย์ของรัฐธรรมนูญ ศิลปะ วี อนุประโยค 2 อาจจะใช้สภาสหรัฐอเมริกาอนุญาโตตุลาการตามพระราชบัญญัติ (ฟ้า), 9 U.S.C. มาตรา 1-14 (2006), ประณามอนุญาโตตุลาการกาวส่วนการแก้ไข ดูแพทย์รศ อิเล็คทรอนิกส์ Casarotto, 517 สหรัฐฯ 681, 688 (1996) (ฟ้า preempts กฎหมายกำหนดให้อนุญาโตตุลาการประโยคให้ถูกเด่นบนหน้าแรกของสัญญา); เซาท์แลนด์รีซอร์ซ Corp. v. คีทติง 465 ฿ 1, 10-16 (1984) (ฟ้าบาร์แคลิฟอร์เนียจากแบร์อนุญาโตตุลาการของการร้องเรียน) ทั้งความชั่วร้ายของส่วนคำสั่งอนุญาโตตุลาการในสัญญายึดเกาะและต้องบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อจำกัดไม่ให้ เห็นชาร์ลส์ L. Knapp ทำสัญญาส่วนตัว: การปฏิวัติเงียบที่ใน กฎหมายสัญญา รายได้ L. FORDHAM 71 761, 777-80, 787 ดรีม-98 (2002), และริชาร์ด อัล M. ข้อโต้แย้งก่อนบังคับอนุญาโตตุลาการในสัญญาผู้บริโภค: A โทรปฏิรูป 38 Hous รายได้ L. 1237, 1264 (2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ได้รับข้อ Supremacy ของรัฐธรรมนูญศิลปะ VI, ข้อ 2 ก็อาจจะใช้เวลาทบทวนสภาคองเกรสสหรัฐอเมริกาอนุญาโตตุลาการพระราชบัญญัติ (FAA), 9 USC §§ 1-14 (2006) ที่จะห้ามข้ออนุญาโตตุลาการกาว ดูหมอรศ inc โว Casarotto, 517 สหรัฐอเมริกา 681, 688 (1996) (FAA preempts กฎหมายของรัฐต้องอนุญาโตตุลาการ..
ข้อที่จะเป็นที่เห็นได้ชัดเจนบนหน้าแรกของสัญญา); เซาท์แลนด์คอร์ป. คีด 465 1 ดอลลาร์สหรัฐ, 10-16 (1984) (FAA บาร์แคลิฟอร์เนียจากการจํากัดอนุญาโตตุลาการของการเรียกร้อง) ทั้งชั่วร้ายของข้อสัญญาอนุญาโตตุลาการในการยึดเกาะและความจำเป็นในการออกกฎหมายของรัฐบาลกลางที่จะ จำกัด พวกเขาเห็นชาร์ลส์ลิตรแนปการสัญญาส่วนตัว: ปฏิวัติเงียบในกฎหมายสัญญา 71 FORDHAM ลิตร REV 761, 777-80, 787-98 (2002) และริชาร์ดเอ็มเทศมนตรี Pre-ข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการบังคับในสัญญาผู้บริโภค: โทรเพื่อการปฏิรูป, 38 Hous L. REV 1237, 1264 (2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้คันของรัฐธรรมนูญ , ศิลปะ 6 ข้อ 2 ก็อาจจะใช้รัฐสภาแก้ไขพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการแห่งสหรัฐอเมริกา ( FAA ) 9 U.S.C . §§ 1-14 ( 2006 ) , บ้านกาวอนุญาโตตุลาการอนุประโยค เห็นหมอ รศ. inc โวลต์สหรัฐอเมริกา 681 casarotto 517 , 688 ( 1996 ) ( FAA preempts กฎหมายที่ต้องการข้ออนุญาโตตุลาการ
จะเด่นในหน้าแรกของสัญญา ) ; ของคอร์ปโวลต์ที่อยู่ 465 สหรัฐอเมริกา 1 , 10-16 ( 2527 ) ( ฟาบาร์แคลิฟอร์เนียจาก barring อนุญาโตตุลาการเรียกร้อง ) ทั้งในเรื่องของการอนุญาโตตุลาการในข้อสัญญาและต้องการให้รัฐบาลกลางออกกฎหมายไม่ให้พวกเขาเห็นชาร์ลส์ลิตร แนปป์ จดสัญญาส่วนตัว : การปฏิวัติเงียบในกฎหมายสัญญา , 71 ลิตรฟอร์ดแฮมของบาทหลวง 761 777-80 787-98 , , ( 2002 ) , และ ริชาร์ด เทศมนตรีก่อนบังคับอนุญาโตตุลาการในสัญญาข้อพิพาทผู้บริโภค : โทรเพื่อการปฏิรูป , 38 Hous . L . Rev . ไม่ว่าจะปรากฏ





( 2001 )