Huge Loss For Free Speech In Europe

Huge Loss For Free Speech In Europe: Human Rights Court Says Sites Liable For User Comments
Last year we wrote about a very dangerous case going to the European Court of Human Rights: Delfi AS v. Estonia, which threatened free expression across Europe. Today, the ruling came out and it's a disaster. In short, websites can be declared liable for things people post in comments. As we explained last year, the details of the case were absolutely crazy. The court had found that even if a website took down comments after people complained, it could still be held liable because it should have anticipated bad comments in the first place. Seriously. In this case, the website had published what everyone agrees was a "balanced" article about "a matter of public interest" but that the website publisher should have known that people would post nasty comments, and therefore, even though it automated a system to remove comments that people complained about, it was still liable for the complaints.
The European Court of Human Rights agreed to hear the case, and we hoped for a better outcome this time around -- but those hopes have been dashed. The ruling is terrible through and through. First off, it insists that the comments on the news story were clearly "hate speech" and that, as such, "did not require any linguistic or legal analysis since the remarks were on their face manifestly unlawful." To the court, this means that it's obvious such comments should have been censored straight out. That's troubling for a whole host of reasons at the outset, and highlights the problematic views of expressive freedom in Europe. Even worse, however, the Court then notes that freedom of expression is "interfered with" by this ruling, but it doesn't seem to care -- saying that it is deemed "necessary in a democratic society."
Think about that for a second.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สูญเสียที่มากสำหรับเสียงอิสระในยุโรป: ศาลสิทธิมนุษยชนกล่าวว่า เว็บไซต์ที่รับผิดชอบสำหรับข้อคิดเห็นของผู้ใช้ปีที่เราเขียนเกี่ยวกับกรณีอันตรายมากที่จะไปศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป: Delfi เป็น v. เอสโตเนีย ซึ่งคุกคามอิสระทั่วยุโรป วันนี้ หุออกมา และเป็นภัยพิบัติ ในระยะสั้น เว็บไซต์สามารถจะประกาศรับผิดชอบในสิ่งที่คนโพสต์ในความเห็น ขณะที่เราอธิบายปี รายละเอียดของกรณีและปัญหาได้บ้าจริง ๆ ศาลได้พบว่า แม้ว่าเว็บไซต์เอาลงความคิดเห็นหลังจากการแนะนำคน มันสามารถยังจะชอบ เพราะมันควรได้คาดเห็นดีแรก จริง ๆ นะเนี่ย ในกรณีนี้ เว็บไซต์ที่มีการเผยแพร่สิ่งทุกคนตกลงเป็นบทความ "สมดุล" เกี่ยวกับ "เรื่องของสาธารณประโยชน์" แต่ว่าผู้เผยแพร่เว็บไซต์ควรได้ทราบว่า คนจะคิดเห็นน่ารังเกียจ และ ดังนั้น แม้ว่ามันอัตโนมัติระบบจะลบความคิดเห็นที่คนแนะนำเกี่ยวกับ ก็ยังรับผิดชอบข้อร้องเรียนศาลสิทธิมนุษยชนยุโรปเห็นชอบกรณี และเราหวังสำหรับผลที่ดีกว่านี้เวลาประมาณ - แต่ความหวังเหล่านั้นได้ถูกเส้นประ หุน่ากลัวผ่าน และผ่านได้ ก่อน ปิด มันรมย์ว่า ข้อคิดเห็นในเรื่องข่าวสารได้อย่างชัดเจน "คำพูดเหยียดหยาม" และที่ เช่น "ไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์ภาษาศาสตร์ หรือกฎหมายใด ๆ เนื่องจากหมายเหตุอยู่บนใบหน้าของพวกเขา manifestly ผิดกฎหมาย" ศาล ซึ่งหมายความว่า มันเป็นที่ชัดเจนในลักษณะดังกล่าวควรมีการ censored ตรง ที่เป็น troubling สำหรับโฮสต์ทั้งหมดของเหตุผลที่มือ และเน้นมุมมองปัญหาของเสรีภาพการแสดงออกในยุโรป แม้เลว อย่างไรก็ตาม ศาลแล้วบันทึกว่า เสรีภาพคือ "ยุ่ง" ปกครองนี้ แต่เหมือนจะไม่ดูแล - บอกว่า มันถือว่าเป็น "ความจำเป็นในสังคมประชาธิปไตย"คิดว่า ที่สอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสูญเสียขนาดใหญ่สำหรับการพูดฟรีในยุโรป: ศาลสิทธิมนุษยชนกล่าวว่าเว็บไซต์รับผิดชอบต่อความคิดเห็นผู้ใช้
เมื่อปีที่แล้วเราเขียนเกี่ยวกับกรณีที่อันตรายมากที่จะไปศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป: AS Delfi วีเอสโตเนียซึ่งขู่ว่าการแสดงออกอย่างเสรีทั่วยุโรป. วันนี้การพิจารณาคดีออกมาและมันเป็นภัยพิบัติ ในระยะสั้นเว็บไซต์สามารถประกาศรับผิดชอบต่อสิ่งที่คนโพสต์ในความคิดเห็น ในฐานะที่เราอธิบายปีที่ผ่านมารายละเอียดของคดีบ้าอย่างแน่นอน ศาลได้พบว่าถ้าเอาลงเว็บไซต์หลังจากที่ความคิดเห็นของคนที่บ่นก็ยังคงต้องรับผิดเพราะมันควรจะได้ที่คาดว่าจะแสดงความคิดเห็นที่ไม่ดีในสถานที่แรก อย่างจริงจัง ในกรณีนี้เว็บไซต์มีการเผยแพร่สิ่งที่ทุกคนเห็นพ้องเป็น "สมดุล" บทความเกี่ยวกับ "เรื่องของผลประโยชน์ของประชาชน" แต่ที่เผยแพร่เว็บไซต์ควรจะได้รู้ว่าคนที่จะแสดงความคิดเห็นที่น่ารังเกียจและดังนั้นแม้ว่ามันจะอัตโนมัติระบบเพื่อ . ลบความคิดเห็นว่าคนบ่นเรื่องมันก็ยังต้องรับผิดสำหรับการร้องเรียน
ศาลสิทธิมนุษยชนยุโรปตกลงที่จะฟังคดีและเราหวังว่าจะได้ผลดีกว่าในเวลานี้ - แต่ความหวังที่ได้รับการประ การพิจารณาคดีเป็นสาหัสผ่านและผ่าน ก่อนปิดก็ยืนยันว่าความเห็นเกี่ยวกับเรื่องข่าวได้อย่างชัดเจน "เกลียดคำพูด" และเป็นเช่นนี้ "ไม่จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์หรือภาษาใด ๆ ทางกฎหมายตั้งแต่ข้อสังเกตอยู่บนใบหน้าของพวกเขาที่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้ง." ไปยังศาลที่นี้หมายถึงว่ามันเป็นความคิดเห็นที่เห็นได้ชัดเช่นควรได้รับการตรวจสอบออกตรง นั่นเป็นที่หนักใจสำหรับพื้นที่ทั้งหมดของเหตุผลในตอนแรกและไฮไลท์ที่มีปัญหามองเห็นวิวของเสรีภาพในการแสดงออกในยุโรป แม้เลว แต่ศาลแล้วตั้งข้อสังเกตว่าเสรีภาพในการแสดงออกคือ "แทรกแซง" โดยการพิจารณาคดีนี้ แต่ก็ดูเหมือนจะไม่สนใจ - ". สิ่งที่จำเป็นในสังคมประชาธิปไตย" บอกว่ามันจะถือว่า
คิดเกี่ยวกับว่า ที่สอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสูญเสียขนาดใหญ่สำหรับการพูดฟรีในยุโรปศาลสิทธิมนุษยชนกล่าวว่าเว็บไซต์ที่มีความคิดเห็นของผู้ใช้
เมื่อปีที่แล้วเราเขียนเกี่ยวกับคดีอันตรายมากจะไปศาลสิทธิมนุษยชนของยุโรป : เดลฟีเป็น V . เอสโตเนีย ซึ่งคุกคามการแสดงออกฟรีทั่วยุโรป วันนี้ ผลวินิจฉัยออกมาแล้ว และมันคือหายนะ ในสั้น , เว็บไซต์สามารถประกาศต่อสิ่งที่ผู้คนโพสต์ในความคิดเห็นอย่างที่เราได้บอกไว้เมื่อปีที่แล้ว รายละเอียดของคดีที่บ้าอย่างแน่นอน ศาลได้พบว่าแม้ว่าเว็บไซต์ได้ลงความคิดเห็น หลังจากประชาชนร้องเรียน มันยังรับผิดชอบ เพราะมันน่าจะคาดได้ไม่ดีในสถานที่แรก จริงๆ นะ ในกรณีนี้เว็บไซต์มีการเผยแพร่สิ่งที่ทุกคนเห็นพ้องเป็นบทความ " สมดุล " กับ " เรื่องที่น่าสนใจ " ที่เว็บไซต์ของผู้เผยแพร่สาธารณะ แต่ควรจะรู้ว่าประชาชนจะโพสต์ความคิดเห็นที่น่ารังเกียจ และ ดังนั้น แม้ว่ามันอัตโนมัติระบบลบความเห็นที่คนบ่นก็ยังรับผิดชอบต่อข้อร้องเรียน
ศาล สิทธิมนุษยชนยุโรปตกลงที่จะได้ยินกรณีและเราหวังว่าผลที่ดีในครั้งนี้ . . . แต่ความหวังเหล่านั้นก็หมดไป . ปกครองไม่ดี ผ่านและผ่าน ก่อน ปิด ให้ความเห็นในเรื่องข่าว ก็ " ความเกลียดชัง " และว่า เช่น " ไม่ต้องใช้ภาษาใด ๆหรือการวิเคราะห์ทางกฎหมายตั้งแต่ความเห็นบนใบหน้าของพวกเขาสนับสนุนกฎหมาย " ให้ศาลซึ่งหมายความ ว่า มัน ชัดเจน เช่น ความเห็นควรถูกเซ็นเซอร์ตรงออกมา ที่หนักใจสำหรับโฮสต์ทั้งหมดของเหตุผลเริ่มแรก และเน้นมุมมองปัญหาของการแสดงออก เสรีภาพในยุโรป ที่แย่ไปกว่านั้น แต่ศาลก็ระบุว่า เสรีภาพในการแสดงออก " แทรกแซง " โดยรัฐบาลนี้แต่มันดูเหมือนจะไม่แคร์ บอกว่า ที่ถือว่า " ที่จำเป็นในสังคมประชาธิปไตย "
คิดแป๊บนึง