The fatigue analysis is carried out

The fatigue analysis is carried out with two intermediate
supports which shows improvement in the problem. The
fatigue stress is reduced to 78.6Mpa which is less then
allowable stress of 86.2 showing safety of the problem.
But cumulative usage factor indicating the need of further
improvement in the material quality as the safety
factor is very less. So Instead of 16MnCr5, it is better
to use 32MnCr5 whose yield stress is higher compared
16MnCr5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ความล้าจะดำเนินการกับระดับกลาง 2รองรับซึ่งแสดงการปรับปรุงปัญหา การความเหนื่อยล้าความเครียดจะลดลงเป็น 78.6Mpa ที่น้อยแล้วความเครียดที่อนุญาตของ 86.2 แสดงความปลอดภัยของปัญหาแต่การใช้สะสมปัจจัยบ่งชี้จำเป็นต้องเพิ่มเติมปรับปรุงคุณภาพวัสดุความปลอดภัยปัจจัยคือน้อยมาก ดังนั้น แทนที่จะ 16MnCr5 มันจะดีกว่าการใช้ 32MnCr5 ที่มีการเปรียบเทียบความเครียดที่มีผลผลิตสูง16MnCr5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ความเมื่อยล้าจะดำเนินการกับสองกลาง
สนับสนุนซึ่งแสดงให้เห็นการปรับปรุงในปัญหาที่เกิดขึ้น
ความเครียดความเหนื่อยล้าจะลดลงไป 78.6Mpa ซึ่งน้อยแล้ว
ความเครียดที่อนุญาตของ 86.2 แสดงความปลอดภัยของปัญหา.
แต่ปัจจัยการใช้งานสะสมหมายถึงความจำเป็นของการต่อไป
ในการปรับปรุงคุณภาพของวัสดุที่เป็นความปลอดภัย
ปัจจัยมากน้อย ดังนั้นแทนที่จะ 16MnCr5 มันจะดีกว่า
ที่จะใช้ 32MnCr5 ที่มีอัตราผลตอบแทนความเครียดสูงขึ้นเมื่อเทียบ
16MnCr5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ความล้าจะดำเนินการกับสองระดับกลางสนับสนุนซึ่งแสดงการปรับปรุงในปัญหา ที่ความเครียด ความเหนื่อยล้าจะลดลง 78.6mpa ซึ่งน้อยแล้วความเครียดที่ 86.2 แสดงความปลอดภัยของปัญหาแต่การใช้สะสมปัจจัยบ่งชี้ความต้องการของเพิ่มเติมการปรับปรุงคุณภาพวัสดุ เช่น ความปลอดภัยปัจจัยมีน้อยมาก ดังนั้น แทนที่จะ 16mncr5 จะดีกว่าใช้ 32mncr5 ที่มีผลผลิตความเครียดสูงกว่า16mncr5 .