Kiyo,Thanks for your information of

Kiyo,

Thanks for your information of revised cost and herewith attached please find our final comparison on page2 with your modification taken into account. As a practical condition, we applied your conversion fee for 5 batch/month and ignored the opportunity for applying 1881 closure since the big capex for changeover parts for capper and blower should be necessary.

Then, as a result, we concluded that we had better go with SGB for both Lucozade and Ribena as following aspects.
1) Variable cost for both TFB and SGB looks to be similar at this stage.
2) From LRSA’s point of view, they may have an advantage to control co-packing with only SGB unless the cost deviation looks bigger.
Your kindly understanding would be highly appreciate, however, should you have any doubt or inquiry, please feel free to contact with Hiro or myself.

Regards,
Masa

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Kiyoขอบคุณสำหรับข้อมูลของต้นทุนการปรับปรุง และแนบ herewith กรุณาค้นหาเปรียบเทียบของเราสุดท้ายบน page2 มีการพิจารณาปรับเปลี่ยน เป็นเงื่อนไขการปฏิบัติ เราใช้เดือนละ 5 ชุดค่าแปลงของคุณ และละเว้นโอกาสใช้ปิด 1881 ตั้งแต่ capex ขนาดใหญ่สำหรับส่วนสีสา capper และพัดลมระบายอากาศควรมีความจำเป็นแล้ว ดังนั้น เราสรุปว่า เราไปดีกว่ากับ SGB Lucozade และ Ribena เป็นลักษณะต่อไปนี้1) ต้นทุนผันแปร TFB และ SGB ลักษณะจะคล้ายกันในขั้นตอนนี้2) จากมุมมองของ LRSA จุด จะได้ข้อดีของการควบคุมร่วมบรรจุ SGB เท่านั้นเว้นแต่ความแตกต่างของต้นทุนมีลักษณะใหญ่ความเข้าใจของคุณกรุณาจะสูงขอบคุณ อย่างไรก็ตาม คุณต้องสอบถาม หรือข้อสงสัยใด ๆ กรุณาติดต่อกับร้ายหรือตัวเองขอแสดงความนับถือMasa

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โย่, ขอบคุณสำหรับข้อมูลของคุณของค่าใช้จ่ายฉบับปรับปรุงและพร้อมแนบโปรดหาเปรียบเทียบสุดท้ายของเราใน page2 กับการปรับเปลี่ยนของคุณนำเข้าบัญชี ในฐานะที่เป็นเงื่อนไขในทางปฏิบัติเราใช้ค่าการแปลงของคุณเป็นเวลา 5 ชุด / เดือนและละเลยโอกาสสำหรับการใช้ปิด 1881 ตั้งแต่ลงทุนที่ยิ่งใหญ่สำหรับการเปลี่ยนชิ้นส่วนสำหรับ Capper และพัดลมควรจำเป็น. จากนั้นเป็นผลให้เราได้ข้อสรุปว่าเรามีดีกว่า ไปกับ SGB ทั้งเสและ Ribena เป็นประเด็นต่อไปนี้. 1) ค่าใช้จ่ายตัวแปรทั้ง TFB และ SGB ดูจะคล้ายกันในขั้นตอนนี้. 2) จากจุด LRSA ในมุมมองของพวกเขาอาจจะมีความได้เปรียบในการควบคุมร่วมบรรจุที่มีเพียง SGB ยกเว้นในกรณีที่ค่าใช้จ่ายในการเบี่ยงเบนที่มีลักษณะใหญ่กว่า. เข้าใจความกรุณาของคุณจะขอขอบคุณ แต่คุณควรจะมีข้อสงสัยใด ๆ หรือสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดอย่าลังเลที่จะติดต่อกับไฮโรหรือตัวเอง. ขอแสดงความนับถือMasa

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คิโยะ

ขอบคุณสำหรับข้อมูลของคุณ , ปรับต้นทุนและสุดท้ายของเราที่แนบมาพร้อมกันนี้กรุณาหาอ่านด้วยการปรับเปลี่ยนการเข้าบัญชี เป็นเงื่อนไขทางปฏิบัติ เราใช้ค่าการแปลงของคุณ 5 ชุด / เดือนและละเลยโอกาสใช้ 1881 ปิดตั้งแต่บริษัทใหญ่สำหรับชิ้นส่วนเปลี่ยนสำหรับ Capper และพัดลมควรจะจำเป็น

แล้ว ผลเราสรุปได้ว่า เราน่าจะไป sgb ทั้งสองและเสไรบีน่าเป็นลักษณะต่อไปนี้ .
1 ) ต้นทุนคงที่ และทั้งระบบ sgb ดูเหมือนจะคล้ายคลึงกัน ในขั้นตอนนี้ lrsa
2 ) จากมุมมองของพวกเขาอาจจะมีประโยชน์เพื่อควบคุม Co บรรจุเพียง sgb เว้นแต่ส่วนต้นทุนดูใหญ่โต .
เข้าใจกรุณาของคุณจะขอบคุณอย่างสูง อย่างไรก็ตามหากท่านมีข้อสงสัยหรือสอบถาม กรุณารู้สึกฟรีเพื่อติดต่อกับฮิโระหรือตัวเอง



เวลาพิจารณา