Criminalising thefinancing of terro

Criminalising the
financing of terrorism
Taiwan was the only country considered in this
report that has not, as yet, criminalised the financing
of terrorism. The remaining eight countries had
enacted terrorism financing legislation. Australia
criminalised financing individual terrorists, terrorist
organisations and terrorist acts through providing
funds and other resources. The United States and
United Kingdom made funding terrorist groups
or acts criminal offences. Singapore specifically
mentioned individual terrorists and acts, while others
such as Hong Kong focused entirely on terrorist acts
and purposes.
The counter-terrorism financing offences across
the countries within the scope of this report, with
the notable exception of Taiwan, were more uniform
than those for criminalising money laundering. This
is probably, in part, because the FATF-GAFI’s Special
Recommendation II does not encompass additional
issues such as defining or recommending
approaches to predicate offences. Special
Recommendation II states ‘[e]ach country should
criminalise the financing of terrorism, terrorist acts
and terrorist organisations’ (FATF-GAFI 2004: 2).
Despite a greater degree of uniformity of terrorism
financing offences across the eight countries,
Australia and Germany exemplified quite different
approaches beyond creating criminal offences for
providing support to terrorism. Australia’s terrorism
financing offences are tied to predetermined lists
of terrorist organisations, whereas Germany’s
legislation requires prosecutors to demonstrate
that the groups in question, in each accusation
of providing support to terrorism, are terrorist
organisations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Criminalising การการเงินก่อการร้ายไต้หวันเป็นประเทศเดียวที่พิจารณาในที่นี้รายงานที่มีไม่ได้ เป็นได้ จับกุมการจัดหาเงินการก่อการร้าย มี 8 ประเทศที่เหลือการก่อการร้ายบังคับกฎหมายการเงิน ออสเตรเลียจับกุมเงินบุคคลผู้ก่อการร้าย ผู้ก่อการร้ายองค์กรและกระทำการก่อการร้ายผ่านการให้เงินและทรัพยากรอื่น ๆ สหรัฐอเมริกา และไทยทำเงินทุนกลุ่มก่อการร้ายหรือกระทำกระทำผิด สิงคโปร์โดยเฉพาะกล่าวถึงบุคคลผู้ก่อการร้ายและกระทำ ขณะที่คนอื่นเช่นฮ่องกงเน้นทั้งใน การก่อการร้ายทำหน้าที่และวัตถุประสงค์กระทำผิดทางการเงินของเคาน์เตอร์ก่อการร้ายข้ามประเทศภายในขอบเขตของรายงานนี้ ด้วยข้อยกเว้นที่โดดเด่นของไต้หวัน ถูกมากสม่ำเสมอกว่าสำหรับ criminalising การฟอกเงิน นี้เป็นคง ใน ส่วน เพราะบรรดาก GAFI พิเศษคำแนะนำ II ไม่ครอบคลุมเพิ่มเติมปัญหาเช่นการกำหนด หรือแนะนำวิธีการกระทำผิดเพรดิเคต พิเศษคำแนะนำ II อเมริกา ' [e] ach ประเทศควรcriminalise การจัดหาเงินก่อการร้าย ผู้ก่อการร้ายการกระทำและการก่อการร้ายองค์กร (บรรดาก GAFI 2004:2)แม้ในระดับที่สูงของความสม่ำเสมอของการก่อการร้ายกระทำผิดทางการเงินในประเทศแปดออสเตรเลียและเยอรมนีแบบอย่างแตกต่างกันมากวิธีนอกเหนือจากการสร้างการกระทำผิดให้การสนับสนุนการก่อการร้าย การก่อการร้ายของออสเตรเลียกระทำผิดทางการเงินจะเชื่อมโยงกับรายการที่กำหนดไว้ขององค์กรก่อการร้าย ในขณะที่ของเยอรมนีกฎหมายต้องมีพนักงานอัยการการสาธิตที่กลุ่มคำ ในแต่ละข้อกล่าวหาให้การสนับสนุนการก่อการร้าย มีการก่อการร้ายองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Criminalising
การจัดหาเงินทุนของการก่อการร้าย
ไต้หวันเป็นประเทศเดียวในการพิจารณานี้
รายงานที่ไม่ได้เป็นยัง criminalized การจัดหาเงินทุน
ของการก่อการร้าย ส่วนที่เหลืออีกแปดประเทศได้
ตรากฎหมายการจัดหาเงินทุนการก่อการร้าย ออสเตรเลีย
criminalized การจัดหาเงินทุนผู้ก่อการร้ายแต่ละก่อการร้าย
องค์กรและการก่อการร้ายผ่านการให้
เงินทุนและทรัพยากรอื่น ๆ สหรัฐอเมริกาและ
สหราชอาณาจักรทำให้การระดมทุนของกลุ่มก่อการร้าย
หรือการกระทำผิดทางอาญา สิงคโปร์โดยเฉพาะ
ที่กล่าวถึงการก่อการร้ายและการกระทำของแต่ละบุคคลในขณะที่คนอื่น ๆ
เช่นฮ่องกงที่เน้นทั้งการก่อการร้าย
และวัตถุประสงค์
ความผิดต่อต้านการก่อการร้ายการจัดหาเงินทุนทั่ว
ประเทศภายในขอบเขตของรายงานฉบับนี้โดยมี
ข้อยกเว้นที่โดดเด่นของไต้หวันได้สม่ำเสมอมากขึ้น
กว่าเหล่านั้นสำหรับความผิดทางอาญาการฟอกเงิน นี้
น่าจะเป็นในส่วนหนึ่งเพราะพิเศษ FATF-GAFI ของ
คำแนะนำที่สองไม่ได้ครอบคลุมเพิ่มเติม
ประเด็นต่าง ๆ เช่นการกำหนดหรือการแนะนำ
วิธีการความผิดมูลฐาน พิเศษ
คำแนะนำที่สองของรัฐ [E] ACH ประเทศควร
เป็นอาชญากรทางการเงินแก่การก่อการร้ายก่อการร้าย
และองค์กรก่อการร้าย (FATF-GAFI 2004: 2)
แม้จะมีระดับสูงของความสม่ำเสมอของการก่อการร้าย
การกระทำผิดการจัดหาเงินทุนในแปดประเทศ
ออสเตรเลียและเยอรมนีสุดขั้วค่อนข้างแตกต่างกัน
วิธีการที่นอกเหนือจากการสร้างความผิดทางอาญาสำหรับ
การให้การสนับสนุนกับการก่อการร้าย ออสเตรเลียการก่อการร้าย
การกระทำผิดทางการเงินที่มีการเชื่อมโยงไปยังรายการที่กำหนดไว้
ขององค์กรก่อการร้ายในขณะที่ของเยอรมนี
ออกกฎหมายต้องอัยการเพื่อแสดงให้เห็น
ว่ากลุ่มที่มีปัญหาในข้อกล่าวหาแต่ละ
การให้การสนับสนุนกับการก่อการร้ายเป็นผู้ก่อการร้าย
องค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

criminalising ที่การจัดหาเงินทุนจากการก่อการร้ายไต้หวันเป็นประเทศเดียวที่พิจารณานี้รายงาน ว่า ยังไม่ได้ ยัง criminalised เงินทุนการก่อการร้าย เหลืออีก 8 ประเทศ มีป้องกันการก่อการร้ายทางการเงิน กฎหมาย ออสเตรเลียcriminalised ผู้ก่อการร้ายผู้ก่อการร้ายทางการเงินแต่ละองค์กรและการก่อการร้ายผ่านการให้เงินทุนและทรัพยากรอื่น ๆ สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร ทำให้เงินทุนสนับสนุนกลุ่มผู้ก่อการร้ายอาชญากรรมหรือความผิด สิงคโปร์โดยเฉพาะกล่าวถึงบุคคลผู้ก่อการร้ายและการกระทำ ในขณะที่คนอื่น ๆเช่นฮ่องกงเน้นทั้งหมดในการก่อการร้ายและวัตถุประสงค์การต่อต้านการก่อการร้ายการกระทำในทางการเงินประเทศภายในขอบเขตของรายงานนี้ข้อยกเว้นที่โดดเด่นของไต้หวัน แบบสม่ำเสมอมากขึ้นกว่า criminalising การฟอกเงิน นี้อาจเป็น ส่วนหนึ่ง ก็เพราะมันเป็น fatf-gafi พิเศษคำแนะนำที่ 2 ไม่ครอบคลุมเพิ่มเติมปัญหา เช่น การกำหนดหรือแนะนำแนวทางมูลฐานความผิด พิเศษคำแนะนำที่ 2 รัฐ ' [ E ] แต่ ประเทศ ควรcriminalise ทางการเงินแก่การก่อการร้าย การก่อการร้ายและองค์กรก่อการร้าย ' ( fatf-gafi 2004 : 2 )แม้จะมีมากกว่า ระดับของความสม่ำเสมอของการก่อการร้ายการกระทำในแปดประเทศออสเตรเลียและเยอรมัน ขั้วแตกต่างกันมากวิธีนอกเหนือจากการสร้างความผิดทางอาญาสำหรับที่ให้การสนับสนุนการก่อการร้าย การก่อการร้ายในออสเตรเลียการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดรายการขององค์กรก่อการร้าย ขณะที่ เยอรมนีกฎหมายต้องมีอัยการ แสดงให้เห็นถึงที่กลุ่มในคำถามในแต่ละข้อกล่าวหาการให้การสนับสนุนการก่อการร้าย , ก่อการร้ายองค์กร