It is often observed that WTP for a

It is often observed that WTP for a health risk reduction does not sensitively react
to the extent of risk reduction. This is of concern when valuing policy scenarios. It is
found that the WTP evaluated in a holisitic scenario is smaller than the sum of WTP
for a partition of decomposed scenarios (Hammerschmidt et al. 2004). In the context
of health technology evaluation, Hammerschmidt et al. (2004) came to the
conclusion that sub-additivity can result because of effects of health on the marginal
utility of wealth. However, Hammitt and Graham (1999) suggest that for small
changes in health risks WTP should be approximately proportional to probabilities.
On the other hand, Randall and Hoehn (1996) denote embedding to be an ordinary
economic phenomenon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันมักจะสังเกตว่า WTP สำหรับลดความเสี่ยงสุขภาพไม่ตอบสนอง sensitivelyขอบเขตของการลดความเสี่ยง นี่คือความกังวลเมื่อคะเนสถานการณ์นโยบาย มันเป็นพบว่า WTP ที่ประเมินในสถานการณ์ holisitic น้อยกว่าผลรวมของ WTPสำหรับพาร์ติชันของสถานการณ์สลายตัว (Hammerschmidt et al. 2004) ในบริบทการประเมินเทคโนโลยีเพื่อสุขภาพ Hammerschmidt และ al. (2004) มาสรุปย่อย-additivity ที่สามารถส่งผลเนื่องจากผลกระทบของสุขภาพร่อแร่โปรแกรมอรรถประโยชน์ของทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม Hammitt และเกรแฮม (1999) แนะนำที่ขนาดเล็กเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงสุขภาพ WTP ควรประมาณกับกิจกรรมบนมืออื่น ๆ Randall และ Hoehn (1996) แสดงฝังตัวให้ เป็นปกติปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันมักจะเป็นที่สังเกตว่า WTP สำหรับการลดความเสี่ยงต่อสุขภาพไม่ไวตอบสนอง
ที่มีขอบเขตของการลดความเสี่ยง นี้เป็นกังวลเมื่อคุณค่าสถานการณ์นโยบาย มันเป็นเรื่องที่
พบว่า WTP ประเมินในสถานการณ์ holisitic มีขนาดเล็กกว่าผลรวมของ WTP
สำหรับพาร์ติชันของสถานการณ์การย่อยสลาย (Hammerschmidt et al. 2004) ในบริบท
ของการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ, Hammerschmidt และคณะ (2004) มาถึง
ข้อสรุปที่ว่าย่อย additivity จะส่งผลเนื่องจากผลของการมีสุขภาพที่ร่อแร่
ยูทิลิตี้ของความมั่งคั่ง อย่างไรก็ตาม Hammitt และเกรแฮม (1999) ชี้ให้เห็นว่าสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก
การเปลี่ยนแปลงในความเสี่ยงต่อสุขภาพ WTP ควรจะประมาณสัดส่วนกับความน่าจะเป็น.
ในทางตรงกันข้าม, แรนดัลและ Hoehn (1996) แสดงว่าการฝังจะเป็นสามัญ
ปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันมักจะพบว่าความเต็มใจจ่ายเพื่อลดความเสี่ยงต่อสุขภาพไม่คงที่ตอกกลับ
กับขอบเขตของการลดความเสี่ยง นี้เป็นกังวลเมื่อ valuing นโยบายสถานการณ์ มันคือ
พบว่าเราประเมินในสถานการณ์ holisitic น้อยกว่าผลรวมของค่าความเต็มใจจ่าย
สำหรับพาร์ทิชันของย่อยสลายสถานการณ์ ( แฮมเมอร์ชมิดต์ et al . 2004 ) ในบริบทของการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ
แฮมเมอร์ชมิดต์ , et al .( 2004 ) มา
สรุปว่าย่อยการบวกได้ผลเพราะผลของสุขภาพในอรรถประโยชน์ร่อแร่
ของความมั่งคั่ง อย่างไรก็ตาม hammitt และเกรแฮม ( 1999 ) ได้แนะนำว่า สำหรับการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆในความเสี่ยงต่อสุขภาพที่ควรเรา

ประมาณสัดส่วนของความน่าจะเป็น บนมืออื่น ๆ , แรนดอลล์ และโอน ( 2539 ) แสดงถึงการฝังเป็นปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจธรรมดา