Coca-Cola is currently the most popular and biggest-selling soft drink in the history. Its producer, The Coca-Cola Company (TCCC) is also currently the number one soft drink company in the world. TCCC has sold soft drinks more than double what has Pepsi sold in 2011. Boasting more than 500 brands, robust distribution network, and global scale of operation, TCCC is enjoying a relatively comfortable position in the soft drink industry. However, TCCC’s heavy dependence on carbonates, which represented 71% of its total off trade volume sales in 2011, can expose them to significant risk in the medium term. This is especially true in the US, where carbonates sales are expected to experience steady decline. Externally, the biggest threat comes from intense competition between existing players, such as Danone, Nestle, and Pepsi Co. Most of the big players in this industry are big companies with big brand portfolio who compete with TCCC on various markets around the world.
There are a lot of opportunities, both in the developed market, such as US, and in the developing market such as Indonesia or China, that TCCC can tap into. In US, the energy drink segment has grown significantly over the past 10 years and is still expected to grow steadily. TCCC is still currently weak in this subcategory. Its FullThrottle product only has 1.4 percent share of the market in 2012.
Over the years TCCC has adopted a business strategy that both leverage its economies of scale and large product portfolio. Its size, financial capability and branding power has allowed it to adopt cost leadership, product differentiation, and niche positioning at the same time in different segments of the market. Under the current leadership of Muhtar Kent, TCCC has a vision to double its size by 2020. TCCC also aims to achieve a 7 percent year to year revenue growth. TCCC is aware of its heavy reliance on carbonates and states that diversification into the non-carbonates such that carbonates only account for 50 percent of its sales as one of its main objectives. To achieve those business strategy and objectives, TCCC can choose to utilize in-house capabilities, partnership agreement, or acquisitions. After factoring the fact that competition is very intense and the market are changing rapidly, it is recommended that TCCC should focus on acquisitions, especially in the developed market. TCCC currently has approximately $9 billion of excess cash that can be used in acquisitions.
After considering several companies, such as Arizona Beverage, Red Bull, Monster, Rock Star, and Slow Cow, Monster is deemed as the most suitable acquisition target since it is a leading energy drinks producers with significant revenue and is based in the US. Furthermore, Monster offers an opportunity to consolidate the current and failing Coca-Cola energy drinks into a single, more successful, brand. Management prefers to have a friendly takeover as a more maximal amount of synergy can thus be obtained. Over the last ten years, TCCC has also tended to acquire smaller companies. Most of the companies were acquired for less than $200 million. This does not mean that management won’t approve bigger acquisition. In fact, in 2007, TCCC acquired Glaceau Vitaminwater for $4.2 billion. In 2010, TCCC also acquired Coca-Cola Enterprises’ (CCE) North America operation for more than $12 billion. If such big acquisitions align with TCCC strategic objectives, then it is likely to be supported. TCCC has tended to keep the original management from the acquired company intact. This aligns well with the purpose of acquiring Monster and using it as a master brand for TCCC’s energy drinks brand both locally in US, and internationally.
Based on several financial analysis performed on the financial models, it is estimated that to acquire Monster, TCCC has to offer $13 billion to Monster shareholder, which represents a 32 percent premium over Monster’s current price. The form of payment for this acquisition will involve $6.5 billion of cash, $3.25 billion of stock and $3.25 billion of debt. The use of cash is justified by TCCC’s significant cash accounts. The use of stock is desired since TCCC’s stock is currently overvalued. From the perspective of Monster’s shareholders, accepting stocks give them the ability to defer a portion of the tax payment. Utilizing debt to finance another $3 billion of the cash requirement makes sense as TCCC currently has a very good credit rating which allows them to get low interest rates and realize a greater return on investment. On top of that, Monster currently has no significant long term debt. The proposed acquisition vehicle is a C-Corp holding company, which insulates TCCC from Monster liabilities, in particular the effect of its lawsuits.
The post-closing organization will be a wholly owned subsidiary that continues to operate as a C-Corp. Despite the obvious benefit of full control and insulation from liabilities, keeping Monster as a wholly owned sub as opposed to an internal division provides other significant benefits. First, subsidiaries allow for the decentralized management, where the sub has its own management team. This is important because Monster’s management team has been successful in bringing Monster from a start-up company to a leading brand in the energy drink segment. Secondly, TCCC will be able to benefit from any goodwill and brand recognition attached to Monster’s name that it would not otherwise reap if Monster lost its corporate identity as a corporate or divisional structure. The acquisition is expected to bring TCCC’s EPS to $1.72 whereas without the acquisition TCCC’s EPS will be $1.41 in 2016.
โคคา โคล่า ปัจจุบันเป็นที่นิยมมากที่สุดและขายเครื่องดื่มที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ของผู้ผลิต บริษัท โคคา โคล่า ( tccc ) นอกจากนี้ยังมีอยู่ในปัจจุบันจำนวนหนึ่งเครื่องดื่มบริษัทในโลก tccc มีขายเครื่องดื่มมากกว่าสองเท่าที่เป๊ปซี่ขายดี 2011 โม้มากกว่า 500 แบรนด์ เครือข่ายการกระจายสินค้าที่แข็งแกร่ง และระดับโลกของการดําเนินงานtccc เพลิดเพลินกับตำแหน่งที่ค่อนข้างสบายในอุตสาหกรรมน้ำอัดลม อย่างไรก็ตาม tccc คือการพึ่งพาหนักในซาร์ดิเนียซึ่งเป็นตัวแทน 71% ของผลรวมของปริมาณการค้าการขายออกใน 2011 , สามารถแสดงถึงความเสี่ยงในระยะกลาง นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา , ที่ไหนขายคาร์บอเนตคาดว่าประสบการณ์คงปฏิเสธ ภายนอกเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดมาจากการแข่งขันที่รุนแรงระหว่างผู้เล่นที่มีอยู่ เช่น ดานอน , Nestle และเป๊ปซี่ จำกัด ส่วนใหญ่ของผู้เล่นขนาดใหญ่ในอุตสาหกรรมนี้เป็น บริษัท ใหญ่กับผลงานแบรนด์ใหญ่ที่แข่งขันกับ tccc ในตลาดต่างๆ ทั่วโลก
มีมากของโอกาส ทั้งในตลาดที่พัฒนาแล้ว เช่น สหรัฐ และในการพัฒนาตลาด เช่น อินโดนีเซีย หรือจีนที่ tccc สามารถแตะลงใน ในสหรัฐอเมริกา , เครื่องดื่มพลังงานส่วนได้เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วง 10 ปี และยังคาดว่าจะเติบโตอย่างต่อเนื่อง ขณะนี้ tccc ยังคงอ่อนแอในหมวดย่อยนี้ ผลิตภัณฑ์ fullthrottle ของมันมีเพียง 1.4 เปอร์เซ็นต์ส่วนแบ่งตลาดในปี 2012
ปี tccc ได้ประกาศใช้กลยุทธ์ทางธุรกิจทั้งของบริษัท การประหยัดจากขนาด และผลงาน สินค้าขนาดใหญ่ขนาดของความสามารถทางการเงินและการสร้างตราสินค้าพลังงานได้อนุญาตอุปการะภาวะผู้นำ ต้นทุนการสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์และช่องตำแหน่งในเวลาเดียวกันในส่วนต่าง ๆของตลาด ภายใต้ผู้นำปัจจุบันของมูทา เคนท์ tccc , มีวิสัยทัศน์ที่จะคู่ขนาดของมันโดย 2020 . tccc ยังมีเป้าหมายที่จะบรรลุ 7 เปอร์เซ็นต์ ปี 2549 .tccc ตระหนักถึงการพึ่งพาหนักในซาร์ดิเนียและรัฐวิสาหกิจที่เข้าไปไม่ใช่คาร์บอเนตเช่นคาร์บอเนตเท่านั้นบัญชีสำหรับ 50% ของการขายเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์หลัก เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ดังกล่าวกลยุทธ์ทางธุรกิจและ tccc สามารถเลือกที่จะใช้ความสามารถในข้อตกลงหุ้นส่วน หรือการซื้อหลังจากการ ความจริงที่ว่า การแข่งขันจะรุนแรงมาก และตลาดมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ดังนั้น tccc ควรมุ่งเน้นในการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการพัฒนาตลาด tccc ปัจจุบันมีประมาณ $ 9 พันล้าน ส่วนเงินสดที่สามารถใช้ในการซื้อ
หลังจากพิจารณาหลายบริษัท เช่น อริโซน่า เครื่องดื่มกระทิง แดงปีศาจ , หินดาว , และวัวช้ามอนสเตอร์ที่ถือว่าเป็นเป้าหมายการซื้อที่เหมาะสมที่สุด เนื่องจากเป็นบริษัทผู้ผลิตเครื่องดื่มให้พลังงานกับรายได้ที่สำคัญและอยู่ในเรา นอกจากนี้ มอนสเตอร์มีโอกาสรวมในปัจจุบันและการ โคคา โคล่า เครื่องดื่มพลังงานในเดี่ยว , ความสําเร็จ , ยี่ห้อการจัดการเลือกมีการครอบครองเป็นมิตรเป็นจำนวนเงินสูงสุดของพลังจึงจะได้รับ ในช่วงสิบปี tccc ก็มีแนวโน้มที่จะได้รับ บริษัท ขนาดเล็ก ส่วนใหญ่ของ บริษัท ได้รับมาน้อยกว่า $ 200 ล้าน นี้ไม่ได้หมายความ ว่า การจัดการจะไม่อนุมัติซื้อที่ใหญ่กว่า ในความเป็นจริงในปี 2007 , tccc ได้มากลาซ ์น้ำวิตามินสำหรับ $ 4.2 พันล้าน ใน 2010 ,tccc ยังได้รับ Coca Cola Enterprises ( CCE ) ปฏิบัติการอเมริกาเหนือสำหรับมากกว่า $ 12 พันล้าน ถ้ากิจการใหญ่ดังกล่าวสอดคล้องกับ tccc วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ ก็มีโอกาสที่จะได้รับการสนับสนุน tccc ที่มีแนวโน้มที่จะทำให้การจัดการจากบริษัทเดิมได้เหมือนเดิม
การแปล กรุณารอสักครู่..
