Theoretical backgroundDefining corr

Theoretical background

Defining corruption is usually one of the first steps in studying the concept. But, the exercise is difficult since corruption occurs in many forms, with contrasting patterns and political implications (Johnston,1997). Nye defined corrupted behavior as relying on transgression of legal norms (1967). Bribes occur when property or personal advantage is offered without the authority of law to a public official with the intention of getting the public official to act
favorably for the briber at anytime or fashion in execution of the public official’s duty (Turow, 1985).
Without formal laws to define and prohibit certain acts, the questions of whether a given act is or is not corrupt would be a matter of opinion only (Lapalombara,1994). But Gibbons noted legality tells us little about the social significance of corrupted behavior (1981). Furthermore, critics have noted that legal norms differ in various countries.

Other authors use the concept of social norms instead of legal norms. For example, Brooks defined corruption as a behavior by public official that deviates from accepted moral standards (1970). This moralist approach was challenged by social scientists (Leff, 1964; Nye, 1967: 417). Critics emphasized cultural relativism as opposed to a universal
notion of corruption that deems an act morally wrong. Corruption is a cultural notion as some populations may refuse certain behaviors while others will accept them. In fact, some countries seem to be more tolerant than others regarding corruption. This cultural relativism may justify the acceptation of corruption in some countries as normal
behaviors. From a legal perspective, researchers highlight the transgression of legal norms. From a moralistic view
of corruption, some authors emphasize the wrongdoing, the deviation, or the non-respect of norms (Sajo, 2003).
Recent views on corruption are in fact a mix of both legal and moralistic perspectives. For example,Holmes defines corruption as an action (or nonaction),which should meet the following criteria:
– it is carried out by an individual or group of individuals occupying a public office,
– the public office must be one of responsibility and authority,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เบื้องหลังทฤษฎีกำหนดความเสียหายโดยปกติจะเป็นหนึ่งในขั้นตอนแรกในการศึกษาแนวคิดการ ได้ การออกกำลังกายเป็นเรื่องยากเนื่องจากความเสียหายที่เกิดขึ้นในหลายรูปแบบ มีรูปแบบแตกต่างกันและผลกระทบทางการเมือง (จอห์นสตัน 1997) Nye กำหนดลักษณะการทำงานเสียหายเป็นการพึ่งพานั้นของบรรทัดฐานทางกฎหมาย (1967) สินบนเกิดขึ้นได้เมื่อคุณสมบัติหรือประโยชน์ส่วนบุคคลจะเสนอ โดยอำนาจของกฎหมายให้เป็นสาธารณะมีความตั้งใจในการสาธารณะอย่างเป็นทางการเพื่อดำเนินการพ้องต้องกันใน briber ตลอด หรือแฟชั่นในการดำเนินการของภาษีของทางสาธารณะ (Turow, 1985)โดยกฎหมายเป็น การกำหนดห้ามการกระทำบางอย่าง คำถามที่ว่าพระราชบัญญัติที่กำหนด หรือไม่หายจะเป็นเรื่องของความคิดเท่านั้น (Lapalombara, 1994) แต่สังเกต Gibbons กฎหมายบอกเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสำคัญทางสังคมของพฤติกรรมเสียหาย (1981) นอกจากนี้ นักวิจารณ์ได้กล่าวว่า บรรทัดฐานทางกฎหมายที่แตกต่างในประเทศต่าง ๆคนใช้แนวคิดของบรรทัดฐานทางสังคมบรรทัดฐานทางกฎหมาย ตัวอย่าง บรู๊คส์กำหนดความเสียหายเป็นพฤติกรรมโดยทางสาธารณะที่แตกต่างจากมาตรฐานทางศีลธรรมยอมรับ (1970) วิธีการ moralist นี้ถูกท้าทาย โดยนักวิทยาศาสตร์สังคม (Leff, 1964 Nye, 1967:417) นักวิจารณ์เน้น relativism วัฒนธรรมสากลจำกัดแนวคิดของความเสียหายที่เห็นว่าการกระทำผิดคุณธรรม ความเสียหายเป็นแนวคิดวัฒนธรรมประชากรบางอาจปฏิเสธพฤติกรรมบางอย่างในขณะที่ผู้อื่นจะยอมรับ ในความเป็นจริง บางประเทศดูเหมือนจะป้องกันความผิดพลาดอื่น ๆ เกี่ยวกับความเสียหาย Relativism วัฒนธรรมนี้อาจจัดบอกกล่าวของการทุจริตในบางประเทศเป็นปกติลักษณะการทำงาน จากมุมมองทางกฎหมาย นักวิจัยเน้นนั้นของบรรทัดฐานทางกฎหมาย จากมุม moralisticทุจริต ผู้เขียนบางเน้นการสืบสวน การเบี่ยงเบน หรือการไม่เคารพของบรรทัดฐาน (Sajo, 2003)มุมมองล่าสุดในการทุจริตได้ในความเป็นจริงผสมมุมมองทางกฎหมาย และ moralistic เช่น โฮลมส์กำหนดความเสียหายเป็นการกระทำ (หรือ nonaction), ซึ่งควรตรงกับเงื่อนไขต่อไปนี้:-มันจะดำเนินการ โดยบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่มีสำนักงานที่สาธารณะ– สำนักงานสาธารณะมีความรับผิดชอบและอำนาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลังทฤษฎีการกำหนดความเสียหายมักจะเป็นหนึ่งในขั้นตอนแรกในการศึกษาแนวคิด แต่การออกกำลังกายเป็นเรื่องยากเนื่องจากความเสียหายที่เกิดขึ้นในหลายรูปแบบที่มีรูปแบบที่แตกต่างและผลกระทบทางการเมือง (จอห์นสัน, 1997) ผู้กำหนดพฤติกรรมเสียหายเป็นพึ่งพาการละเมิดของบรรทัดฐานทางกฎหมาย (1967) สินบนเกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินหรือผลประโยชน์ส่วนตัวถูกนำเสนอโดยไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะเป็นข้าราชการของประชาชนที่มีความตั้งใจที่จะได้รับอย่างเป็นทางการของประชาชนที่จะทำหน้าที่ในเกณฑ์ดีสำหรับไห้สินบนได้ตลอดเวลาหรือแฟชั่นในการดำเนินการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการของประชาชน (Turow, 1985). โดยไม่ต้อง กฎหมายอย่างเป็นทางการเพื่อกำหนดและห้ามการกระทำบางอย่างคำถามว่าการกระทำให้เป็นหรือไม่เสียหายจะเป็นเรื่องของความคิดเห็นเท่านั้น (Lapalombara, 1994) แต่กิบบอนส์ตั้งข้อสังเกตความผิดตามกฎหมายบอกเราเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสำคัญทางสังคมของพฤติกรรมความเสียหาย (1981) นอกจากนี้นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายแตกต่างกันในประเทศต่างๆ. เขียนคนอื่น ๆ ใช้แนวคิดของบรรทัดฐานทางสังคมแทนบรรทัดฐานทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่นบรูคส์กำหนดทุจริตเป็นพฤติกรรมโดยข้าราชการที่เบี่ยงเบนไปจากมาตรฐานทางจริยธรรมได้รับการยอมรับ (1970) วิธีศีลธรรมนี้ถูกท้าทายโดยนักวิทยาศาสตร์สังคม (Leff 1964; ใหม่ 1967: 417) วิจารณ์เน้นวัฒนธรรม relativism เมื่อเทียบกับสากลความคิดของความเสียหายที่เห็นการกระทำที่ผิดศีลธรรม การทุจริตเป็นความคิดทางวัฒนธรรมเป็นบางส่วนประชากรอาจปฏิเสธพฤติกรรมบางอย่างในขณะที่คนอื่น ๆ จะยอมรับพวกเขา ในความเป็นจริงบางประเทศดูเหมือนจะใจกว้างมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทุจริต relativism นี้อาจแสดงให้เห็นถึงวัฒนธรรมการยอมรับการทุจริตในบางประเทศตามปกติพฤติกรรม จากมุมมองทางกฎหมายนักวิจัยเน้นการละเมิดของบรรทัดฐานทางกฎหมาย จากมุมมองที่เชื่อมั่นในศีลธรรมของการทุจริตบางคนเขียนเน้นการกระทำผิดกฎหมายส่วนเบี่ยงเบนหรือไม่เคารพบรรทัดฐาน (Sajo 2003). มุมมองล่าสุดเกี่ยวกับการทุจริตในความเป็นจริงมีการผสมผสานของทั้งสองมุมมองทางกฎหมายและศีลธรรม ตัวอย่างเช่นโฮล์มส์กำหนดทุจริตเช่นการดำเนินการ (หรือ nonaction) ซึ่งควรจะเป็นไปตามเกณฑ์ต่อไปนี้: - มันจะดำเนินการโดยบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่ครอบครองที่สาธารณะสำนักงาน- สำนักงานสาธารณะต้องเป็นหนึ่งในความรับผิดชอบและอำนาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังทางทฤษฎี

การการทุจริตมักจะเป็นหนึ่งในขั้นตอนแรกในการศึกษาแนวคิด แต่การออกกำลังกายเป็นเรื่องยากเนื่องจากการทุจริตเกิดขึ้นในหลายรูปแบบ กับตัดรูปแบบและนัยทางการเมือง ( จอห์นสัน , 1997 ) ไนกำหนดพฤติกรรมการละเมิดบรรทัดฐานที่เสียหายโดยอาศัยกฎหมาย ( 1967 )สินบนเกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินหรือประโยชน์ส่วนบุคคลที่ถูกเสนอโดยอำนาจของกฎหมาย เจ้าหน้าที่ของรัฐกับความตั้งใจของการ เจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำ
พ้องต้องกันสำหรับยังได้ตลอดเวลา หรือแฟชั่นตามหน้าที่อย่างเป็นทางการของรัฐ ( เทอโรว , 1985 ) .
โดยไม่เป็นทางการกฎหมายกำหนดและห้ามการกระทำบางอย่างถามว่าให้ทำตัวเป็นทุจริตเป็นเรื่องของความคิดเห็นเท่านั้น ( lapalombara , 1994 ) แต่ชะนีระบุกฎหมายบอกเราเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสำคัญของสังคม พฤติกรรมที่เสียหาย ( 1981 ) นอกจากนี้ มีข้อสังเกตว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายวิจารณ์แตกต่างในประเทศต่าง ๆ

อื่น ๆ ผู้เขียนใช้แนวคิดของบรรทัดฐานทางสังคมแทนกฎหมายปกติ ตัวอย่างเช่นบรูคส์ที่กำหนดเป็นพฤติกรรมการทุจริตโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เบี่ยงเบนไปจากมาตรฐานที่ได้รับการยอมรับทางศีลธรรม ( 1970 ) ผู้เคร่งครัดในระเบียบวินัย วิธีการนี้ถูกท้าทายโดยนักวิทยาศาสตร์ทางสังคม ( เลฟ , 1964 ; ไน , 1967 : 417 ) วิจารณ์โดยสัมพัทธนิยมทางวัฒนธรรมซึ่งตรงข้ามกับความคิดที่เป็นสากล
การทุจริตที่เห็นการกระทำขัดต่อศีลธรรมการทุจริตมีความคิดทางวัฒนธรรมเป็นประชากรอาจปฏิเสธพฤติกรรมบางอย่างขณะที่คนอื่นจะยอมรับพวกเขา ในความเป็นจริง บางประเทศดูเหมือนจะใจกว้างมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆที่เกี่ยวกับการทุจริต สัมพัทธนิยมทางวัฒนธรรมนี้อาจพิสูจน์การยอมรับการทุจริตในบางประเทศ เช่น พฤติกรรมปกติ

จากมุมมองทางกฎหมาย นักวิจัยเน้นการละเมิดบรรทัดฐานทางกฎหมายของ
ดูจากผู้มีศีลธรรมทุจริตบางคนเขียนเน้นความผิดส่วนเบี่ยงเบนหรือไม่เคารพบรรทัดฐาน ( sajo , 2003 ) .
ความคิดเห็นล่าสุดเกี่ยวกับการทุจริตในความเป็นจริงผสมมุมมองทางกฎหมาย และผู้มีศีลธรรมทั้ง ตัวอย่างเช่น โฮล์มส์กำหนดการทุจริตการกระทำ ( หรือ nonaction ) ซึ่งน่าจะตรงกับเกณฑ์ต่อไปนี้ :
ซึ่งจะดำเนินการโดยบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่มีหน่วยงานภาครัฐ โดยสำนักงานสาธารณสุข
คงเป็นหนึ่งในอำนาจความรับผิดชอบและ