The authors L.K., E.L.H. and G.L. c

The authors L.K., E.L.H. and G.L. categorised the interventions independently and then by consensus. The interventions were activities; music therapy (protocol-driven); sensory interventions (all involved touch, and some included additional sensory stimulation such as light); light therapy; training paid caregivers
in person-centred care or communication skills (interventions focused on improving communication with the person with dementia and finding out what they wanted), with and without supervision; dementia care mapping; aromatherapy; training family caregivers in behavioural management therapies or cognitive–behavioural therapy (CBT); exercise; cognitive stimulation therapy; and simulated presence therapy.
Agitation level
We separated studies according to the inclusion criteria of participants in terms of level of symptoms of agitation: 1, no agitation symptom necessary for inclusion; 2, some agitation symptoms necessary for inclusion; 3, clinically significant agitation level; 4, level unspecified. We used the usual thresholds: a score above 39 on the Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI),20 and a score above 4 on the Neuropsychiatric Inventory (NPI) agitation scale,1 to denote significant agitation.
Statistical analysis
We decided a priori to meta-analyse when there were three or more RCTs investigating sufficiently homogeneous interventions using the same outcome measure, but no intervention met these criteria. To facilitate comparison across interventions and outcomes, where possible, we estimated interventions’ standardised effect sizes (SES) with 95% confidence intervals.21 In some studies the outcome was measured and reported at several time-points during the intervention. We used data from the last time-point to estimate the SES, since individual patient data were not available to incorporate repeated measures in the calculation. We also recalculated results for studies not directly comparing intervention and control groups but reporting only within-group comparisons and with one-tailed significance tests, so some of our results differ from the original analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนเม E.L.H. และจีแอลจัดหมวดหมู่การแทรกแซงโดยอิสระและ โดยฉันทามติแล้ว มีการแทรกแซงกิจกรรม ดนตรีบำบัด (ควบคุมโพรโทคอล); แทรกแซงการประสาทสัมผัส (สัมผัสที่เกี่ยวข้องทั้งหมด และบางรวมกระตุ้นประสาทเพิ่มเติมเช่นแสง); แสงบำบัด จ่ายผู้ดูแลการฝึกอบรมศูนย์กลางผู้ดูแลหรือการสื่อสารทักษะ (เน้นการปรับปรุงการสื่อสารกับบุคคลที่มีภาวะสมองเสื่อม และหาสิ่งที่พวกเขาต้องแทรกแซง), มี และไม่ มีการ ควบคุม การดูแลภาวะสมองเสื่อมการแม็ป อโรมา การฝึกอบรมผู้ดูแลครอบครัวในการจัดการพฤติกรรมบำบัดหรือองค์ความรู้ – พฤติกรรมบำบัด (CBT); ออกกำลังกาย ความรู้ความเข้าใจกระตุ้นบำบัด จำลองสถานะการบำบัดรักษาระดับความปั่นป่วนเราแยกศึกษาตามเกณฑ์การคัดเลือกของผู้เรียนในแง่ของระดับอาการของความปั่นป่วน: 1 อาการก่อกวนไม่จำเป็นสำหรับการรวม 2 อาการก่อกวนบางอย่างจำเป็นสำหรับการรวม ระดับนัยสำคัญทางคลินิกความปั่นป่วน 3 4 ระดับที่ระบุไม่ได้ เราใช้เกณฑ์ปกติ: สเกลคะแนนข้างบนโคเฮนแมนส์ฟิลด์ก่อกวนสินค้าคงคลัง (CMAI), 20 และคะแนน 4 บนก่อกวน Neuropsychiatric สินค้าคงคลัง (NPI) 39, 1 ชีพสำคัญความปั่นป่วนเพื่อการวิเคราะห์ทางสถิติเราตัดสินใจนิรนัย meta-วิเคราะห์เมื่อมี RCTs สาม หรือมากกว่าตรวจสอบแทรกแซงพอเป็นเนื้อเดียวกันโดยใช้การวัดผลเหมือนกัน แต่การแทรกแซงไม่ตรงตามเกณฑ์เหล่านี้ เพื่อเปรียบเทียบผล และการแทรกแซงเป็นไปได้ เราสามารถประมาณขนาดมาตรฐานผลของการแทรกแซง (SES) กับ intervals.21 ความเชื่อมั่น 95% ในบางการศึกษาวัดผล และรายงานหลายครั้งจุดในระหว่างการแทรกแซง เราใช้ข้อมูลจากจุดสุดท้ายเวลาประเมิน SES เนื่องจากไม่มีข้อมูลผู้ป่วยแต่ละคนจะรวมมาตรการซ้ำในการคำนวณ นอกจากนี้เรายังคำนวณผลลัพธ์ สำหรับการศึกษาเปรียบเทียบกลุ่มควบคุมและแทรกแซงได้โดยตรง แต่รายงานเฉพาะภายในกลุ่มเปรียบเทียบ และการ ทดสอบนัยสำคัญเดียว ดังนั้นบางส่วนของผลลัพธ์แตกต่างจากการวิเคราะห์เดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียน LK, ELH และ GL แบ่งการแทรกแซงอิสระแล้วโดยฉันทามติ การแทรกแซงกิจกรรม; ดนตรีบำบัด (โปรโตคอลที่ขับเคลื่อนด้วย); การแทรกแซงทางประสาทสัมผัส (ทุกสัมผัสที่เกี่ยวข้องและบางส่วนรวมถึงการกระตุ้นประสาทสัมผัสอื่น ๆ เช่นแสง); การรักษาด้วยแสง; การฝึกอบรมผู้ดูแลผู้ป่วยจ่าย
ในการดูแลหรือทักษะในการสื่อสารคนเป็นศูนย์กลาง (การแทรกแซงการมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงการสื่อสารกับคนที่มีภาวะสมองเสื่อมและการค้นหาสิ่งที่พวกเขาต้องการ) ที่มีและไม่มีการกำกับดูแล การทำแผนที่การดูแลภาวะสมองเสื่อม; น้ำมันหอมระเหย; ผู้ดูแลการฝึกอบรมครอบครัวในการบำบัดการจัดการหรือการรักษาด้วยความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมพฤติกรรม (CBT); การออกกำลังกาย การรักษาด้วยการกระตุ้นการรับรู้; . และการรักษาด้วยการปรากฏตัวจำลอง
ระดับกวน
เราแยกการศึกษาให้เป็นไปตามเกณฑ์การคัดเลือกผู้เข้าร่วมในแง่ของระดับของอาการของความปั่นป่วน: 1, ไม่มีอาการปั่นป่วนที่จำเป็นสำหรับการรวม; 2 อาการปั่นป่วนบางส่วนที่จำเป็นสำหรับการรวม; 3 ทางคลินิกระดับความปั่นป่วนอย่างมีนัยสำคัญ 4 ไม่ระบุระดับ เราใช้เกณฑ์ปกติ:. คะแนนดังกล่าวข้างต้นที่ 39 ในสินค้าคงคลังโคเฮนแมนส์ฟิลด์กวน (CMAI) 20 คะแนนเหนือ 4 ในสินค้าคงคลัง Neuropsychiatric (NPI) ปั่นป่วนขนาด 1 เพื่อแสดงถึงความปั่นป่วนอย่างมีนัยสำคัญ
ทางสถิติ
เราตัดสินใจเบื้องต้นไปยัง อภิวิเคราะห์เมื่อมีสามหรือมากกว่า RCTs ตรวจสอบการแทรกแซงเป็นเนื้อเดียวกันอย่างพอเพียงโดยใช้มาตรวัดผลลัพธ์เดียวกัน แต่ไม่มีการแทรกแซงได้พบกับเกณฑ์เหล่านี้ เพื่ออำนวยความสะดวกการเปรียบเทียบข้ามแทรกแซงและผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ที่เราประมาณแทรกแซง 'มาตรฐานขนาดอิทธิพล (SES) ด้วยความมั่นใจ intervals.21 95% ในการศึกษาบางผลที่ได้รับการวัดและรายงานในหลายจุดเวลาในช่วงการแทรกแซง เราใช้ข้อมูลจากเวลาจุดสุดท้ายในการประมาณ SES เนื่องจากข้อมูลผู้ป่วยแต่ละรายไม่สามารถใช้ได้ในการรวมวัดซ้ำในการคำนวณ นอกจากนี้เรายังคำนวณใหม่ผลการศึกษาไม่ได้โดยตรงเปรียบเทียบการแทรกแซงและการควบคุมกลุ่ม แต่รายงานการเปรียบเทียบเฉพาะภายในกลุ่มและหนึ่งเทลด์การทดสอบอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นบางส่วนของผลของเราแตกต่างจากการวิเคราะห์เดิม