Despite this fairly minimal level o

Despite this fairly minimal level of involvement, at follow
up (9 months after discharge) Dave had not initiated any
incidents of physical aggression since he was first seen, due
to his application of his own resources to assert control over
his behaviour.
Discussion
Traditional SFBT can be a fairly structured affair, with a
range of techniques being used at certain points within a
session to help maximize the possibilities for change.
However, with the learning-disabled client group my
experience has been that this is usually unnecessary and
often confusing for the client. Rather I have found that most
clients who find SFBT helpful do so primarily because of the
use of a single technique. In Dave’s case this appeared to be
the idea of finding exceptions to the problem behaviour and
doing more of what helped create those exceptions. However,
I have found that the aspect of the approach that
people find works for them is different for each individual.
At first glance, the process of therapy used with Dave
may appear no different from that conducted when using
other models of therapy. However, what is distinct in the
use of SFBT is the underlying approach to the problem.
SFBT theory states that understanding the original cause is
not a necessary precondition to identifying an effective
solution to a problem. This is why far more time in therapy
sessions is spent focusing on the present and future (as
opposed to the past) and on the client’s strengths and
resources (as opposed to the problem) than in other
therapeutic approaches. Spending time on these types of
discussion can also have the practical advantage of helping
the therapist form an early therapeutic alliance with the
client that otherwise might prove difficult to establish. For
example, if my first session with Dave had been spent
discussing the problem in detail in an attempt to understand
its putative cause, he might well have been so embarrassed
that he may not have returned, or may have spent his
mental energies trying to escape from the session rather
than engaging with it.
SFBT also encompasses the philosophy that only the
minimum amount of intervention required in a person’s life
should be undertaken. This can be seen in the current case
in the fact that only Dave’s own strategies were utilized in
the intervention. This was intended to provide Dave with
feelings of self-efficacy and to enable him to commit to the
method that he used to change his behaviour. It should also
be noted that no assumptions were made at any of the
sessions that further help would be required. Allowing
Dave to determine the frequency and duration of sessions is
likely to have given him further ownership over any
changes, and also (as I tend to find with most people that
I use SFBT with) resulted in only minimal contact with the
therapist before discharge. Clients discharged from our

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้จะมีส่วนร่วม ที่ตามในระดับนี้ค่อนข้างน้อยค่า (9 เดือนหลังจากปล่อย) เดฟได้ไม่เริ่มต้นใด ๆปัญหาของการรุกรานทางกายภาพเนื่องจากเขาเป็นครั้งแรกเห็น ผลการใช้ทรัพยากรของเขาเองเขาเพื่อยืนยันรูปควบคุมพฤติกรรมของเขาสนทนาSFBT แบบดั้งเดิมสามารถเรื่องโครงสร้างค่อนข้าง กับการของเทคนิคที่ถูกใช้ในบางจุดภายในตัวเซสชันเพื่อช่วยเพิ่มโอกาสสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างไรก็ตาม กับกลุ่มลูกค้า learning-disabled ของฉันประสบการณ์ได้ว่า นี้คือไม่จำเป็น และมักจะเกิดความสับสนสำหรับลูกค้า แต่ ฉันได้พบว่าส่วนใหญ่ลูกค้าที่พบ SFBT ประโยชน์ทำให้เป็นหลักเนื่องจากของใช้เทคนิคเดียวกัน ในกรณีของ Dave นี้ปรากฏว่าความคิดในการค้นหาข้อยกเว้นพฤติกรรมปัญหา และทำอะไรช่วยสร้างข้อยกเว้นเหล่านั้นมากขึ้น อย่างไรก็ตามฉันได้พบว่าด้านของวิธีการที่คนหางานนั้นจะแตกต่างกันสำหรับแต่ละบุคคลอย่างรวดเร็วก่อน ใช้กระบวนการบำบัดกับเดฟอาจปรากฏไม่แตกต่างจากที่ดำเนินการเมื่อใช้รูปแบบอื่น ๆ ของการบำบัด อย่างไรก็ตาม คืออะไรแตกต่างกันในการใช้ SFBT เป็นวิธีพื้นฐานปัญหาSFBT ทฤษฎีอเมริกาที่เข้าใจสาเหตุเดิมไม่จำเป็นเงื่อนไขจะระบุในมีประสิทธิภาพแก้ไขปัญหา นี่เป็นเหตุผลที่เวลามากในการรักษาเซสชันที่ใช้มุ่งพัฒนาในปัจจุบัน และในอนาคตเป็นเทียบกับผ่านมา) และจุดแข็งของไคลเอนต์ และทรัพยากร (ตรงข้ามกับปัญหา) มากกว่าในที่อื่น ๆวิธีรักษา ใช้เวลาในประเภทนี้สนทนายังได้ประโยชน์จากการช่วยปฏิบัติผู้บำบัดพันธมิตรเริ่มต้นรักษาด้วยการไคลเอ็นต์อื่น ๆ ที่อาจพิสูจน์ยากที่จะสร้าง สำหรับตัวอย่าง ถ้ามีการใช้เซสชันของฉันแรกกับเดฟสนทนาปัญหาในรายละเอียดในความพยายามที่จะเข้าใจสาเหตุของ putative เขาอาจดีได้อายดังนั้นว่า เขาอาจไม่ได้ส่งคืน หรืออาจได้ใช้เวลาของเขาพลังงานจิตที่พยายามหลบหนีจากการใช้งานค่อนข้างกว่าห้องด้วยSFBT ยังครอบคลุมปรัชญาเท่านั้นยอดเงินต่ำสุดของการแทรกแซงในชีวิตของบุคคลควรจะดำเนินการ นี้สามารถเห็นได้ในกรณีปัจจุบันในความเป็นจริงเท่านั้น ของ Dave กลยุทธ์ถูกใช้ในแทรกแซง นี้สร้างขึ้นเพื่อให้กับเดฟความรู้สึก ของตนเองประสิทธิภาพ และ เพื่อให้เขากระทำการวิธีที่เขาใช้ในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเขา นอกจากนี้ยังควรจะสังเกตว่า สมมติฐานไม่ได้ทำที่ใด ๆเซสชันที่ช่วยจะต้อง อนุญาตให้เป็นเดฟเพื่อกำหนดความถี่และระยะเวลาของรอบเวลาแนวโน้มที่จะให้เขาเป็นเจ้าของดาวเหนือใด ๆเปลี่ยนแปลง และ (ฉันมักจะมีส่วนใหญ่ คนที่ผมใช้ SFBT ด้วย) ให้น้อยที่สุดติดต่อกับนักบำบัดก่อนปล่อย ลูกค้าที่ออกจากเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ในระดับที่น้อยที่สุดเป็นธรรมของการมีส่วนร่วมในการปฏิบัติตาม
ขึ้น (9 เดือนหลังจากที่ปล่อย) เดฟไม่ได้เริ่มต้นใด ๆ
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นของการรุกรานทางกายภาพตั้งแต่เขาเป็นครั้งแรกเนื่องจาก
แอพลิเคชันของเขาของทรัพยากรของตัวเองเพื่อยืนยันการควบคุม
พฤติกรรมของเขา.
อภิปราย
แผน SFBT อาจจะเป็นเรื่องที่มีโครงสร้างเป็นธรรมกับ
ช่วงของเทคนิคที่ถูกนำมาใช้ในบางจุดที่อยู่ใน
เซสชั่นที่จะช่วยเพิ่มความเป็นไปได้สำหรับการเปลี่ยนแปลง.
แต่กับกลุ่มลูกค้าการเรียนรู้คนพิการของฉัน
ได้รับประสบการณ์ที่ว่านี้มักจะไม่จำเป็นและ
มักจะสับสนสำหรับ ลูกค้า แต่ฉันได้พบว่าส่วนใหญ่
ลูกค้าที่พบ SFBT ประโยชน์ทำเช่นนั้นเนื่องจากการ
ใช้เทคนิคเดียว ในกรณีของเดฟนี้ดูเหมือนจะเป็น
ความคิดของการหาข้อยกเว้นกับพฤติกรรมปัญหาและ
ทำมากกว่าสิ่งที่ช่วยสร้างข้อยกเว้นเหล่านั้น แต่
ฉันได้พบว่าด้านของวิธีการที่
คนหางานสำหรับพวกเขามีความแตกต่างของแต่ละบุคคล.
ได้อย่างรวดเร็วก่อนกระบวนการของการรักษาที่ใช้กับเดฟ
อาจปรากฏไม่แตกต่างจากที่ดำเนินการเมื่อมีการใช้
รูปแบบอื่น ๆ ของการรักษา แต่สิ่งที่แตกต่างกันใน
การใช้ SFBT เป็นวิธีพื้นฐานในการแก้ไขปัญหา.
ทฤษฎี SFBT ความเข้าใจที่ระบุสาเหตุเดิมคือ
ไม่ได้เงื่อนไขที่จำเป็นในการระบุที่มีประสิทธิภาพ
วิธีการแก้ปัญหา นี่คือเหตุผลที่ไกลมากขึ้นเวลาในการบำบัด
การประชุมคือการใช้จ่ายโดยมุ่งเน้นที่ปัจจุบันและอนาคต (ในขณะที่
เมื่อเทียบกับอดีตที่ผ่านมา) และจุดแข็งของลูกค้าและ
ทรัพยากร (เมื่อเทียบกับปัญหาที่เกิดขึ้น) มากกว่าในอื่น ๆ
วิธีการรักษา ใช้เวลาในประเภทนี้ของ
การอภิปรายยังสามารถมีข้อได้เปรียบในทางปฏิบัติของการช่วย
บำบัดโรคในรูปแบบพันธมิตรการรักษาต้นกับ
ลูกค้าที่อาจพิสูจน์ยากที่จะสร้าง สำหรับ
ตัวอย่างเช่นถ้าเซสชั่นแรกของฉันกับเดฟได้รับการใช้เวลา
พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาในรายละเอียดในความพยายามที่จะเข้าใจ
สาเหตุสมมุติของเขาเป็นอย่างดีอาจจะได้รับอายมาก
ที่เขาอาจจะไม่ได้กลับมาหรืออาจจะมีการใช้จ่ายของเขา
พลังงานจิตพยายามที่จะหลบหนี จากเซสชั่นค่อนข้าง
กว่าการมีส่วนร่วมกับมัน.
SFBT ยังครอบคลุมปรัชญาว่ามีเพียง
จำนวนเงินขั้นต่ำของการแทรกแซงที่จำเป็นในชีวิตของบุคคล
ควรจะดำเนินการ นี้สามารถเห็นได้ในกรณีที่ปัจจุบัน
ในความเป็นจริงว่ามีเพียงกลยุทธ์ของตัวเองของเดฟถูกนำมาใช้ใน
การแทรกแซง นี้มีวัตถุประสงค์ที่จะให้เดฟกับ
ความรู้สึกของความรู้ความสามารถของตนเองและเพื่อให้เขามุ่งมั่นที่จะ
วิธีการที่เขาใช้ในการเปลี่ยนพฤติกรรมของเขา มันก็ควร
จะตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีการตั้งสมมติฐานที่ถูกสร้างขึ้นที่ใด ๆ ของ
การประชุมที่ความช่วยเหลือเพิ่มเติมจะต้อง ปล่อยให้
เดฟเพื่อตรวจสอบความถี่และระยะเวลาของการประชุมเป็น
โอกาสที่จะได้ให้เขาเป็นเจ้าของใด ๆ เพิ่มเติมในช่วง
การเปลี่ยนแปลงและยัง (ที่ผมมีแนวโน้มที่จะพบกับคนส่วนใหญ่ที่
ผมใช้กับ SFBT) ส่งผลให้ในการติดต่อเพียงเล็กน้อยกับการ
บำบัดโรคก่อนที่จะปล่อย ลูกค้าของเราออกจาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ระดับนี้ค่อนข้างน้อยที่สุดของการมีส่วนร่วม ที่ติดตาม
( 9 เดือนหลังจากปล่อย ) เดฟไม่ได้เริ่มต้นใด ๆของการรุกรานทางกายภาพ
เหตุการณ์ตั้งแต่ที่เขาเห็นครั้งแรก เนื่องจาก
ของเขาการประยุกต์ใช้ทรัพยากรของเขาเองเพื่อยืนยันควบคุมพฤติกรรมของเขา
.

sfbt อภิปรายแบบดั้งเดิมสามารถค่อนข้างมีโครงสร้างความสัมพันธ์กับ เป็นเทคนิคที่ถูกใช้ในช่วง

บางจุดภายในเซสชั่นที่จะช่วยเพิ่มความเป็นไปได้สำหรับการเปลี่ยนแปลง .
แต่ด้วยการเรียนรู้กลุ่มประสบการณ์ลูกค้าความสะดวกของฉัน
ได้ที่นี้มักจะไม่จำเป็นและ
มักจะสับสนสำหรับลูกค้า ผมได้พบว่า ส่วนใหญ่ลูกค้าที่ค้นหา sfbt
ประโยชน์ทำดังนั้นเป็นหลักเนื่องจาก
ใช้เทคนิคเดียว ในกรณีของเดฟ นี้ปรากฏเป็น
หาข้อยกเว้น ปัญหาพฤติกรรมและ
ทำมากกว่าสิ่งที่ช่วยสร้างข้อยกเว้นนั้น อย่างไรก็ตาม ,
ฉันได้พบว่าลักษณะของวิธีการที่
คนค้นหาทำงานสำหรับพวกเขาที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละบุคคล
มองแวบแรก กระบวนการของการบำบัดที่ใช้กับเดฟ
อาจปรากฏไม่แตกต่างจากที่ใช้เมื่อใช้
รุ่นอื่น ๆของการรักษา . อย่างไรก็ตาม สิ่งที่แตกต่างกันใน
ใช้ sfbt อยู่ภายใต้แนวทางปัญหา
sfbt ทฤษฎีระบุว่า เข้าใจเหตุเดิม
ไม่ใช่เงื่อนไขที่จำเป็นเพื่อระบุเป็นโซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพ
เพื่อปัญหา ทำไมเวลาที่ไกลมากขึ้นในการรักษา
ครั้งใช้เวลามุ่งมั่นกับปัจจุบันและอนาคต (
นอกคอกที่ผ่านมา ) และจุดแข็งของลูกค้าและ
RESOURCES ( ตรงข้ามกับปัญหา ) กว่าในอื่น ๆ
แนวทางการรักษา เวลาที่ใช้ในการเหล่านี้ประเภทของการอภิปรายยังได้เปรียบ

จริงช่วยบำบัดรูปแบบก่อนการรักษาพันธมิตรกับ
ลูกค้า มิฉะนั้นอาจพิสูจน์ยากที่จะสร้าง สำหรับ
ตัวอย่าง ถ้าช่วงแรกของฉันกับเดฟได้รับการใช้จ่าย
คุยปัญหาในรายละเอียดในความพยายามที่จะเข้าใจ
ของมันซึ่งเป็นสาเหตุเขาอาจดีได้รับอาย
ที่เขาอาจจะไม่ได้กลับมา หรืออาจจะใช้พลังจิตของเขา
พยายามหลบหนีจากเซสชันกว่าการมีส่วนร่วมกับมันมากกว่า
.
sfbt ยังครอบคลุมปรัชญาว่ามีเพียงจำนวนเงินขั้นต่ำที่จำเป็นในการแทรกแซงของ

ชีวิตของบุคคลควรจะดำเนินการ นี้สามารถเห็นได้ใน
กรณีปัจจุบันในความเป็นจริงกลยุทธ์ของตัวเองเท่านั้น เดฟใช้ใน
แทรกแซง นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เดฟกับ
ความรู้สึกของตนและเพื่อให้เขายอมรับ
วิธีที่เขาใช้ในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเขา มันควรจะสังเกตว่าไม่มี
สมมติฐานที่เกิดขึ้นในใด ๆของ
เซสชันที่ช่วยเพิ่มเติมจะต้อง ให้
เดฟ เพื่อกำหนดความถี่และระยะเวลาของเซสชันคือ
น่าจะให้เขาเป็นเจ้าของใด ๆเพิ่มเติมกว่า
เปลี่ยนแปลง และยัง ( ฉันมักจะเจอกับคนส่วนใหญ่ที่ผมใช้ sfbt
) ส่งผลเพียงเล็กน้อยติดต่อกับ
บำบัดก่อนปล่อย ลูกค้าออกจากของเรา