Since the 1960s Juan J. Linz has be

Since the 1960s Juan J. Linz has been one of the world's foremost contributors to our understanding of democracy, authoritarianism, and totalitarianism. Although many of his contributions have had a significant impact, few have been as far­ reaching as his essay "Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?," originally written in 1985. The essay argued that presidentialism is less likely than parliamentarism to sustain stable democratic regimes. It became a classic even in unpublished form. Among both policymakers and scholars it spawned a broad debate about the merits and especially the liabilities of presidential government. Now that the definitive version of the essay has appeared, we believe that a critical appraisal is timely. This task is especially important because Linz's arguments against presidentialism have gained widespread currency.
This article critically assesses Linz's arguments about the perils of presidential­
ism. Although we agree with several of Linz's criticisms of presidentialism, we dis­
agree that presidentialism is particularly oriented towards winner­takes­all results. 1
We argue that the superior record of parliamentary systems has rested partly on where parliamentary government has been implemented, and we claim that presi­ dentialism has some advantages that partially offset its drawbacks. These advantages can be maximized by paying careful attention to differences among presidential sys­ tems. Other things being equal, presidentialism tends to function better where pres­ idencies have weak legislative powers, parties are at least moderately disciplined, and party systems are not highly fragmented. Finally, we argue that switching from presidentialism to parliamentarism could exacerbate problems of governability in countries with undisciplined parties. Even if parliamentary government is more con­ ducive to stable democracy, much rests on what kind of parliamentarism and presi­ dentialism is implemented.2
By presidentialism we mean a regime in which, first, the president is always the chief executive and is elected by popular vote or, as in the U.S., by an electoral col­ lege with essentially no autonomy with respect to popular preferences and, second, the terms of office for the president and the assembly are fixed. Under pure presi­

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่ปี 1960 Juan J. Linz ได้รับหนึ่งในผู้สนับสนุนที่สำคัญที่สุดในโลกให้เราเข้าใจประชาธิปไตย อำนาจนิยม และเผด็จการ แม้ว่าผลงานของเขาจำนวนมากมีผลกระทบสำคัญ ไม่กี่ได้รับเป็นการห่างไกลเข้าถึงเป็นเจตจำนง "ประธานาธิบดีหรือรัฐสภาประชาธิปไตย:ไม่มันให้ความแตกต่าง? เขียนในปี 1985 เรียงความโต้เถียงว่า presidentialism มีโอกาสน้อยกว่า parliamentarism การ รักษาระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ มันกลายเป็นคลาสสิกแม้ในแบบฟอร์มการเผยแพร่ ระหว่างผู้กำหนดนโยบายนักวิชาการ มันเกิดการอภิปรายสิ่งที่เกี่ยวกับข้อดีและโดยเฉพาะหนี้สินของรัฐบาลประธานาธิบดี ขณะที่รุ่นแตกหักของเรียงความได้ปรากฏ เราเชื่อว่า การประเมินที่สำคัญคือทันเวลา งานนี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากอาร์กิวเมนต์ของลินซ์กับ presidentialism ได้รับสกุลเงินอย่างกว้างขวางบทความประเมินวิกฤตอาร์กิวเมนต์ของลินซ์เกี่ยวกับอันตรายของประธานาธิบดีism ถึงแม้ว่าเราเห็นด้วยกับหลายของการวิพากษ์วิจารณ์ของลินซ์ของ presidentialism เรา disยอมรับว่า presidentialism เป็นอย่างยิ่งเจริญผล winnertakesall 1เรายืนยันว่า เรกคอร์ดที่เหนือกว่าของระบบรัฐสภามีขึ้นบางส่วนที่มีการใช้รัฐบาลรัฐสภา และเราอ้างว่า presi dentialism มีประโยชน์บางอย่างที่ตรงข้ามแต่ข้อเสียบางส่วน ข้อดีเหล่านี้สามารถขยายได้ โดยการจ่ายเงินที่เน้นที่แตกต่างระหว่างประธานาธิบดี sys tems สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกัน presidentialism มีแนวโน้มทำงานได้ดีที่ pres idencies มีอำนาจนิติบัญญัติที่อ่อนแอ บุคคลที่มีวินัยน้อยปานกลาง และระบบพรรคไม่สูงมาก ในที่สุด เราเถียงว่า เปลี่ยนจาก presidentialism ไป parliamentarism สามารถทำให้รุนแรงปัญหาของ governability ในประเทศกับฝ่ายวินัย แม้รัฐบาลรัฐสภาเป็นมากกว่า con ducive มั่นประชาธิปไตย มากวางอยู่บนชนิดของ parliamentarism และ presi dentialism เป็น implemented.2โดย presidentialism ว่าหมายถึงระบอบที่ ครั้งแรก ประธานอยู่เสมอบริหาร และถูกเลือก โดยออกเสียงนิยม หรือ เช่น ในสหรัฐ อเมริกา โดยการเลือกคอลัมน์ lege กับหลักอิสระไม่เกี่ยวกับค่านิยมและ สอง เงื่อนไขของสำนักงานประธานาธิบดีและแอสเซมบลีที่ได้รับการแก้ไข ภายใต้ presi บริสุทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 ฆเจลินซ์ได้รับหนึ่งในผู้ร่วมสมทบชั้นนำของโลกในการทำความเข้าใจประชาธิปไตยอำนาจและการปกครองแบบเผด็จการของเรา แม้ว่าจะมีหลายผลงานของเขามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญไม่กี่ได้รับเท่าที่เอื้อมถึงเป็นหนังสือ "ประธานาธิบดีหรือรัฐสภาประชาธิปไตย: ไม่ได้ทำให้ความแตกต่าง ?," เขียนขึ้นในปี 1985 เรียงความแย้งว่า presidentialism มีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะรัฐสภา รักษาระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ มันก็กลายเป็นคลาสสิกแม้จะอยู่ในรูปแบบที่ไม่ได้เผยแพร่ ทั้งในหมู่ผู้กำหนดนโยบายและนักวิชาการมันกลับกลายเป็นการอภิปรายกว้างเกี่ยวกับคุณธรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนี้สินของรัฐบาลประธานาธิบดี ตอนนี้ว่ารุ่นที่ชัดเจนของการเขียนเรียงความได้ปรากฏตัวขึ้นเราเชื่อว่าการประเมินที่สำคัญเป็นเวลาที่เหมาะสม งานนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะการขัดแย้งลินซ์กับ presidentialism ได้รับสกุลเงินอย่างกว้างขวาง.
บทความนี้อย่างยิ่งประเมินข้อโต้แย้งลินซ์เกี่ยวกับอันตรายของประธานาธิบดี
ISM ถึงแม้ว่าเราจะเห็นด้วยกับหลายวิพากษ์วิจารณ์ลินซ์ของ presidentialism เรานี้
ยอมรับว่า presidentialism เน้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีต่อผลการ winnertakesall 1
เรายืนยันว่าบันทึกที่เหนือกว่าของระบบรัฐสภาได้วางอยู่ส่วนบนที่รัฐสภารัฐบาลได้รับการดำเนินการและเราอ้างว่า dentialism presi มีข้อดีบางอย่างที่ลดทอนบางส่วนข้อเสียของมัน ข้อดีเหล่านี้สามารถขยายใหญ่สุดโดยให้ความสนใจระมัดระวังเพื่อความแตกต่างระหว่าง SYS ประธานาธิบดี TEMS สิ่งอื่น ๆ ที่เหมือนกัน presidentialism มีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีขึ้นที่ pres idencies มีอำนาจนิติบัญญัติอ่อนแอฝ่ายจะมีระเบียบวินัยอย่างน้อยปานกลางและระบบของบุคคลที่ไม่ได้แยกส่วนอย่างมาก สุดท้ายเรายืนยันว่าการเปลี่ยนจากการ presidentialism รัฐสภาอาจทำให้รุนแรงของปัญหา governability ในประเทศที่มีบุคคลที่ไม่มีวินัย แม้ว่ารัฐสภารัฐบาลมากขึ้น Con ducive การปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพมากวางอยู่บนสิ่งที่ชนิดของรัฐสภาและ presi dentialism เป็น implemented.2
โดย presidentialism เราหมายถึงระบอบการปกครองซึ่งในครั้งแรกประธานอยู่เสมอผู้บริหารระดับสูงและได้รับการเลือกตั้งด้วยคะแนนเสียงที่เป็นที่นิยม หรือเป็นในสหรัฐอเมริกาโดย Lege Col เลือกตั้งกับหลักความเป็นอิสระเกี่ยวกับการตั้งค่านิยมและไม่มีสองแง่ของสำนักงานสำหรับประธานาธิบดีและการชุมนุมที่มีการแก้ไข ภายใต้ presi บริสุทธิ์