Although the academics welcomed som

Although the academics welcomed some broader aspects of quality assurance, they were uncomfortable when
the procedures impacted directly on them and threatened their autonomy or were under scrutiny, perhaps, indicating
insecurity. There was also a general feeling that quality assurance procedures and processes were being
implemented at a time when academic standards were dropping and the development needs of the academic to cope
with new demands were not being catered for. As Respondent D comments “You also have to look at the people in
the front line delivering the service, the lecturers, there should be an equal focus in that direction as well”.
The findings were consistent with Trowler’s (1998) and Henkel’s work (2000) in that it was difficult to identify
one unifying academic response to change. Although there were attempts to consult with the academics in the
development of quality assurance procedures, the direction and momentum for change came from the top. There did
not appear to be any significant attempt to understand the academics viewpoint on quality assurance and the
objective appeared to be one of getting the academics to agree with managements’ view and have the procedures
and processes implemented on schedule. The academics appeared to accept this at an early stage and retreated to the
sanctuary of the classroom where they felt they retained control, “it was a fait accompli” (Respondent C) and
adopted an approach of ambivalence/passiveness towards meetings, consultations etc. Therefore, a consultation
process must be meaningful to ensure engagement from staff.
The adoption of quality assurance procedures is only one phase of the quality assurance implementation process.
The procedures still have to be implemented and it is at this stage, in the classroom, “cocooned in their own syllabi”
(Respondent E) where the academic indicated they were still in charge and could influence change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่านักวิชาการจะยินดีบางแง่มุมที่กว้างขึ้นประกันคุณภาพ พวกเขาอึดอัดเมื่อขั้นตอนการรับผลกระทบโดยตรงกับพวกเขา และอิสระของพวกเขาถูกคุกคาม หรือถูกภายใต้ scrutiny บางที แสดงความไม่มั่นคง นอกจากนี้ยังมีความรู้สึกทั่วไปที่มีกระบวนการประกันคุณภาพและกระบวนการดำเนินการในเวลาเมื่อมีการวางมาตรฐานทางวิชาการและความต้องการพัฒนาของนักวิชาการที่จะรับมือมีความต้องการใหม่ถูกไม่ถูกสำรองไว้ เป็น Respondent D เห็น "คุณต้องดูที่คนในทัพหน้าส่งอาจารย์ บริการควรมีความเท่ากันในทิศทางที่ดี "ผลการวิจัยสอดคล้องกับของ Trowler (1998) และ Henkel ของงาน (2000) ที่ก็ยากที่จะระบุหนึ่งสามัคคีวิชาการตอบสนองการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะปรึกษากับนักวิชาการในการพัฒนากระบวนการประกันคุณภาพ ทิศทาง และโมเมนตัมการเปลี่ยนแปลงมาจากด้านบน ไม่ได้มีต้อง มีสำคัญพยายามเข้าใจมุมมองของนักวิชาการในการประกันคุณภาพและวัตถุประสงค์ปรากฏเป็นหนึ่งของนักวิชาการจะเห็นด้วยกับมุมมองของการจัดการ และมีขั้นตอนและกระบวนดำเนินการตามกำหนดการ ปรากฏการ ยอมรับซึ่งการนักวิชาการ และถอยกรูดอย่างการสถานที่ของห้องเรียนที่พวกเขารู้สึกว่า พวกเขารักษาควบคุม "มันเป็น fait accompli" (Respondent C) และนำวิธีการของ ambivalence/passiveness ต่อประชุม ให้คำปรึกษากับฯลฯ ดังนั้น ให้คำปรึกษากระบวนการต้องมีความหมายให้หมั้นจากเจ้าหน้าที่ของกระบวนการประกันคุณภาพเป็นขั้นตอนเดียวของกระบวนการดำเนินงานประกันคุณภาพยังมีกระบวนการที่จะปฏิบัติ และก็อยู่ในขั้นตอนนี้ ในห้องเรียน "cocooned ใน syllabi ของพวกเขาเอง"(ตอบ E) ที่ศึกษาการแสดงพวกเขาก็ยังอยู่ในค่าธรรมเนียม และสามารถมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่านักวิชาการยินดีบางแง่มุมที่กว้างขึ้นของการประกันคุณภาพที่พวกเขาไม่สบายใจเมื่อ
ขั้นตอนการรับผลกระทบโดยตรงกับพวกเขาและขู่ว่าเอกราชของพวกเขาหรืออยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงอาจจะแสดงให้เห็น
ความไม่มั่นคง นอกจากนี้ยังมีความรู้สึกทั่วไปที่ขั้นตอนการประกันคุณภาพและกระบวนการที่ถูก
นำมาใช้ในขณะที่มาตรฐานการศึกษาที่ได้รับการลดลงและความต้องการการพัฒนาของนักวิชาการที่จะรับมือ
กับความต้องการใหม่ไม่ถูกรองรับ ในฐานะที่เป็นผู้ถูกกล่าวหา D ความคิดเห็น "นอกจากนี้คุณยังต้องมองไปที่คนที่อยู่ใน
แถวหน้าในการส่งมอบบริการที่อาจารย์ควรจะมีความสำคัญเท่าเทียมกันในทิศทางที่ดี ".
ผลการวิจัยมีความสอดคล้องกับ Trowler ของ (1998) และการทำงานของเฮงเค็ล ( 2000) ในการที่จะเป็นเรื่องยากที่จะระบุ
หนึ่งในการตอบสนองทางวิชาการรวมการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะให้คำปรึกษากับนักวิชาการใน
การพัฒนาขั้นตอนการประกันคุณภาพทิศทางและแรงผลักดันสำหรับการเปลี่ยนแปลงมาจากด้านบน มีไม่
ได้ดูเหมือนจะเป็นความพยายามใด ๆ อย่างมีนัยสำคัญที่จะเข้าใจมุมมองของนักวิชาการเกี่ยวกับการประกันคุณภาพและ
วัตถุประสงค์ที่ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในนักวิชาการที่ได้รับการเห็นด้วยกับมุมมองผู้บริหารและมีขั้นตอน
และกระบวนการดำเนินการตามกำหนดเวลา นักวิชาการที่ดูเหมือนจะยอมรับเรื่องนี้ในช่วงเริ่มต้นและถอยกลับไป
สถานที่ศักดิ์สิทธิ์ของห้องเรียนที่พวกเขารู้สึกว่าพวกเขายังคงควบคุม "มันเป็นเลยตามเลย" (ตอบ C) และ
นำมาใช้วิธีการของความสับสน / เฉยๆต่อการประชุมปรึกษาหารือ ฯลฯ ดังนั้นคำปรึกษา
ขั้นตอนต้องมีความหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการมีส่วนร่วมจากเจ้าหน้าที่.
การยอมรับของขั้นตอนการประกันคุณภาพเป็นเพียงหนึ่งในขั้นตอนของการดำเนินการประกันคุณภาพ.
ยังมีขั้นตอนที่จะดำเนินการและมันก็เป็นในขั้นตอนนี้ในห้องเรียน " ปลีกตัวหลักสูตรของตัวเอง "
(ตอบ E) ที่นักวิชาการระบุว่าพวกเขายังคงอยู่ในค่าใช้จ่ายและอาจมีผลต่อการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่านักวิชาการบางส่วนถูกยินดีด้านการประกันคุณภาพ ของพวกเขาอึดอัดเมื่อ
ขั้นตอนผลกระทบโดยตรงเมื่อพวกเขาและถูกคุกคามเอกราชของพวกเขาหรืออยู่ภายใต้การพิจารณา บางที ระบุ
ไม่มั่นคง ยังมีความรู้สึกทั่วไปว่าการประกันคุณภาพ ขั้นตอนและกระบวนการถูก
ดำเนินการในช่วงเวลามาตรฐานสถิติลดลงและความต้องการการพัฒนาของครู เพื่อรับมือกับความต้องการใหม่
ไม่ได้ถูก catered สำหรับ เป็นผู้ตอบ ดี ความคิดเห็น " คุณยังต้องดูที่คน
แนวหน้าส่งมอบบริการ , อาจารย์ , ควรจะมีโฟกัสเท่ากันในทิศทางนั้นเช่นกัน " .
ผลการวิจัยสอดคล้องกับ trowler ( 2541 ) และ Henkel ทำงาน ( 2000 ) มันเป็นเรื่องยากที่จะระบุ
1 รวมการตอบสนองทางวิชาการเพื่อการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะปรึกษากับนักวิชาการในการพัฒนาการดำเนินการประกันคุณภาพ , ทิศทางและโมเมนตัมสำหรับการเปลี่ยนแปลงมาจากด้านบน แล้ว