Literature about spatial modelling

Literature about spatial modelling of pipe collapses is very limited
and to the best of our knowledge no quantitative predictive model for
soil piping has hitherto been proposed. Henn (2002) combined maps
of controlling factors (i.e. land use, slope, curvature and soil) to assess
piping susceptibility but no quantitative analysis was made. However
over the last decade, it has been shown that the location of
geomorphic phenomena can indeed be quantitatively analysed so
that predictions at a regional scale can be made. Such models have
been proposed for karst sinkholes (e.g. Gutiérrez, 1998; Zhu, 2003;
Geissen et al., 2007; Galve et al., 2008, 2009), landslides (e.g. Chung
and Fabbri, 1999; Guzzetti et al., 1999; Vanacker et al., 2003; Van Den
Eeckhaut et al., 2006) and gullies (e.g. Vanwalleghem et al., 2008).
These models can take different forms. Guzzetti et al. (1999) describe
five model types that are used for the assessment of regional landslide
hazards: (1) geomorphological models, (2) analysis of inventories Charlton, 2009). Distance is clearly an important component of the costs
of transportation between partner countries, but does not capture by itself
the quality of the logistic systems in place. Other empirical studies of
FDI employ more specific measures of transport costs, like freight costs
(Yeaple, 2003; Hanson et al., 2005) that in principle reflect both distance
and transport-infrastructure factors.1 Still, these studies fall
short of explicitly measuring the specific impact of the logistic systems
because the estimated effect of freights on FDI compounds the impact
of both distance and the logistic infrastructure, and thus, without
explicitly introducing a measure capturing either of them separately it
is not possible to disentangle which part can be attributed to distance
and which part can be attributed to the quality of the existing logistic
systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วรรณกรรมเกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองปริภูมิของท่อยุบจะจำกัดมากส่วนความรู้ของเราและแบบจำลองคาดการณ์ไม่เชิงปริมาณในท่อดินมาจนบัดได้รับการเสนอชื่อ แผนที่ Henn (2002) รวมควบคุมปัจจัย (เช่นใช้ที่ดิน ความชัน โค้ง และดิน) เพื่อประเมินท่อภูมิไวรับแต่ไม่วิเคราะห์เชิงปริมาณทำการ อย่างไรก็ตามกว่าทศวรรษที่ผ่านมา มีการแสดงที่ตั้งของgeomorphic ปรากฏการณ์จริงสามารถ quantitatively analysed นั้นที่สามารถทำการคาดคะเนในระดับภูมิภาค มีรูปแบบดังกล่าวการเสนอภาพ sinkholes (เช่น Gutiérrez, 1998 ซู 2003Geissen et al., 2007 Galve et al., 2008, 2009), แผ่นดินถล่ม (เช่นชุและ Fabbri, 1999 Guzzetti et al., 1999 Vanacker และ al., 2003 เดนEeckhaut และ al., 2006) และ gullies (เช่น Vanwalleghem และ al., 2008)รุ่นนี้สามารถใช้ในรูปแบบต่าง ๆ Guzzetti et al. (1999) อธิบายรุ่นห้าชนิดที่ใช้สำหรับการประเมินของดินถล่มภูมิภาคอันตราย: รุ่น geomorphological (1) (2) การวิเคราะห์สินค้าคงคลังชาร์ลตัน 2009) ห่างจากที่พักอย่างชัดเจนเป็นส่วนประกอบที่สำคัญของต้นทุนการขนส่งระหว่างประเทศคู่ค้า แต่ไม่ได้จับ ด้วยตัวเองคุณภาพของระบบโลจิสติกใน ศึกษาอื่น ๆ รวมFDI ใช้มาตรการเฉพาะเจาะจงมากขึ้นของต้นทุนขนส่ง เช่นต้นทุนค่าขนส่ง(Yeaple, 2003 แฮนสันและ al., 2005) ที่หลักสะท้อนทั้งสองห่างจากที่พักและโครงสร้างพื้นฐานขนส่ง factors.1 ยังคง ศึกษาเหล่านี้อยู่สั้น ๆ ของวัดเฉพาะผลกระทบของระบบโลจิสติกอย่างชัดเจนเนื่องจากผลประเมินของ freights FDI สารประกอบผลกระทบห่างจากที่พักและโครงสร้างพื้นฐานโลจิสติก และ โดยแนะนำวัดที่จับอย่างใดอย่างหนึ่งของพวกเขาแยกจากกันอย่างชัดเจนนั้นไม่สามารถสยายสามารถบันทึกส่วนระยะทางและส่วนที่สามารถเกิดจากคุณภาพของอยู่ลอจิสติกระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมเกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองเชิงพื้นที่ของท่อพังทลายลงมาจะถูก จำกัด มากและที่ดีที่สุดของความรู้ของเราไม่มีแบบจำลองการคาดการณ์ปริมาณสำหรับท่อดินได้รับการเสนอมาจนบัดนี้ เฮ็นน์ (2002) แผนที่รวมของการควบคุมปัจจัย(เช่นการใช้ที่ดินลาดโค้งและดิน) เพื่อประเมินความไวต่อท่อแต่ไม่มีการวิเคราะห์เชิงปริมาณที่ถูกสร้างขึ้น อย่างไรก็ตามในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาจะได้รับการแสดงให้เห็นว่าสถานที่ตั้งของปรากฏการณ์geomorphic แน่นอนสามารถวิเคราะห์เชิงปริมาณเพื่อว่าการคาดการณ์ในระดับภูมิภาคที่สามารถทำ รุ่นดังกล่าวได้รับการเสนอชื่อสำหรับ sinkholes หินปูน (เช่นGutiérrez, 1998; จู้ 2003; Geissen et al, 2007;. Galve, et al, 2008, 2009). ถล่ม(เช่นชุงและฟาบโบร, 1999. Guzzetti et al, 1999 ; Vanacker et al, 2003;. Van Den... Eeckhaut et al, 2006) และลำห้วย (เช่น Vanwalleghem et al, 2008) รูปแบบเหล่านี้สามารถใช้รูปแบบที่แตกต่างกัน Guzzetti et al, (1999) อธิบายห้าชนิดรูปแบบที่จะใช้สำหรับการประเมินผลของการถล่มภูมิภาคอันตราย(1) รุ่น geomorphological (2) การวิเคราะห์ของสินค้าคงเหลือชาร์ลตัน 2009) ระยะทางเห็นได้ชัดว่าเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของค่าใช้จ่ายในการขนส่งระหว่างประเทศคู่ค้าแต่ไม่ได้จับภาพด้วยตัวเองที่มีคุณภาพของโลจิสติกระบบในสถานที่ การศึกษาเชิงประจักษ์อื่น ๆ ของการลงทุนโดยตรงจ้างมาตรการที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของค่าใช้จ่ายในการขนส่งเช่นค่าใช้จ่ายในการขนส่งสินค้า(Yeaple, 2003. แฮนสัน, et al, 2005) ว่าในหลักการสะท้อนให้เห็นถึงทั้งระยะทางและการขนส่งโครงสร้างพื้นฐานยังคงfactors.1 การศึกษาเหล่านี้ตกอยู่ในระยะสั้นของการวัดอย่างชัดเจนผลกระทบที่เฉพาะเจาะจงของระบบโลจิสติกเพราะผลกระทบประมาณ freights ในการลงทุนโดยตรงสารประกอบผลกระทบทั้งระยะทางและโครงสร้างพื้นฐานโลจิสติกและทำให้โดยไม่ชัดเจนแนะนำวัดจับภาพอย่างใดอย่างหนึ่งของพวกเขาต่างหากที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคลี่คลายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่สามารถนำมาประกอบห่างและส่วนที่สามารถนำมาประกอบกับคุณภาพของโลจิสติกที่มีอยู่ในระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วรรณคดีเกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองเชิงพื้นที่ทรุดท่อกัดมาก
และที่ดีที่สุดของความรู้ของเราไม่เชิงปริมาณรูปแบบการทำนายสำหรับ
ดินท่อได้นี้ถูกเสนอ เฮน ( 2002 ) รวมแผนที่
การควบคุมปัจจัย ( เช่น การใช้ที่ดิน และความโค้งลาดดิน ) ประเมินโดยใช้ท่อ
แต่ไม่มีการวิเคราะห์เชิงปริมาณได้ อย่างไรก็ตาม
กว่าทศวรรษที่ผ่านมามันได้ถูกแสดงที่ตำแหน่งของ
ปรากฏการณ์ geomorphic แน่นอนสามารถใช้วิเคราะห์เพื่อ
ที่คาดคะเนในระดับภูมิภาคได้หรือไม่ รุ่นดังกล่าวได้ถูกเสนอสำหรับหินปูนหลุมยุบ
( เช่นกูติ ) rrez , 1998 ; Zhu , 2003 ;
geissen et al . , 2007 ; เกรฟ et al . , 2008 , 2009 ) , และแผ่นดินถล่ม ( เช่นชอง
Fabbri , 1999 ; guzzetti et al . , 1999 ; vanacker et al . , 2003 ; ฟาน เดน
eeckhaut et al . ,2549 ) และเส้นทาง ( เช่น vanwalleghem et al . , 2008 ) .
โมเดลเหล่านี้สามารถใช้รูปแบบที่แตกต่างกัน guzzetti et al . ( 1999 ) อธิบาย
รุ่นห้าชนิดที่ใช้สำหรับการประเมินอันตรายดินถล่ม
ภูมิภาค ( 1 ) รูปแบบธรณีสัณฐาน ( 2 ) การวิเคราะห์สินค้าคงคลังชาร์ลตัน , 2009 ) ระยะทางอย่างชัดเจนส่วนประกอบสำคัญของต้นทุนของการขนส่งสินค้าระหว่างประเทศคู่ค้า
,แต่ไม่ได้จับเอง
คุณภาพของระบบโลจิสติกส์ในสถานที่ การศึกษาเชิงประจักษ์ของ
FDI จ้างเพิ่มเติมมาตรการเฉพาะของค่าใช้จ่ายในการขนส่ง เช่น ต้นทุนการขนส่งสินค้า
( yeaple , 2003 ; แฮนสัน et al . , 2005 ) ซึ่งในหลักการสะท้อนทั้งระยะห่าง
และปัจจัยโครงสร้างพื้นฐานการขนส่ง 1 ยัง การศึกษาเหล่านี้ตก
สั้นอย่างชัดเจนการวัดผลกระทบที่เฉพาะเจาะจงของระบบโลจิสติก
เพราะคาดว่าผลของบรรทุกสินค้าได้มากในการลงทุนสารประกอบผลกระทบ
ทั้งระยะทางและโครงสร้างพื้นฐาน โลจิสติกส์ และดังนั้นจึง ไม่มี
อย่างชัดเจนการใช้จับทั้งคู่แยกกันมัน
ไม่สามารถคลี่คลาย ซึ่งส่วนหนึ่งอาจจะเกิดจากระยะห่าง
ซึ่งส่วนหนึ่งอาจจะเกิดจากคุณภาพของที่มีอยู่
ระบบโลจิสติก .