SITs are inexpensive to develop, ad

SITs are inexpensive to develop, administer, and score compared to other types of work samples described in this chapter (Clevenger, Pereira, Wiechmann, Schmitt, &Harvey, 2001). Also the availability of new technology has made it possible to create and administer video-based SJTs effectively (Weekley & Jones, 1997). Regarding SJT validity, a meta analysis based on 102 validity coefficients and 10,640 individuals found an average validity o 34 (without correcting for range restriction), and that validity was generalizable (McDaniel, Morgeson, Finnegan, Campion,& Braverman, 2001). Perhaps more important, SITs have been shown to add incremental validity to the prediction of job performance above and beyond job knowledge, cognitive ability, job experience, the Big Five personality traits, and a composite score including cognitive ability and the Big Five traits (Clevenger et al., 2001. McDaniel, Hartman, Whetzel, & Grubb, 2007; O'Connell, Hartman, McDaniel, Grubb, & Lawrence, 2007). SJTs also show less adverse impact based on ethnicity than do general cognitive ability tests McDaniel & Nguyen, 2001). However, there are race-based differences favoring white compared to African American, Latino, and Asian American test takers, particularly when the instructions for taking the judgment test are g loaded (.e, heavily influenced by general mental abilities) (Whetzel, McDaniel, & Nguyen, 2008). Thus, using a video-based SJT which is not as heavily g loaded as a written SJT, seems like a very promising alternative gi that a study found that the video format had higher predictive and incremental validity for predicting interpersonally oriented criteria than did the written version (Lievens &Sackett, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อยู่ราคาไม่แพงในการพัฒนา จัดการ และคะแนนเมื่อเทียบกับชนิดอื่น ๆ ตัวอย่างการทำงานที่อธิบายไว้ในบทนี้ (Clevenger, Pereira, Wiechmann, Schmitt และฮาร์ วี่ 2001) นอกจากนี้ ความพร้อมของเทคโนโลยีใหม่จะสามารถสร้าง และจัดการวิดีโอตาม SJTs ได้อย่างมีประสิทธิภาพ (Weekley & Jones, 1997) เกี่ยวกับ SJT ตั้งแต่ การวิเคราะห์เมตาตามสัมประสิทธิ์ตั้งแต่ 102 และบุคคล 10,640 พบ o มีอายุเฉลี่ย 34 (ไม่ มีการแก้ไขในช่วงจำกัด), และตั้งแต่ที่ถูก generalizable (แม็กแดเนียล Morgeson ฟินนีแกน Campion, & Braverman, 2001) ทีสำคัญ อยู่ได้รับการแสดงเพื่อเพิ่มเพิ่มตั้งแต่การคาดเดาของปฏิบัติงานเหนือกว่ารู้งาน ความสามารถในการรับรู้ ประสบการณ์การทำงาน ลักษณะบุคลิกภาพห้าขนาดใหญ่ และคะแนนโดยรวมรวมถึงความสามารถในการรับรู้และลักษณะ 5 ใหญ่ (Clevenger et al., 2001 แม็กแดเนียล Hartman, Whetzel, & Grubb, 2007 โอคอนเนลสต Hartman แม็กแดเนียล Grubb และ ลอว์เรนซ์ 2007) SJTs แสดงผลร้ายน้อยตามเชื้อชาติมากกว่าที่ทดสอบความสามารถในการรับรู้ทั่วไปแม็กแดเนียลและเหงียน 2001) ด้วย อย่างไรก็ตาม จะใช้แข่งขันนความขาวเทียบกับ takers ทดสอบแอฟริกันอเมริกัน ลาติน และอเมริกันเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำแนะนำสำหรับการทดสอบคำพิพากษา g โหลด (.e อิทธิพลมาก ด้วยความสามารถจิตใจทั่วไป) (Whetzel แม็กแดเนียล และเห งียน 2008) ดังนั้น ใช้ SJT ตามวิดีโอที่ไม่เป็นมาก g โหลดเป็น SJT เขียน เหมือน gi ทดแทนสัญญามากที่การศึกษาพบว่า รูปแบบวิดีโอมีราคาสูงเพิ่มขึ้น และคาดการณ์มีผลบังคับใช้สำหรับคาดการณ์เกณฑ์แนว interpersonally กว่าได้รุ่นเป็นลายลักษณ์อักษร (Lievens & Sackett, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SITs มีราคาไม่แพงในการพัฒนาบริหารจัดการและคะแนนเมื่อเทียบกับประเภทอื่น ๆ ตัวอย่างการทำงานที่อธิบายไว้ในบทนี้ (Clevenger รา, Wiechmann ซมิตและฮาร์วีย์, 2001) นอกจากนี้ความพร้อมของเทคโนโลยีใหม่ได้ทำให้มันเป็นไปได้ที่จะสร้างและจัดการ SJTs วิดีโอที่ใช้อย่างมีประสิทธิภาพ (Weekley และโจนส์, 1997) เกี่ยวกับความถูกต้อง SJT การวิเคราะห์อภิมาบนพื้นฐานของความถูกต้องสัมประสิทธิ์ 102 และ 10640 บุคคลที่พบว่ามีความถูกต้องเฉลี่ย o 34 (โดยไม่ต้องแก้ไขสำหรับช่วงข้อ จำกัด ) และความถูกต้องที่เป็น generalizable (McDaniel, Morgeson, ฟิน, เปี้ยนและ Braverman, 2001) บางทีสิ่งที่สำคัญมากขึ้นนั่งได้รับการแสดงเพื่อเพิ่มความถูกต้องเพิ่มขึ้นเพื่อทำนายการปฏิบัติงานดังกล่าวข้างต้นและนอกเหนือจากความรู้งานองค์ความรู้ความสามารถประสบการณ์การทำงานที่ Big Five ลักษณะบุคลิกภาพและประกอบด้วยคะแนนรวมทั้งความสามารถในการคิดและบิ๊กห้าลักษณะ (Clevenger . et al, 2001 McDaniel, ฮาร์ทแมน Whetzel และกรับบ์, 2007; คอนเนลล์ฮาร์ทแมน McDaniel, กรับบ์และอเรนซ์ 2007) SJTs ยังแสดงให้เห็นผลกระทบน้อยบนพื้นฐานของเชื้อชาติกว่าทั่วไปการทดสอบความสามารถทางปัญญา McDaniel และเหงียน 2001) แต่มีความแตกต่างของการแข่งขันตามความนิยมสีขาวเมื่อเทียบกับฟริกันอเมริกัน, ลาตินและผู้สอบเอเชียโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคำแนะนำสำหรับการทดสอบการตัดสินที่มีการโหลดกรัม (.e ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความสามารถทางจิตทั่วไป) (Whetzel, McDaniel และเหงียน 2008) ดังนั้นการใช้ SJT วิดีโอที่ใช้ซึ่งไม่ได้เป็นอย่างมากกโหลดเป็น SJT เขียนดูเหมือนว่าเป็นทางเลือกที่มีแนวโน้มมากกูเกิลว่าการศึกษาที่พบว่ารูปแบบวิดีโอที่มีความถูกต้องคาดการณ์ที่สูงขึ้นและเพิ่มขึ้นในการทำนายเกณฑ์ที่มุ่งเน้น interpersonally กว่าไม่เขียน รุ่น (Lievens & เก็ตต์, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Your nephew?Your nephew?Your nephew?Your nephew?Your nephew?