0. Introduction In the last years t

0. Introduction In the last years there has been an increase in the call for a more realistic poli- tical theory, or to at least rethink the relationship between practical politics and political theory (Gunnell 1986; Honig 1993; Smith 2004; Stears 2005: Williams 2005). This plea has been put forward in different arenas and regarding various concerns. For instance, there is now a fairly common objection to purely ideal theory and an insistence on the need to engage with non-ideal theory as well (Farrelly 2007). There are also complaints about the impotency, or even futility of political philosophy in relation to real life problems (cf. Goodin 1995). Final ly, there is a thread of discussion regarding the feasibility of political theories (Mason 2004). I share the general sentiment of the criticism and appreciate the common reference to empirical studies as a remedy to the lack of realism. But I believe the need for more realism is not, or not only, to be identified regarding the mentioned topics. Empirical findings, I will claim, have a far more basic task fulfil than is anticipated in the common appeal to realism in political They are vital in the very construction of a plausible political theory. In this paper, I will focus on the role that findings of the empirical sciences might play in justifying philosophical claims. Regarding this more basic aspect of the need for realism, there is very little scholarly work being done so far. There are some ex 1 I will be unspecific about the notion 'empirical findings', My main focus is on normative beliefs of real people, which can be studied empirically, but obviously this is only one aspect Others are, e.g., anthropological findings about human biology, about the functiotiing of t human mind, or "the "muddied waters of regular political discourse" (Freeden 2005, 133)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

0. แนะนำปีที่มีการเพิ่มขึ้นในการเรียกสมจริง poli - tical ทฤษฎี หรืออย่างน้อย คิดใหม่ความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองภาคปฏิบัติและทฤษฎีทางการเมือง (Gunnell 1986 Honig 1993 สมิธ 2004 Stears 2005: วิลเลียมส์ 2005) วอนนี้ได้รับการใส่ข้างหน้าแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และ เกี่ยวกับความกังวลต่าง ๆ เช่น ขณะนี้มีการคัดค้านค่อนข้างทั่วไปทฤษฎีเหมาะแท้และการเรียกร้องการมีส่วนร่วมกับทฤษฎีไม่เหมาะเช่น (2007 ฟาร์เรลลี) มีร้องเรียนเกี่ยวกับความอ่อนแอ หรือแม้แต่อุดมคติของปรัชญาการเมืองเกี่ยวข้องกับปัญหาในชีวิตจริง (เทียบ Goodin 1995) สุดท้ายลี มีเธรดของการสนทนาเกี่ยวกับการเป็นไปได้ของทฤษฎีทางการเมือง (Mason 2004) ผมแชร์ความรู้สึกทั่วไปของการวิจารณ์ และชื่นชมการศึกษาเชิงประจักษ์อ้างอิงทั่วไปเป็นยาการขาดความสมจริง แต่ผมเชื่อว่าจำเป็นสำหรับความสมจริงมากขึ้นไม่ หรือไม่เท่านั้น ที่จะระบุเกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าว ผลการวิจัยเชิงประจักษ์ จะเคลม มีงานพื้นฐานมากขึ้นกว่าที่คาดการณ์ในการอุทธรณ์ทั่วไปเพื่อความสมจริงในการเมืองมีความสำคัญในการก่อสร้างมากเป็นไปได้ทางการเมืองทฤษฎีการตอบสนอง ในกระดาษนี้ ฉันจะเน้นบทบาทที่ค้นพบของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์อาจเล่นใน justifying อ้างปรัชญา เกี่ยวกับแง่มุมพื้นฐานของความต้องการความสมจริง มีงานวิชาการน้อยมากถูกทำเพื่อให้ห่างไกล มีบางเช่น 1 ฉันจะเกี่ยวกับความคิด 'เชิงประจักษ์ผล' unspecific เน้นหลักของฉันเป็นความเชื่อกฎเกณฑ์ของคนจริง ซึ่งสามารถนำมาศึกษาเชิงประสบการณ์ด้วย แต่เห็นได้ชัดว่าเป็นเพียงแง่มุมหนึ่งมี เช่น โลกทัศน์ประเด็นเกี่ยวกับชีววิทยามนุษย์ เกี่ยวกับ functiotiing ของจิตใจมนุษย์ที หรือ ""น้ำ muddied ของวาทกรรมทางการเมืองทั่วไป" (Freeden 2005 , 133)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

0. Introduction ในปีที่ผ่านมาได้มีการเพิ่มขึ้นในการเรียกร้องให้สมจริงมากขึ้น poli- ทฤษฎีเงินบาทหรืออย่างน้อยคิดใหม่ความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองในทางปฏิบัติและทฤษฎีทางการเมือง (Gunnell 1986; Honig 1993 สมิ ธ 2004 Stears 2005: วิลเลียมส์ 2005) ข้ออ้างนี้ได้รับการหยิบยกใน arenas แตกต่างกันและเกี่ยวกับข้อกังวลต่างๆ ยกตัวอย่างเช่นตอนนี้จะมีการคัดค้านกันอย่างเป็นธรรมเพื่อหมดจดทฤษฎีที่เหมาะและยืนกรานในความต้องการที่จะมีส่วนร่วมกับทฤษฎีที่ไม่เหมาะเช่นกัน (Farrelly 2007) นอกจากนี้ยังมีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับความอ่อนแอหรือแม้กระทั่งไม่ได้ผลของปรัชญาการเมืองในความสัมพันธ์กับปัญหาที่เกิดขึ้นในชีวิตจริง (cf เลย Goodin 1995) Ly สุดท้ายมีหัวข้อของการสนทนาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของทฤษฎีทางการเมือง (เมสัน 2004) ฉันจะแบ่งปันความรู้สึกทั่วไปของการวิจารณ์และชื่นชมอ้างอิงร่วมกันเพื่อการศึกษาเชิงประจักษ์เป็นยาจากการขาดความสมจริง แต่ผมเชื่อว่าจำเป็นเพื่อความสมจริงมากขึ้นไม่ได้หรือไม่เพียง แต่จะได้รับการระบุเกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าว ผลการวิจัยเชิงประจักษ์ผมจะเรียกร้องได้เป็นงานไกลขั้นพื้นฐานมากขึ้นตอบสนองมากกว่าที่คาดว่าในการอุทธรณ์ร่วมกันเพื่อความสมจริงในทางการเมืองที่พวกเขามีความสำคัญในการก่อสร้างมากของทฤษฎีทางการเมืองที่เป็นไปได้ ในบทความนี้ผมจะเน้นบทบาทว่าการค้นพบของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์อาจเล่นในการตัดสินการเรียกร้องปรัชญา เกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านพื้นฐานของความจำเป็นเพื่อความสมจริงที่มีงานวิชาการน้อยมากถูกทำเพื่อให้ห่างไกล มีบาง EX 1 ฉันจะเป็น unspecific เกี่ยวกับความคิด 'ผลการวิจัยเชิงประจักษ์' โฟกัสหลักของฉันคือความเชื่อเชิงบรรทัดฐานของคนจริงซึ่งสามารถศึกษาได้สังเกตุเห็นได้ชัด แต่นี้เป็นเพียงแง่มุมหนึ่งที่คนอื่น ๆ เช่นผลการวิจัยทางมานุษยวิทยาเกี่ยวกับมนุษย์ ชีววิทยาเกี่ยวกับ functiotiing ของ T จิตใจมนุษย์หรือ "" น้ำโคลนของวาทกรรมทางการเมืองปกติ "(Freeden 2005 133)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

0 บทนําในปีที่ผ่านมามีการเพิ่มขึ้นในการเรียกให้สมจริงมากขึ้น โปลี - ทฤษฎี ติกอล หรืออย่างน้อยก็ทบทวนความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองในทางปฏิบัติและทฤษฎีทางการเมือง ( gunnell 1986 ; ฮอนิก 1993 ; Smith 2004 ; stears 2005 : วิลเลียม 2005 ) ข้ออ้างนี้ได้ใส่ไปข้างหน้าใน arenas ที่แตกต่างกันและเกี่ยวกับข้อสงสัยต่าง ๆ ตัวอย่างเช่น ขณะนี้มีทั่วไปค่อนข้างคัดค้านทฤษฎีหมดจดเหมาะและการเรียกร้องที่ต้องต่อสู้กับทฤษฎีไม่เหมาะเช่นกัน ( ฟาร์เรลลี่ 2007 ) นอกจากนี้ยังมีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับความอ่อนแอ หรือแม้แต่ไร้ประโยชน์ของปรัชญาการเมืองในความสัมพันธ์กับปัญหาชีวิตจริง ( โครินธ์ กูดิน 1995 ) เกือบสุดท้าย มีหัวข้อของการสนทนาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของทฤษฎีทางการเมือง ( เมสัน 2004 ) ให้ฉันได้แบ่งปันความรู้สึกทั่วไปของการวิจารณ์และชื่นชมอ้างอิงทั่วไปเพื่อการศึกษาเชิงประจักษ์เป็นยาขาดสัจนิยม แต่ผมเชื่อว่าต้องการความสมจริงมากขึ้น ไม่ใช่หรือไม่เท่านั้น ต้องระบุเรื่องกล่าวถึงหัวข้อ ประจักษ์ผล ผมจะเรียกร้องได้งานไกลมากขึ้นกว่าที่คาดการณ์ไว้ในเบื้องต้น เพื่ออุทธรณ์ทั่วไปเพื่อความสมจริงในทางการเมือง พวกเขามีความสำคัญในการสร้างมากของเหตุผลทางการเมือง ทฤษฎี ในบทความนี้ผมจะเน้นบทบาทของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ที่พบอาจจะเล่นในการอธิบายปรัชญา . เกี่ยวกับด้านนี้เพิ่มเติมพื้นฐานของความต้องการเพื่อความสมจริง มีน้อยมาก งานวิชาการที่ทำเพื่อให้ห่างไกล มีอดีตที่ 1 ผมจะกำกวมเกี่ยวกับความคิดเชิงประจักษ์พบ " " เป้าหมายหลักของฉันคือบรรทัดฐานความเชื่อของประชาชนที่แท้จริง ซึ่งสามารถศึกษาเชิงประจักษ์ แต่เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเพียงหนึ่งในด้านอื่นๆ เช่น การศึกษาทางมานุษยวิทยาที่เกี่ยวกับชีววิทยาของมนุษย์เกี่ยวกับ functiotiing ของจิตใจมนุษย์ หรือ " " น่านน้ำ muddied วาทกรรมทางการเมืองของปกติ " ( ฟรีเด็น 2005 133 )