- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
UNITED STATES – ANTI-DUMPING AND CO
UNITED STATES – ANTI-DUMPING AND COUNTERVAILING MEASURES ON
LARGE RESIDENTIAL WASHERS FROM KOREA
REQUEST FOR THE ESTABLISHMENT OF A PANEL BY THE REPUBLIC OF KOREA
The following communication, dated 5 December 2013, from the delegation of the Republic of Korea to the Chairperson of the Dispute Settlement Body, is circulated pursuant to Article 6.2 of the DSU.
_______________
On 29 August 2013, the Government of the Republic of Korea ("Korea") requested consultations with the Government of the United States of America ("United States") pursuant to Article 4 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes ("DSU"), Article XXII of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 ("GATT 1994"), Article 17 of the Agreement on Implementation of Article VI of the GATT 1994 ("Anti-Dumping Agreement"), and Article 30 of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures ("SCM Agreement") with regard to the anti-dumping and countervailing measures on certain large residential washers from Korea. Korea and the United States held consultations on 3 October 2013. The consultations have not led to a satisfactory resolution.
Korea considers that the following measures imposed by the United States are inconsistent with the United States' obligations under the relevant provisions of the WTO Agreements as set forth below in detail.
• Final Determination of Sales at Less Than Fair Value – Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value: Large Residential Washers From the Republic of Korea, 77 Fed. Reg. 75988 (December 26, 2012).
• Issues and Decision Memorandum for the Antidumping Investigation of Large Residential Washers From the Republic of Korea (December 18, 2012), available at www.ita.doc.gov.
• Anti-Dumping Duty Order – Large Residential Washers From Mexico and the Republic of Korea: Antidumping Duty Orders, 78 Fed. Reg. 11148 (February 15, 2013).
• Any determination in the anti-dumping proceeding entitled Large Residential Washers from the Republic of Korea, including but not limited to the original investigation, preliminary and final determinations in administrative reviews, new shipper reviews, sunset reviews, changed circumstances reviews, and other segments of that proceeding.
• The so-called "zeroing" methodology used in anti-dumping proceedings that use the average-to-transaction methodology to calculate margins of dumping, and the so-called "targeted dumping" and "differential pricing" methodologies used to determine the applicability of Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, which are used pursuant to, inter alia, the following United States laws, regulations, administrative procedures and measures:
1. The Tariff Act of 1930, as amended, including in particular, sections 771(35)(A) and (B) (i.e., 19 U.S.C. sections 1677(35)(A) and (B)), and 777A(c) and (d) (i.e., 19 U.S.C. sections 1677f-1(c) and (d)).
2. The Statement of Administrative Action that accompanied the Uruguay Round Agreements Act, H.R. Doc. No. 103-316, Vol. I.
3. The implementing regulations of the United States' Department of Commerce ("USDOC"), 19 C.F.R. Part 351, including in particular sections 351.212 and 351.414.
4. The predecessor versions of these regulations, including the version found at 19 C.F.R. section 351.414 (2008), that the USDOC attempted to withdraw (73 Fed. Reg. 74930 (December 10, 2008)), but that the U.S. courts have found to still be in effect in Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd. v. United States, 918 F. Supp. 2d 1317 (Ct. Int'l Trade 2013).
5. The USDOC Import Administration Antidumping Manual, including any amended versions, and including the computer program(s) to which it refers.
6. Any other closely connected, subsequent measures that enable or permit the use of zeroing, targeted dumping or differential pricing in anti-dumping investigations, administrative reviews and other segments of anti-dumping proceedings, including the collection of cash deposits and the assessment and liquidation of anti-dumping duties.
• Final Countervailing Duty Determination – Large Residential Washers From the Republic of Korea: Final Affirmative Countervailing Duty Determination, 77 Fed. Reg. 75975 (December 26, 2012).
• Issues and Decision Memorandum for the Final Determination in the Countervailing Duty Investigation of Large Residential Washers From the Republic of Korea (December 18, 2012), available at www.ita.doc.gov.
• Countervailing Duty Order – Large Residential Washers From the Republic of Korea: Countervailing Duty Order, 78 Fed. Reg. 11154 (February 15, 2013).
• Any determination in the countervailing duty proceeding entitled Large Residential Washers from the Republic of Korea, including but not limited to other determinations issued in the initial investigation, preliminary and final determinations in administrative reviews, new shipper reviews, sunset reviews, changed circumstances reviews, and other segments of that proceeding.
I. Use of Zeroing "as applied"
Korea considers that the use by the USDOC of "zeroing" in the aforementioned proceedings as well as in the administrative reviews and other segments of Large Residential Washers from the Republic of Korea is inconsistent with, inter alia, the following provisions of the Anti-Dumping Agreement and GATT 1994:
1. Article 2.1 of the Anti-Dumping Agreement and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the USDOC did not determine a dumping margin for the product as a whole;
2. Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement insofar as the comparisons made by the USDOC did not determine dumping margins for the product as a whole, did not conduct fair comparisons between export price and normal value and are otherwise inconsistent with those provisions;
3. Article 5.8 of the Anti-Dumping Agreement insofar as de minimis dumping margins are erroneously determined not to be de minimis;
4. Article 9.3, Article 9.5, Article 11.2, and Article 11.3 of the Anti-Dumping Agreement insofar as "zeroing" results in the imposition and collection of anti dumping duties in excess of the margins properly determined pursuant to Article 2 of the Anti-Dumping Agreement; and
5. Article 1 and Article 2.1 of the Anti-Dumping Agreement and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994 insofar as "zeroing" results in the imposition and collection of an anti-dumping duty that is not consistent with the Anti-Dumping Agreement.
II. Use of Zeroing "as such"
Korea considers the USDOC's use of "zeroing" under the average-to-transaction ("A-T") comparison methodology in anti-dumping investigations involving the second sentence of Article 2.4.2 to be inconsistent, "as such," with, inter alia, the following provisions of the Anti Dumping Agreement, the GATT 1994, and the Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization ("Marrakesh Agreement"):
1. Article 2.1, Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because those provisions do not permit the application of "zeroing" to results of anti-dumping comparisons, including A-T comparisons.
2. Article 2.1, Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the United States fails to conduct a fair comparison between export price and normal value and fails to determine a dumping margin for the product as a whole.
3. Article XVI:4 of the Marrakesh Agreement and Article 18.4 of the Anti-Dumping Agreement insofar as the United States has not taken all steps to ensure the conformity of its laws, regulations and administrative procedures with the provisions of the GATT 1994 and the Anti-Dumping Agreement.
Korea also considers the USDOC's use of "zeroing" under the A-T comparison methodology in administrative reviews and other segments of anti-dumping proceedings involving the second sentence of Article 2.4.2 to be inconsistent, "as such," with, inter alia, the following provisions of the Anti-Dumping Agreement, the GATT 1994, and the Marrakesh Agreement:
4. Article 9.3, Article 9.5, Article 11.2 and Article 11.3 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the United States establishes or relies on an amount of anti-dumping duty that exceeds the margin of dumping as established under Article 2.
5. Article 2.1, Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the United States fails to conduct a fair comparison between export price and normal value and fails to determine a dumping margin for the product as a whole.
6. Article XVI:4 of the Marrakesh Agreement and Article 18.4 of the Anti-Dumping Agreement insofar as the United States has not taken all steps to ensure the conformity of its laws, regulations and administrative procedures with the provisions of the GATT 1994 and the Anti-Dumping Agreement.
III. USDOC Methodologies for Applying the Second Sentence of Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement "as applied"
Korea considers that both (1) in its determination to apply the second sentence of Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement to the Korean respondents in the aforementioned investigation and to apply the "targeted dumping" or "differential pricing" methodologies in, inter alia, administrative reviews and any other segments of Large Residential Washers from the Republic of Korea, and (2) in its ongoing practice concerning "targeted dumping" and "differential pricing" that places burdens and uncertainties on Korean exporters in their ongoing export pricing decisions, the USDOC acts inconsistently with Article 2.1, Article 2.4, and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, in, inter alia, the following respects:
1. The USDOC fails to find "a pattern of export prices which differ significantly among different purchaser
LARGE RESIDENTIAL WASHERS FROM KOREA
REQUEST FOR THE ESTABLISHMENT OF A PANEL BY THE REPUBLIC OF KOREA
The following communication, dated 5 December 2013, from the delegation of the Republic of Korea to the Chairperson of the Dispute Settlement Body, is circulated pursuant to Article 6.2 of the DSU.
_______________
On 29 August 2013, the Government of the Republic of Korea ("Korea") requested consultations with the Government of the United States of America ("United States") pursuant to Article 4 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes ("DSU"), Article XXII of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 ("GATT 1994"), Article 17 of the Agreement on Implementation of Article VI of the GATT 1994 ("Anti-Dumping Agreement"), and Article 30 of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures ("SCM Agreement") with regard to the anti-dumping and countervailing measures on certain large residential washers from Korea. Korea and the United States held consultations on 3 October 2013. The consultations have not led to a satisfactory resolution.
Korea considers that the following measures imposed by the United States are inconsistent with the United States' obligations under the relevant provisions of the WTO Agreements as set forth below in detail.
• Final Determination of Sales at Less Than Fair Value – Notice of Final Determination of Sales at Less Than Fair Value: Large Residential Washers From the Republic of Korea, 77 Fed. Reg. 75988 (December 26, 2012).
• Issues and Decision Memorandum for the Antidumping Investigation of Large Residential Washers From the Republic of Korea (December 18, 2012), available at www.ita.doc.gov.
• Anti-Dumping Duty Order – Large Residential Washers From Mexico and the Republic of Korea: Antidumping Duty Orders, 78 Fed. Reg. 11148 (February 15, 2013).
• Any determination in the anti-dumping proceeding entitled Large Residential Washers from the Republic of Korea, including but not limited to the original investigation, preliminary and final determinations in administrative reviews, new shipper reviews, sunset reviews, changed circumstances reviews, and other segments of that proceeding.
• The so-called "zeroing" methodology used in anti-dumping proceedings that use the average-to-transaction methodology to calculate margins of dumping, and the so-called "targeted dumping" and "differential pricing" methodologies used to determine the applicability of Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, which are used pursuant to, inter alia, the following United States laws, regulations, administrative procedures and measures:
1. The Tariff Act of 1930, as amended, including in particular, sections 771(35)(A) and (B) (i.e., 19 U.S.C. sections 1677(35)(A) and (B)), and 777A(c) and (d) (i.e., 19 U.S.C. sections 1677f-1(c) and (d)).
2. The Statement of Administrative Action that accompanied the Uruguay Round Agreements Act, H.R. Doc. No. 103-316, Vol. I.
3. The implementing regulations of the United States' Department of Commerce ("USDOC"), 19 C.F.R. Part 351, including in particular sections 351.212 and 351.414.
4. The predecessor versions of these regulations, including the version found at 19 C.F.R. section 351.414 (2008), that the USDOC attempted to withdraw (73 Fed. Reg. 74930 (December 10, 2008)), but that the U.S. courts have found to still be in effect in Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd. v. United States, 918 F. Supp. 2d 1317 (Ct. Int'l Trade 2013).
5. The USDOC Import Administration Antidumping Manual, including any amended versions, and including the computer program(s) to which it refers.
6. Any other closely connected, subsequent measures that enable or permit the use of zeroing, targeted dumping or differential pricing in anti-dumping investigations, administrative reviews and other segments of anti-dumping proceedings, including the collection of cash deposits and the assessment and liquidation of anti-dumping duties.
• Final Countervailing Duty Determination – Large Residential Washers From the Republic of Korea: Final Affirmative Countervailing Duty Determination, 77 Fed. Reg. 75975 (December 26, 2012).
• Issues and Decision Memorandum for the Final Determination in the Countervailing Duty Investigation of Large Residential Washers From the Republic of Korea (December 18, 2012), available at www.ita.doc.gov.
• Countervailing Duty Order – Large Residential Washers From the Republic of Korea: Countervailing Duty Order, 78 Fed. Reg. 11154 (February 15, 2013).
• Any determination in the countervailing duty proceeding entitled Large Residential Washers from the Republic of Korea, including but not limited to other determinations issued in the initial investigation, preliminary and final determinations in administrative reviews, new shipper reviews, sunset reviews, changed circumstances reviews, and other segments of that proceeding.
I. Use of Zeroing "as applied"
Korea considers that the use by the USDOC of "zeroing" in the aforementioned proceedings as well as in the administrative reviews and other segments of Large Residential Washers from the Republic of Korea is inconsistent with, inter alia, the following provisions of the Anti-Dumping Agreement and GATT 1994:
1. Article 2.1 of the Anti-Dumping Agreement and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the USDOC did not determine a dumping margin for the product as a whole;
2. Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement insofar as the comparisons made by the USDOC did not determine dumping margins for the product as a whole, did not conduct fair comparisons between export price and normal value and are otherwise inconsistent with those provisions;
3. Article 5.8 of the Anti-Dumping Agreement insofar as de minimis dumping margins are erroneously determined not to be de minimis;
4. Article 9.3, Article 9.5, Article 11.2, and Article 11.3 of the Anti-Dumping Agreement insofar as "zeroing" results in the imposition and collection of anti dumping duties in excess of the margins properly determined pursuant to Article 2 of the Anti-Dumping Agreement; and
5. Article 1 and Article 2.1 of the Anti-Dumping Agreement and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994 insofar as "zeroing" results in the imposition and collection of an anti-dumping duty that is not consistent with the Anti-Dumping Agreement.
II. Use of Zeroing "as such"
Korea considers the USDOC's use of "zeroing" under the average-to-transaction ("A-T") comparison methodology in anti-dumping investigations involving the second sentence of Article 2.4.2 to be inconsistent, "as such," with, inter alia, the following provisions of the Anti Dumping Agreement, the GATT 1994, and the Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization ("Marrakesh Agreement"):
1. Article 2.1, Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because those provisions do not permit the application of "zeroing" to results of anti-dumping comparisons, including A-T comparisons.
2. Article 2.1, Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the United States fails to conduct a fair comparison between export price and normal value and fails to determine a dumping margin for the product as a whole.
3. Article XVI:4 of the Marrakesh Agreement and Article 18.4 of the Anti-Dumping Agreement insofar as the United States has not taken all steps to ensure the conformity of its laws, regulations and administrative procedures with the provisions of the GATT 1994 and the Anti-Dumping Agreement.
Korea also considers the USDOC's use of "zeroing" under the A-T comparison methodology in administrative reviews and other segments of anti-dumping proceedings involving the second sentence of Article 2.4.2 to be inconsistent, "as such," with, inter alia, the following provisions of the Anti-Dumping Agreement, the GATT 1994, and the Marrakesh Agreement:
4. Article 9.3, Article 9.5, Article 11.2 and Article 11.3 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the United States establishes or relies on an amount of anti-dumping duty that exceeds the margin of dumping as established under Article 2.
5. Article 2.1, Article 2.4 and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement, and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, because the United States fails to conduct a fair comparison between export price and normal value and fails to determine a dumping margin for the product as a whole.
6. Article XVI:4 of the Marrakesh Agreement and Article 18.4 of the Anti-Dumping Agreement insofar as the United States has not taken all steps to ensure the conformity of its laws, regulations and administrative procedures with the provisions of the GATT 1994 and the Anti-Dumping Agreement.
III. USDOC Methodologies for Applying the Second Sentence of Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement "as applied"
Korea considers that both (1) in its determination to apply the second sentence of Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement to the Korean respondents in the aforementioned investigation and to apply the "targeted dumping" or "differential pricing" methodologies in, inter alia, administrative reviews and any other segments of Large Residential Washers from the Republic of Korea, and (2) in its ongoing practice concerning "targeted dumping" and "differential pricing" that places burdens and uncertainties on Korean exporters in their ongoing export pricing decisions, the USDOC acts inconsistently with Article 2.1, Article 2.4, and Article 2.4.2 of the Anti-Dumping Agreement and Article VI:1 and Article VI:2 of the GATT 1994, in, inter alia, the following respects:
1. The USDOC fails to find "a pattern of export prices which differ significantly among different purchaser
0/5000
สหรัฐอเมริกา – ถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านและ COUNTERVAILING มาตรการใน WASHERS อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลีคำขอจัดตั้งแผงโดยสาธารณรัฐเกาหลีสื่อสารต่อไปนี้ วัน 5 2013 ธันวาคม จากการมอบหมายของสาธารณรัฐเกาหลีให้ประธานของร่างกายการชำระเงิน ข้อโต้แย้งจะหมุนเวียนไปตาม 6.2 บทความของ DSU_______________บน 29 2013 สิงหาคม รัฐบาลของสาธารณรัฐเกาหลี ("เกาหลี") ขอคำปรึกษาจากคุณรัฐบาลสหรัฐอเมริกา ("สหรัฐอเมริกา") ตาม 4 บทความความเข้าใจในกฎและการควบคุมขั้นตอนการชำระเงินของข้อโต้แย้ง ("DSU"), XXII บทความของข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า 1994 ("แกตต์ 1994"), บทความ 17 ข้อตกลงในการใช้งานของบทความ VI ของแกตต์ 1994 ("ถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อตกลง")และ 30 บทความของข้อตกลงการให้เงินอุดหนุนและ Countervailing มาตรการ ("ห่วงข้อตกลง") เกี่ยวกับมาตรการต่อต้านถ่ายโอนข้อมูล และ countervailing บน washers อยู่อาศัยบางใหญ่จากเกาหลี เกาหลีและสหรัฐอเมริกาจัดให้คำปรึกษากับใน 3 2013 ตุลาคม การให้คำปรึกษากับไม่ได้นำไปสู่ความละเอียดพอเกาหลีพิจารณามาตรการต่อไปนี้กำหนด โดยสหรัฐอเมริกาสอดคล้องกับพันธกรณีของสหรัฐอเมริกาภายใต้บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของข้อตกลงองค์การเป็นชุดมาด้านล่างโดยละเอียด•กำหนดสุดท้ายขายที่น้อยกว่าธรรม – แจ้งกำหนดสุดท้ายขายที่น้อยกว่าธรรม: Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี เฟด 77 วัน 75988 (26 ธันวาคม 2012)•ปัญหาและบันทึกการตัดสินใจสำหรับ Antidumping สืบสวนของใหญ่อยู่อาศัย Washers จากสาธารณรัฐเกาหลี (18 ธันวาคม 2012), www.ita.doc.gov•ถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านภาษีสั่ง – Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเม็กซิโกและเกาหลี: ใบสั่งการภาษี Antidumping เฟด 78 วัน 11148 (15 กุมภาพันธ์ 2013)•กำหนดใด ๆ ในการดำเนินการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านสิทธิ Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี รวมทั้ง แต่ไม่จำกัดเฉพาะการตรวจสอบต้นฉบับ determinations เบื้องต้น และขั้นสุดท้ายในจัดการรีวิว รีวิวจากผู้จัดส่งสินค้าใหม่ เห็นพระอาทิตย์ตกดิน รีวิวจากสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง และส่วนอื่น ๆ ของการดำเนิน •เรียกว่า "zeroing" วิธีใช้ในตอนที่ถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านที่ใช้วิธีเฉลี่ยธุรกรรมในการคำนวณระยะขอบของการถ่ายโอนข้อมูล และเรียกว่า "เป้าหมายถ่ายโอนข้อมูล" และ "การกำหนดราคาแตกต่าง" วิธีใช้ในการกำหนดความเกี่ยวข้องของ 2.4.2 การถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อตกลง ที่ใช้ pursuant, inter alia บทความ กฎหมายสหรัฐอเมริกาต่อไปนี้ ข้อบังคับ ขั้นตอนการจัดการ และมาตรการ:1.พระราชบัญญัติภาษี 1930 เป็นแก้ไข รวม เฉพาะส่วน (B) และ 771(35)(A) (เช่น 19 U.S.C. ส่วน 1677(35)(A) และ (B)), และ 777A(c) และ (d) (เช่น 19 U.S.C. ส่วน 1677f-1(c) และ (d))2.งบดำเนินการบริหารที่พร้อมอุรุกวัยรอบข้อตกลงกระทำ H.R. เอกสารเลข 103-316 ฉัน3.กฎระเบียบที่นำไปใช้ของสหรัฐอเมริกาภาคพาณิชย์ ("USDOC"), ส่วน C.F.R. 19 351 รวมเฉพาะส่วน 351.212 และ 351.4144.รุ่นก่อนรุ่นกฎระเบียบเหล่านี้ รวมถึงรุ่น 19 C.F.R. ส่วน 351.414 (2008), ที่ USDOC การพยายามถอน (73 เฟด วัน 74930 (10 ธันวาคม 2008)), แต่ว่าศาลสหรัฐฯ ได้พบจะยังคง มีผลบังคับใช้ในกระดาษตะวันทอง (มณฑลเจียงซู) Co., Ltd. v. สหรัฐอเมริกา 918 F. Supp. 2d 1317 (กะรัตนานาชาติค้า 2013)5 รวมถึงข้อมูลแก้ไข. USDOC นำเข้าดูแล Antidumping คู่มือ รุ่น และรวมไซต์คอมพิวเตอร์ที่มันอ้างอิงถึง6. การเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิด ต่อไปมาตรการอื่นที่เปิดใช้งาน หรืออนุญาตให้ใช้ zeroing ถ่ายโอนข้อมูลเป้าหมาย หรือราคาในสืบสวนต่อต้าน dumping รีวิวจากผู้ดูแล และกลุ่มอื่น ๆ ตอนต่อต้าน dumping ชุดฝากเงินสด และประเมินและชำระภาษีต่อต้าน dumping ส่วนที่แตกต่าง•สุดท้าย Countervailing ภาษีกำหนด – Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี: Countervailing กำหนดภาษี 77 เฟดยืนยันขั้นสุดท้าย วัน 75975 (26 ธันวาคม 2012) •ปัญหาและบันทึกการตัดสินใจสำหรับเรื่องสุดท้ายใน Countervailing หน้าที่สอบสวนของใหญ่อยู่อาศัย Washers จากสาธารณรัฐเกาหลี (18 ธันวาคม 2012), www.ita.doc.gov• Countervailing ภาษีสั่ง – Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี: Countervailing ภาษีสั่ง เฟด 78 วัน 11154 (15 กุมภาพันธ์ 2013) •กำหนดใด ๆ ในการดำเนินการต่อภาษี countervailing สิทธิ Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี รวมทั้ง แต่ไม่จำกัดเฉพาะ determinations อื่น ๆ ในการตรวจสอบเบื้องต้น determinations เบื้องต้น และขั้นสุดท้ายในจัดการรีวิว รีวิวจากผู้จัดส่งสินค้าใหม่ เห็นพระอาทิตย์ตกดิน รีวิวจากสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง และส่วนอื่น ๆ ของการดำเนิน I. ใช้ Zeroing "ที่ใช้"เกาหลีพิจารณาว่า การใช้ USDOC ของ "zeroing" ในกระบวนการดังกล่าวพิจารณาด้วยในรีวิวจากผู้ดูแลและอื่น ๆ เซ็กเมนต์ของ Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลีไม่สอดคล้องกับ อินเตอร์อเลีย บทบัญญัติต่อไปนี้ของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านและแกตต์ 1994: 1. ข้อ 2.1 ข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านบทความ VI:1 และ VI:2 บทความของแกตต์ 1994 เนื่องจาก USDOC ไม่ได้กำหนดระยะขอบ dumping สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมด 2. บทความ 2.4 และบท 2.4.2 ของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน insofar เป็นการเปรียบเทียบโดย USDOC ไม่ได้กำหนดระยะขอบการถ่ายโอนข้อมูลสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมด ไม่ได้ไม่ทำธรรมเปรียบเทียบระหว่างราคาส่งออกมูลค่าปกติ และมีอย่างอื่นสอดคล้องกับบทบัญญัติเหล่านั้น 3. บท 5.8 ของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน insofar เป็น de minimis ถ่ายโอนข้อมูลขอบตั้งใจกำหนดไม่ de minimis4. ข้อ 9.3, 9.5 บทความ บทความ 11.2 และ 11.3 บทความของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน insofar เป็น "zeroing" ผลการจัดเก็บภาษีและชุดป้องกันการถ่ายโอนข้อมูลหน้าที่เกินกว่าระยะขอบที่กำหนดอย่างถูกต้องตามข้อ 2 ของการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อตกลง และ 5. ข้อ 1 และ 2.1 บทความของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน และ VI:1 บทความและบทความ VI:2 ของแกตต์ 1994 insofar เป็น "zeroing" ผลการจัดเก็บภาษีและเรียกเก็บภาษีการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านที่ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน ครั้งที่สองใช้ Zeroing "เช่น"เกาหลีพิจารณาของ USDOC ใช้ "zeroing" ภายใต้วิธีการเปรียบเทียบ ("A-T") เฉลี่ยธุรกรรมในการถ่ายโอนข้อมูลการป้องกันสืบสวนเกี่ยวข้องกับประโยคที่สองของบทความ 2.4.2 ให้สอดคล้อง "เช่น กับ inter alia บทบัญญัติต่อไปนี้ของข้อ ตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน 1994 แกตต์ และ สร้างข้อตกลงมาราเกชหัวหินองค์การการค้าโลก ("มาราเกชหัวหินข้อตกลง"):1. ข้อ 2.1, 2.4 บทความและบทความ 2.4.2 การถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อ ตกลง และ VI:1 บทความและบทความ VI:2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากบทบัญญัติดังกล่าวไม่อนุญาตให้ใช้ "zeroing" เพื่อผลการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านเปรียบเทียบ เปรียบเทียบ A T รวมทั้ง 2. บทความ 2.1, 2.4 บทความและบทความ 2.4.2 การถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อ ตกลง และ VI:1 บทความและบทความ VI:2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการดำเนินงานเปรียบเทียบระหว่างการส่งออกราคา และมูลค่าปกติ และล้มเหลวในการกำหนดระยะขอบ dumping สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมด3. บทความ XVI:4 ข้อตกลงมาราเกชหัวหินและ 18.4 บทความของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน insofar สหรัฐอเมริกาได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้สอดคล้องกฎหมาย กฎระเบียบ และขั้นตอนการจัดการกับบทบัญญัติของแกตต์ 1994 การและข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านเกาหลีพิจารณาของ USDOC ใช้ "zeroing" ภายใต้วิธีการเปรียบเทียบ A-T ในรีวิวจากผู้ดูแลและอื่น ๆ ส่วนของประโยคที่สองของบทความที่ 2.4.2 ให้สอดคล้อง "เช่น กับ inter alia เกี่ยวข้องกับตอนถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านบทบัญญัติต่อไปนี้ของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน 1994 แกตต์ และข้อ ตกลงมาราเกชหัวหิน:4. ข้อ 9.3, 9.5 บทความ บทความ 11.2 และ 11.3 ในบทความของการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อ ตกลง และ VI:1 บทความและบทความ VI:2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากสหรัฐอเมริกาจัดตั้ง หรืออาศัยจำนวนหน้าที่ถ่ายโอนข้อมูลการป้องกันที่เกินขอบของการถ่ายโอนข้อมูลอยู่ภายใต้บทความ 25. บทความ 2.1, 2.4 บทความและบทความ 2.4.2 การถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านข้อ ตกลง และ VI:1 บทความและบทความ VI:2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการดำเนินงานเปรียบเทียบระหว่างการส่งออกราคา และมูลค่าปกติ และล้มเหลวในการกำหนดระยะขอบ dumping สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมด6. บทความ XVI:4 ข้อตกลงมาราเกชหัวหินและ 18.4 บทความของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน insofar สหรัฐอเมริกาได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้สอดคล้องกฎหมาย กฎระเบียบ และขั้นตอนการจัดการกับบทบัญญัติของแกตต์ 1994 การและข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านIII. USDOC วิธีการใช้ประโยคที่สองของบทความที่ 2.4.2 ของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน "ที่ใช้"เกาหลีพิจารณาว่า ทั้ง (1) ในการกำหนด การใช้ประโยคที่สองของบทความที่ 2.4.2 ของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านผู้ตอบเกาหลีในการตรวจสอบดังกล่าว และ จะใช้ "เป็นเป้าหมายการถ่ายโอนข้อมูล" หรือ "การกำหนดราคาแตกต่าง" ประสบ inter alia จัดการรีวิวและส่วนอื่น ๆ ของ Washers อยู่อาศัยขนาดใหญ่ จากเกาหลี และ (2) ในการปฏิบัติอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ "เป้าหมายถ่ายโอนข้อมูล" และ "การกำหนดราคาแตกต่าง" ที่วางภาระและความไม่แน่นอนในเกาหลีผู้ส่งออกในการส่งออกอย่างต่อเนื่อง กำหนด กระทำ USDOC inconsistently with บทความ 2.1, 2.4 บทความ และบทความที่ 2.4.2 ข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลต่อต้าน และ VI:1 บทความและบทความ VI:2 ของแกตต์ 1994 ใน inter alia ประการต่อไปนี้:1. USDOC ล้มเหลวในการค้นหา "รูปแบบของราคาส่งออกที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ซื้อแตกต่างกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
สหรัฐอเมริกา - ตอบโต้การทุ่มตลาดและการตอบโต้มาตรการ
WASHERS อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี
คำขอสำหรับสถานประกอบการของแผงโดยสาธารณรัฐเกาหลี
การสื่อสารต่อไปนี้วันที่ 5 ธันวาคม 2013 จากคณะผู้แทนจากสาธารณรัฐเกาหลีไปยังประธานกรรมการของข้อพิพาท ตัวการชำระบัญชีจะหมุนเวียนตามข้อ 6.2 ของ DSU. _______________ ที่ 29 สิงหาคมปี 2013 รัฐบาลของสาธารณรัฐเกาหลี ("เกาหลี") ขอหารือกับรัฐบาลของสหรัฐอเมริกา ("สหรัฐอเมริกา") ตาม ข้อที่ 4 ของการทำความเข้าใจเกี่ยวกับกฎระเบียบและวิธีการระงับข้อพิพาท ("อย่า") บทความ XXII ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า 1994 ("แกตต์ 1994") ข้อ 17 ของความตกลงเกี่ยวกับการดำเนินงานของข้อที่หกของ แกตต์ 1994 ("ข้อตกลงทุ่มตลาด") และข้อ 30 ของความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ ("ข้อตกลง SCM") เกี่ยวกับการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดและการตอบโต้ในเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยบางอย่างขนาดใหญ่จากประเทศเกาหลี เกาหลีและสหรัฐอเมริกาที่จัดขึ้นให้คำปรึกษาที่ 3 ตุลาคม 2013 ให้คำปรึกษายังไม่ได้นำไปสู่ความละเอียดที่น่าพอใจ. เกาหลีเห็นว่ามาตรการดังต่อไปที่กำหนดโดยประเทศสหรัฐอเมริกาไม่สอดคล้องกับภาระหน้าที่ของสหรัฐอเมริกาภายใต้บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องขององค์การการค้าโลกเป็นข้อตกลง กำหนดไว้ด้านล่างในรายละเอียด. •ตัดสินใจขั้นสุดท้ายของการขายที่น้อยกว่ามูลค่ายุติธรรม - หนังสือตัดสินใจขั้นสุดท้ายของการขายที่น้อยกว่า Fair Value: เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี 77 เฟด เร็ก 75988 (26 ธันวาคม 2012). •ปัญหาและบันทึกข้อตกลงการตัดสินใจในการสืบสวน Antidumping ของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี (18 ธันวาคม 2012) ที่มีอยู่ใน www.ita.doc.gov. •การสั่งซื้อหน้าที่ทุ่มตลาด - เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากประเทศเม็กซิโกและสาธารณรัฐเกาหลี: คำสั่งซื้อหน้าที่ Antidumping 78 เฟด เร็ก 11148 (15 กุมภาพันธ์ 2013). •ความมุ่งมั่นใด ๆ ในการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดสิทธิ Washers ที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการสอบสวนเดิมตรวจวัดเบื้องต้นและสุดท้ายในการแสดงความคิดเห็นการบริหารความคิดเห็นส่งใหม่คิดเห็นพระอาทิตย์ตก เปลี่ยนความคิดเห็นสถานการณ์และส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการที่. •ที่เรียกว่า "zeroing" วิธีการที่ใช้ในการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดที่ใช้ค่าเฉลี่ยของการทำธุรกรรมวิธีการในการคำนวณอัตรากำไรขั้นต้นของการทุ่มตลาดและการที่เรียกว่า "การกำหนดเป้าหมายการทุ่มตลาด "และ" การกำหนดราคาที่แตกต่างกัน "วิธีการที่ใช้ในการตรวจสอบการบังคับใช้ของข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดซึ่งจะใช้ตามอนึ่งกฎหมายต่อไปสหรัฐอเมริการะเบียบขั้นตอนการบริหารและมาตรการ: 1 พระราชบัญญัติภาษีของปี 1930 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมทั้งในส่วน 771 (35) (ก) และ (ข) (เช่น 19 USC 1677 ส่วน (35) (ก) และ (B)) และ 777A (c) และ (ง) (เช่น 19 USC ส่วน 1677f-1 (ค) และ (ง)). 2 งบดำเนินการในการบริหารที่มาพร้อมกับพระราชบัญญัติข้อตกลงรอบอุรุกวัย, HR หมอ เลขที่ 103-316 ฉบับ I. 3 กฎระเบียบของการดำเนินการของประเทศสหรัฐอเมริกา 'กระทรวงพาณิชย์ ("USDOC"), 19 CFR ส่วนที่ 351 รวมทั้งในส่วนเฉพาะ 351.212 และ 351.414. 4 รุ่นบรรพบุรุษของกฎระเบียบเหล่านี้รวมถึงรุ่นที่พบในมาตรา 19 CFR 351.414 (2008) ที่ USDOC พยายามที่จะถอนตัวออก (73 Fed. Reg. 74930 (10 ธันวาคม 2008)) แต่ที่ศาลสหรัฐได้พบว่ายังคง มีผลบังคับใช้ในทองตะวันออกกระดาษ (Jiangsu) จำกัด v. United States, 918 Supp เอฟ 2d 1317 (Ct. Int'l ค้า 2013). 5 USDOC นำเข้าบริหารคู่มือ antidumping รวมถึงรุ่นที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมใด ๆ และรวมถึงโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (s) ซึ่งหมายถึง. 6 อื่น ๆ ที่เชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดมาตรการที่ตามมาว่าเปิดหรืออนุญาตให้ใช้ zeroing เป้าหมายทุ่มตลาดหรือการกำหนดราคาที่แตกต่างกันในการสืบสวนตอบโต้การทุ่มตลาดความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดรวมทั้งคอลเลกชันของเงินฝากและการประเมินผลและการชำระบัญชีของ หน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาด. •ตอบโต้การกำหนดหน้าที่สุดท้าย - เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี: หน้าที่ตอบโต้สุดท้ายยืนยันความมุ่งมั่น 77 เฟด เร็ก 75975 (26 ธันวาคม 2012). •ปัญหาและบันทึกข้อตกลงการตัดสินใจในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการตอบโต้หน้าที่การสืบสวนของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี (18 ธันวาคม 2012) ที่มีอยู่ใน www.ita.doc.gov. •ตอบโต้ สั่งซื้อสินค้าดิวตี้ - เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี: หน้าที่ตอบโต้การสั่งซื้อ, 78 เฟด เร็ก 11154 (15 กุมภาพันธ์ 2013). •ความมุ่งมั่นในการดำเนินการใด ๆ ที่ปฏิบัติหน้าที่ตอบโต้สิทธิ Washers ที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการตรวจวัดอื่น ๆ ที่ออกในการสอบสวนเบื้องต้น, การตรวจวัดเบื้องต้นและสุดท้ายในการแสดงความคิดเห็นการบริหารความคิดเห็นส่งใหม่ ความคิดเห็นพระอาทิตย์ตกการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นสถานการณ์และส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการที่. I. ใช้ปรับศูนย์เล็งปืน "ที่ใช้" เกาหลีเห็นว่าการใช้งานโดย USDOC ของ "zeroing" ในการดำเนินการดังกล่าวข้างต้นรวมทั้งในการแสดงความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีไม่สอดคล้องกับอนึ่ง ต่อไปนี้บทบัญญัติของข้อตกลงการต่อต้านการทุ่มตลาดและการแกตต์ 1994: 1 ข้อ 2.1 ของข้อตกลงทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เพราะ USDOC ไม่ได้กำหนดอัตรากำไรทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง; 2 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่การเปรียบเทียบที่ทำโดย USDOC ไม่ได้กำหนดระยะขอบทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้งที่ไม่ได้ดำเนินการเปรียบเทียบระหว่างราคายุติธรรมส่งออกและมูลค่าปกติและไม่สอดคล้องกับผู้อื่น บทบัญญัติ; 3 ข้อ 5.8 ของข้อตกลงทุ่มตลาดตราบเท่า de minimis อัตรากำไรจากการทุ่มตลาดมีความมุ่งมั่นอย่างไม่ถูกต้องไม่ได้ที่จะยกเลิกการ minimis; 4 ข้อ 9.3 ข้อ 9.5 ข้อ 11.2 และข้อ 11.3 ของความตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่ "zeroing" ส่งผลให้การจัดเก็บภาษีและการเก็บรวบรวมการปฏิบัติหน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาดในส่วนที่เกินจากอัตรากำไรขั้นต้นที่กำหนดอย่างถูกต้องตามข้อ 2 ของความตกลงทุ่มตลาด ; และ5 ข้อ 1 และข้อ 2.1 ของข้อตกลงทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 ตราบเท่าที่ "zeroing" ผลในการจัดเก็บภาษีและการสะสมของการปฏิบัติหน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาดที่ไม่สอดคล้องกับการป้องกัน ข้อตกลงการทุ่มตลาด. ครั้งที่สอง ใช้ Zeroing "เช่น" เกาหลีจะพิจารณาการใช้ USDOC ของ "zeroing" ภายใต้ค่าเฉลี่ยของการทำธุรกรรม ("ที่") วิธีการเปรียบเทียบในการตรวจสอบป้องกันการทุ่มตลาดที่เกี่ยวข้องกับประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 จะเป็นที่ไม่สอดคล้องกัน "เป็น ดังกล่าว "ด้วยอนึ่งบทบัญญัติดังต่อไปนี้ข้อตกลงต่อต้านการทุ่มตลาด, แกตต์ 1994 และสัญญามาราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลก (" Marrakesh ข้อตกลง "): 1 ข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากบทบัญญัติเหล่านั้นไม่อนุญาตให้มีการประยุกต์ใช้ "zeroing" ผลของมาตรการตอบโต้การทุ่มตลาด เปรียบเทียบรวมถึง AT เปรียบเทียบ. 2 ข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เพราะสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการดำเนินการเปรียบเทียบระหว่างราคายุติธรรมส่งออกและมูลค่าปกติและล้มเหลว เพื่อตรวจสอบอัตรากำไรทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง. 3 เจ้าพระยาบทความ: 4 ของความตกลง Marrakesh และมาตรา 18.4 ของความตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่ประเทศสหรัฐอเมริกายังไม่ได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องของกฎหมายระเบียบและขั้นตอนการบริหารกับบทบัญญัติของแกตต์ 1994 และต่อต้าน ข้อตกลงการทุ่มตลาด. เกาหลียังพิจารณาการใช้ USDOC ของ "zeroing" ภายใต้วิธีการเปรียบเทียบที่ในการแสดงความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดที่เกี่ยวข้องกับประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 จะเป็นที่ไม่สอดคล้องกัน "เช่น" กับอินเตอร์ อนึ่งบทบัญญัติดังต่อไปนี้ข้อตกลงการทุ่มตลาด, แกตต์ 1994 และสัญญา Marrakesh: 4 ข้อ 9.3 ข้อ 9.5 ข้อ 11.2 และข้อ 11.3 ของความตกลงทุ่มตลาดและบทความ VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากประเทศสหรัฐอเมริกากำหนดหรือขึ้นอยู่กับปริมาณของการปฏิบัติหน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาดที่เกิน ขอบของการทุ่มตลาดเป็นที่จัดตั้งขึ้นตามข้อ 2. 5 ข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เพราะสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการดำเนินการเปรียบเทียบระหว่างราคายุติธรรมส่งออกและมูลค่าปกติและล้มเหลว เพื่อตรวจสอบอัตรากำไรทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง. 6 เจ้าพระยาบทความ: 4 ของความตกลง Marrakesh และมาตรา 18.4 ของความตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่ประเทศสหรัฐอเมริกายังไม่ได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องของกฎหมายระเบียบและขั้นตอนการบริหารกับบทบัญญัติของแกตต์ 1994 และต่อต้าน ข้อตกลงการทุ่มตลาด. III วิธีการสมัคร USDOC ประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาด "ที่ใช้" เกาหลีเห็นว่าทั้งสอง (1) ในการมุ่งมั่นที่จะใช้ประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดกับ ผู้ตอบแบบสอบถามเกาหลีในการตรวจสอบดังกล่าวและจะนำไปใช้ "การกำหนดเป้าหมายการทุ่มตลาด" หรือ "การกำหนดราคาที่แตกต่างกัน" วิธีการในอนึ่งความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีและ (2) ในการปฏิบัติอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการ "การกำหนดเป้าหมายการทุ่มตลาด" และ "การกำหนดราคาที่แตกต่างกัน" ที่สถานภาระและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการส่งออกของเกาหลีในการตัดสินใจกำหนดราคาส่งออกของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง USDOC ทำหน้าที่โดยไม่ชอบด้วยข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 ในอนึ่งประการต่อไปนี้: 1 USDOC ล้มเหลวในการหา "รูปแบบของราคาสินค้าส่งออกซึ่งแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ซื้อที่แตกต่างกัน
WASHERS อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี
คำขอสำหรับสถานประกอบการของแผงโดยสาธารณรัฐเกาหลี
การสื่อสารต่อไปนี้วันที่ 5 ธันวาคม 2013 จากคณะผู้แทนจากสาธารณรัฐเกาหลีไปยังประธานกรรมการของข้อพิพาท ตัวการชำระบัญชีจะหมุนเวียนตามข้อ 6.2 ของ DSU. _______________ ที่ 29 สิงหาคมปี 2013 รัฐบาลของสาธารณรัฐเกาหลี ("เกาหลี") ขอหารือกับรัฐบาลของสหรัฐอเมริกา ("สหรัฐอเมริกา") ตาม ข้อที่ 4 ของการทำความเข้าใจเกี่ยวกับกฎระเบียบและวิธีการระงับข้อพิพาท ("อย่า") บทความ XXII ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า 1994 ("แกตต์ 1994") ข้อ 17 ของความตกลงเกี่ยวกับการดำเนินงานของข้อที่หกของ แกตต์ 1994 ("ข้อตกลงทุ่มตลาด") และข้อ 30 ของความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ ("ข้อตกลง SCM") เกี่ยวกับการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดและการตอบโต้ในเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยบางอย่างขนาดใหญ่จากประเทศเกาหลี เกาหลีและสหรัฐอเมริกาที่จัดขึ้นให้คำปรึกษาที่ 3 ตุลาคม 2013 ให้คำปรึกษายังไม่ได้นำไปสู่ความละเอียดที่น่าพอใจ. เกาหลีเห็นว่ามาตรการดังต่อไปที่กำหนดโดยประเทศสหรัฐอเมริกาไม่สอดคล้องกับภาระหน้าที่ของสหรัฐอเมริกาภายใต้บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องขององค์การการค้าโลกเป็นข้อตกลง กำหนดไว้ด้านล่างในรายละเอียด. •ตัดสินใจขั้นสุดท้ายของการขายที่น้อยกว่ามูลค่ายุติธรรม - หนังสือตัดสินใจขั้นสุดท้ายของการขายที่น้อยกว่า Fair Value: เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี 77 เฟด เร็ก 75988 (26 ธันวาคม 2012). •ปัญหาและบันทึกข้อตกลงการตัดสินใจในการสืบสวน Antidumping ของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี (18 ธันวาคม 2012) ที่มีอยู่ใน www.ita.doc.gov. •การสั่งซื้อหน้าที่ทุ่มตลาด - เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากประเทศเม็กซิโกและสาธารณรัฐเกาหลี: คำสั่งซื้อหน้าที่ Antidumping 78 เฟด เร็ก 11148 (15 กุมภาพันธ์ 2013). •ความมุ่งมั่นใด ๆ ในการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดสิทธิ Washers ที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการสอบสวนเดิมตรวจวัดเบื้องต้นและสุดท้ายในการแสดงความคิดเห็นการบริหารความคิดเห็นส่งใหม่คิดเห็นพระอาทิตย์ตก เปลี่ยนความคิดเห็นสถานการณ์และส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการที่. •ที่เรียกว่า "zeroing" วิธีการที่ใช้ในการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดที่ใช้ค่าเฉลี่ยของการทำธุรกรรมวิธีการในการคำนวณอัตรากำไรขั้นต้นของการทุ่มตลาดและการที่เรียกว่า "การกำหนดเป้าหมายการทุ่มตลาด "และ" การกำหนดราคาที่แตกต่างกัน "วิธีการที่ใช้ในการตรวจสอบการบังคับใช้ของข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดซึ่งจะใช้ตามอนึ่งกฎหมายต่อไปสหรัฐอเมริการะเบียบขั้นตอนการบริหารและมาตรการ: 1 พระราชบัญญัติภาษีของปี 1930 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมทั้งในส่วน 771 (35) (ก) และ (ข) (เช่น 19 USC 1677 ส่วน (35) (ก) และ (B)) และ 777A (c) และ (ง) (เช่น 19 USC ส่วน 1677f-1 (ค) และ (ง)). 2 งบดำเนินการในการบริหารที่มาพร้อมกับพระราชบัญญัติข้อตกลงรอบอุรุกวัย, HR หมอ เลขที่ 103-316 ฉบับ I. 3 กฎระเบียบของการดำเนินการของประเทศสหรัฐอเมริกา 'กระทรวงพาณิชย์ ("USDOC"), 19 CFR ส่วนที่ 351 รวมทั้งในส่วนเฉพาะ 351.212 และ 351.414. 4 รุ่นบรรพบุรุษของกฎระเบียบเหล่านี้รวมถึงรุ่นที่พบในมาตรา 19 CFR 351.414 (2008) ที่ USDOC พยายามที่จะถอนตัวออก (73 Fed. Reg. 74930 (10 ธันวาคม 2008)) แต่ที่ศาลสหรัฐได้พบว่ายังคง มีผลบังคับใช้ในทองตะวันออกกระดาษ (Jiangsu) จำกัด v. United States, 918 Supp เอฟ 2d 1317 (Ct. Int'l ค้า 2013). 5 USDOC นำเข้าบริหารคู่มือ antidumping รวมถึงรุ่นที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมใด ๆ และรวมถึงโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (s) ซึ่งหมายถึง. 6 อื่น ๆ ที่เชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดมาตรการที่ตามมาว่าเปิดหรืออนุญาตให้ใช้ zeroing เป้าหมายทุ่มตลาดหรือการกำหนดราคาที่แตกต่างกันในการสืบสวนตอบโต้การทุ่มตลาดความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดรวมทั้งคอลเลกชันของเงินฝากและการประเมินผลและการชำระบัญชีของ หน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาด. •ตอบโต้การกำหนดหน้าที่สุดท้าย - เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี: หน้าที่ตอบโต้สุดท้ายยืนยันความมุ่งมั่น 77 เฟด เร็ก 75975 (26 ธันวาคม 2012). •ปัญหาและบันทึกข้อตกลงการตัดสินใจในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการตอบโต้หน้าที่การสืบสวนของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี (18 ธันวาคม 2012) ที่มีอยู่ใน www.ita.doc.gov. •ตอบโต้ สั่งซื้อสินค้าดิวตี้ - เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลี: หน้าที่ตอบโต้การสั่งซื้อ, 78 เฟด เร็ก 11154 (15 กุมภาพันธ์ 2013). •ความมุ่งมั่นในการดำเนินการใด ๆ ที่ปฏิบัติหน้าที่ตอบโต้สิทธิ Washers ที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการตรวจวัดอื่น ๆ ที่ออกในการสอบสวนเบื้องต้น, การตรวจวัดเบื้องต้นและสุดท้ายในการแสดงความคิดเห็นการบริหารความคิดเห็นส่งใหม่ ความคิดเห็นพระอาทิตย์ตกการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นสถานการณ์และส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการที่. I. ใช้ปรับศูนย์เล็งปืน "ที่ใช้" เกาหลีเห็นว่าการใช้งานโดย USDOC ของ "zeroing" ในการดำเนินการดังกล่าวข้างต้นรวมทั้งในการแสดงความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีไม่สอดคล้องกับอนึ่ง ต่อไปนี้บทบัญญัติของข้อตกลงการต่อต้านการทุ่มตลาดและการแกตต์ 1994: 1 ข้อ 2.1 ของข้อตกลงทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เพราะ USDOC ไม่ได้กำหนดอัตรากำไรทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง; 2 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่การเปรียบเทียบที่ทำโดย USDOC ไม่ได้กำหนดระยะขอบทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้งที่ไม่ได้ดำเนินการเปรียบเทียบระหว่างราคายุติธรรมส่งออกและมูลค่าปกติและไม่สอดคล้องกับผู้อื่น บทบัญญัติ; 3 ข้อ 5.8 ของข้อตกลงทุ่มตลาดตราบเท่า de minimis อัตรากำไรจากการทุ่มตลาดมีความมุ่งมั่นอย่างไม่ถูกต้องไม่ได้ที่จะยกเลิกการ minimis; 4 ข้อ 9.3 ข้อ 9.5 ข้อ 11.2 และข้อ 11.3 ของความตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่ "zeroing" ส่งผลให้การจัดเก็บภาษีและการเก็บรวบรวมการปฏิบัติหน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาดในส่วนที่เกินจากอัตรากำไรขั้นต้นที่กำหนดอย่างถูกต้องตามข้อ 2 ของความตกลงทุ่มตลาด ; และ5 ข้อ 1 และข้อ 2.1 ของข้อตกลงทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 ตราบเท่าที่ "zeroing" ผลในการจัดเก็บภาษีและการสะสมของการปฏิบัติหน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาดที่ไม่สอดคล้องกับการป้องกัน ข้อตกลงการทุ่มตลาด. ครั้งที่สอง ใช้ Zeroing "เช่น" เกาหลีจะพิจารณาการใช้ USDOC ของ "zeroing" ภายใต้ค่าเฉลี่ยของการทำธุรกรรม ("ที่") วิธีการเปรียบเทียบในการตรวจสอบป้องกันการทุ่มตลาดที่เกี่ยวข้องกับประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 จะเป็นที่ไม่สอดคล้องกัน "เป็น ดังกล่าว "ด้วยอนึ่งบทบัญญัติดังต่อไปนี้ข้อตกลงต่อต้านการทุ่มตลาด, แกตต์ 1994 และสัญญามาราเกชจัดตั้งองค์การการค้าโลก (" Marrakesh ข้อตกลง "): 1 ข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากบทบัญญัติเหล่านั้นไม่อนุญาตให้มีการประยุกต์ใช้ "zeroing" ผลของมาตรการตอบโต้การทุ่มตลาด เปรียบเทียบรวมถึง AT เปรียบเทียบ. 2 ข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เพราะสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการดำเนินการเปรียบเทียบระหว่างราคายุติธรรมส่งออกและมูลค่าปกติและล้มเหลว เพื่อตรวจสอบอัตรากำไรทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง. 3 เจ้าพระยาบทความ: 4 ของความตกลง Marrakesh และมาตรา 18.4 ของความตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่ประเทศสหรัฐอเมริกายังไม่ได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องของกฎหมายระเบียบและขั้นตอนการบริหารกับบทบัญญัติของแกตต์ 1994 และต่อต้าน ข้อตกลงการทุ่มตลาด. เกาหลียังพิจารณาการใช้ USDOC ของ "zeroing" ภายใต้วิธีการเปรียบเทียบที่ในการแสดงความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของการดำเนินการตอบโต้การทุ่มตลาดที่เกี่ยวข้องกับประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 จะเป็นที่ไม่สอดคล้องกัน "เช่น" กับอินเตอร์ อนึ่งบทบัญญัติดังต่อไปนี้ข้อตกลงการทุ่มตลาด, แกตต์ 1994 และสัญญา Marrakesh: 4 ข้อ 9.3 ข้อ 9.5 ข้อ 11.2 และข้อ 11.3 ของความตกลงทุ่มตลาดและบทความ VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เนื่องจากประเทศสหรัฐอเมริกากำหนดหรือขึ้นอยู่กับปริมาณของการปฏิบัติหน้าที่ป้องกันการทุ่มตลาดที่เกิน ขอบของการทุ่มตลาดเป็นที่จัดตั้งขึ้นตามข้อ 2. 5 ข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 เพราะสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการดำเนินการเปรียบเทียบระหว่างราคายุติธรรมส่งออกและมูลค่าปกติและล้มเหลว เพื่อตรวจสอบอัตรากำไรทุ่มตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง. 6 เจ้าพระยาบทความ: 4 ของความตกลง Marrakesh และมาตรา 18.4 ของความตกลงทุ่มตลาดตราบเท่าที่ประเทศสหรัฐอเมริกายังไม่ได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องของกฎหมายระเบียบและขั้นตอนการบริหารกับบทบัญญัติของแกตต์ 1994 และต่อต้าน ข้อตกลงการทุ่มตลาด. III วิธีการสมัคร USDOC ประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาด "ที่ใช้" เกาหลีเห็นว่าทั้งสอง (1) ในการมุ่งมั่นที่จะใช้ประโยคที่สองของข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดกับ ผู้ตอบแบบสอบถามเกาหลีในการตรวจสอบดังกล่าวและจะนำไปใช้ "การกำหนดเป้าหมายการทุ่มตลาด" หรือ "การกำหนดราคาที่แตกต่างกัน" วิธีการในอนึ่งความคิดเห็นในการบริหารและส่วนอื่น ๆ ของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีและ (2) ในการปฏิบัติอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการ "การกำหนดเป้าหมายการทุ่มตลาด" และ "การกำหนดราคาที่แตกต่างกัน" ที่สถานภาระและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการส่งออกของเกาหลีในการตัดสินใจกำหนดราคาส่งออกของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง USDOC ทำหน้าที่โดยไม่ชอบด้วยข้อ 2.1 ข้อ 2.4 และข้อ 2.4.2 ของข้อตกลงทุ่มตลาดและมาตรา VI: 1 และมาตรา VI: 2 ของแกตต์ 1994 ในอนึ่งประการต่อไปนี้: 1 USDOC ล้มเหลวในการหา "รูปแบบของราคาสินค้าส่งออกซึ่งแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ซื้อที่แตกต่างกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
สหรัฐอเมริกา–และมาตรการตอบโต้ทุ่มตลาดในเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี
ขอตั้งแผงโดยสาธารณรัฐเกาหลี
การสื่อสารต่อไปนี้ ลงวันที่ 5 ธันวาคม 2013 จากคณะผู้แทนของเกาหลีใต้ ให้ประธานคณะกรรมการระงับข้อพิพาทในร่างกายหมุนเวียน ตามข้อ 6.2 ของและ .
_______________เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2012 , รัฐบาลของสาธารณรัฐเกาหลี ( เกาหลีใต้ ) หารือกับรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาที่ร้องขอ ( " สหรัฐอเมริกา " ) ตามข้อ 4 ของความเข้าใจว่าด้วยกฎและกระบวนการในการระงับข้อพิพาท ( " และ " ) , บทความ XXII ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากร และการค้า ( GATT 1994 1994 " )มาตรา 17 ของความตกลงว่าด้วยการปฏิบัติตามข้อ 6 ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า ( " ต่อต้านการทุ่มตลาด 1994 ข้อตกลง " ) และมาตรา 30 ของความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ ( " ข้อตกลง " SCM ) เกี่ยวกับการทุ่มตลาดและมาตรการตอบโต้ในบางขนาดใหญ่ที่อยู่อาศัยเครื่องซักผ้าจากเกาหลี เกาหลีและสหรัฐอเมริการ่วมหารือใน 3 ตุลาคม 2013การหารือ ได้นำมติที่น่าพอใจ
เกาหลีเห็นว่าต่อไปนี้มาตรการบังคับโดยสหรัฐอเมริกาจะไม่สอดคล้องกับพันธกรณีของสหรัฐอเมริกาภายใต้บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ WTO ข้อตกลงตามที่กำหนดไว้ด้านล่างในรายละเอียด .
- สุดท้ายกำหนดยอดขายที่น้อยกว่าค่าสังเกตและกำหนดสุดท้ายของการขายที่น้อยกว่า กว่ามูลค่ายุติธรรมยุติธรรม :เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่ จากเกาหลี , 77 เฟด เรจ 75988 ( 26 ธันวาคม 2554 ) .
แต่ละประเด็นและบันทึกการตัดสินใจเพื่อการตอบโต้การทุ่มตลาดการสืบสวนของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี ( 18 ธันวาคม 2554 ) ที่มีอยู่ใน www.ita . doc . gov .
แต่ละหน้าที่เพื่อต้านการทุ่มตลาดและอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเม็กซิโกและเกาหลีใต้ : การตอบโต้การทุ่มตลาดหน้าที่สั่ง 78 อาหารเรจ 11148 ( 15 กุมภาพันธ์ 2556 )
บริการใด ๆในการดำเนินงานการกำหนดสิทธิอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลีใต้ รวมถึง แต่ไม่ จำกัด การสอบสวนเดิม เบื้องต้น และสุดท้ายใช้ในรีวิวบริหารใหม่ผู้ส่งรีวิว วิวพระอาทิตย์ตก เปลี่ยนสถานการณ์บทวิจารณ์และส่วนอื่น ๆของการดำเนินการ .
- เรียกว่า " ศูนย์ " วิธีการที่ใช้ในการพิจารณาว่า ใช้วิธีการคำนวณค่าเฉลี่ยสำหรับขอบของการทุ่มตลาด และที่เรียกว่า " เป้าหมายทิ้ง " และ " ราคา " ซึ่งวิธีที่ใช้เพื่อตรวจสอบความเกี่ยวข้องของบทความ 2.4.2 ของการป้องกันการทุ่มตลาดตามข้อตกลง ซึ่งจะใช้ระหว่าง Alia , กฎหมายสหรัฐอเมริกา ต่อไปนี้ระเบียบ ข้อบังคับ และมาตรการการบริหาร :
1 ภาษีกฎหมาย 2473 แก้ไขเพิ่มเติม รวมทั้ง โดยเฉพาะ ส่วนคน ( 3 ) ( ก ) และ ( ข ) ( เช่น 19 U.S.C . ส่วน 1687 ( 35 ) ( a ) และ ( b ) และ ( c ) 777a และ ( d ) ( เช่น 19 U.S.C . ส่วน 1677f-1 ( C ) และ ( D ) )
2 ข้อความการกระทำของฝ่ายปกครองว่ามีข้อตกลงรอบอุรุกวัยทำฝ่ายบุคคลครับ ไม่ 103-316 , Vol .
3การใช้กฎหมายของสหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์ ( " usdoc " ) , 19 กระดิ่ง ส่วน 351 , รวมทั้งในเฉพาะส่วน 351.212 และ 351.414 .
4 บรรพบุรุษรุ่นของกฎระเบียบเหล่านี้ รวมถึงรุ่นที่ 19 กระดิ่ง ส่วน 351.414 ( 2008 ) ที่ usdoc พยายามที่จะถอน ( 73 เฟด เรจ 74930 ( 10 ธันวาคม 2551 ) ) แต่ที่อเมริกาศาลพบว่ายังคงอยู่ในผลในทองตะวันออกกระดาษ ( Jiangsu ) จำกัดโวลต์สหรัฐอเมริกา , 918 F . ร่วมกับ 2D 317 ( CT Int ' l ค้า 2013 )
5 การ usdoc นำเข้าการบริหารการตอบโต้การทุ่มตลาดด้วยตนเอง รวมถึงการแก้ไขรุ่นและรวมถึงโปรแกรม ( s ) ซึ่งมันหมายถึง .
6 ใด ๆอื่น ๆที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ภายหลังมาตรการเปิดหรืออนุญาตให้ใช้ของศูนย์ ,เป้าหมายการทุ่มตลาดหรือ differential ราคาในการสืบสวนการวิจารณ์การบริหารและส่วนอื่น ๆของการดำเนินการป้องกัน รวมถึงคอลเลกชันของเงินฝาก และ การประเมินและกิจการของการทุ่มตลาด .
- สุดท้ายหน้าที่กำหนดและตอบโต้อยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลี : สุดท้ายยืนยันตอบโต้หน้าที่มุ่งมั่น77 เฟด เรจ 75975 ( 26 ธันวาคม 2554 )
- ประเด็นและบันทึกการตัดสินใจเพื่อการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในจีน หน้าที่สืบสวนของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี ( 18 ธันวาคม 2554 ) ที่มีอยู่ใน www.ita . doc . gov .
แต่ละหน้าที่เพื่อตอบโต้และอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลี : เพื่อตอบโต้หน้าที่ 78 เฟด เรจ 11154 ( 15 กุมภาพันธ์2013 )
- มีความมุ่งมั่นในหน้าที่ การตอบโต้ของสิทธิอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลีใต้ รวมถึง แต่ไม่ จำกัด การใช้อื่น ๆที่ออกในการสอบสวนเบื้องต้น เบื้องต้น และสุดท้ายใช้ในรีวิวบริหารใหม่ผู้ส่งรีวิว วิวพระอาทิตย์ตก เปลี่ยนสถานการณ์บทวิจารณ์และส่วนอื่น ๆของการดำเนินการ .
. .ใช้ของศูนย์ " ที่ใช้ "
เกาหลีพิจารณาที่การใช้งานโดย usdoc ของ " ศูนย์ " ในเรื่องดังกล่าว รวมทั้งในการบริหาร บทวิจารณ์ และอื่น ๆ ส่วนของที่อยู่อาศัย เครื่องซักผ้าขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีสอดคล้องกับ inter alia ตามบทบัญญัติของความตกลงแกตต์ 1994 ต่อต้านการทุ่มตลาดและ :
1 . ข้อที่ 2 .1 ของความตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและ 6 บทความ : 1 และข้อ 6 : 2 ของ GATT 1994 เพราะ usdoc ไม่ได้ตรวจสอบการทุ่มตลาดขั้นต้นสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง ;
2 บทความและบทความ 2.4.2 2.4 ของการป้องกันการทุ่มตลาดข้อตกลงตราบเท่าที่การเปรียบเทียบทำโดย usdoc ไม่ได้ตรวจสอบการทุ่มตลาด ซึ่งสินค้าทั้งหมดไม่ได้ทำการเปรียบเทียบระหว่างราคาส่งออกและมูลค่ายุติธรรมปกติ มิฉะนั้นจะไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติเหล่านั้น ;
3 บทความใหม่ของการป้องกันการทุ่มตลาดข้อตกลงตราบเท่าที่ de minimis ทิ้งขอบผลตัดสินไม่ถูก เดอ minimis ;
4 บทความ 10 บทความ 9.5 บทความ 11.2 และมาตรา 113 ของการป้องกันการทุ่มตลาดข้อตกลงตราบเท่าที่ " นับถอยหลัง " ผลลัพธ์ในการจัดเก็บและรวบรวมแต้มทิ้งหน้าที่ในส่วนที่เกินจากขอบถูกกำหนดตามข้อ 2 ของความตกลงตอบโต้การทุ่มตลาด ;
5 ข้อที่ 1 และข้อ 2.1 ของการป้องกันการทุ่มตลาดและข้อตกลง 6 : 1 6 : บทความและบทความ2 ของ GATT 1994 ตราบเท่าที่ " นับถอยหลัง " ผลลัพธ์ในการจัดเก็บและคอลเลกชันของภาษีตอบโต้การทุ่มตลาดที่ไม่สอดคล้องกับความตกลงตอบโต้การทุ่มตลาด .
2 ใช้ของศูนย์ " เช่น "
เกาหลีจะพิจารณาเป็น usdoc ใช้ " นับถอยหลัง " ภายใต้จำนวนธุรกรรม ( " a-t " ) การเปรียบเทียบวิธีการในการสอบสวนเกี่ยวกับประโยคที่สองของบทความ 2.4.2 จะไม่สอดคล้องกัน" เช่น " กับ inter alia ตามบทบัญญัติของความตกลงแกตต์ 1994 ต่อต้านการทุ่มตลาด , และ Marrakesh ความตกลงจัดตั้งองค์การการค้าโลก ( " ข้อตกลง " Marrakesh ) :
1 บทความบทความและบทความ 2.4.2 2.1 2.4 ของการป้องกันการทุ่มตลาด ข้อตกลง และข้อ 6 : 6 : 1 และข้อ 2 ของ GATT 1994เพราะบทบัญญัติที่ไม่อนุญาตให้มีการ " นับถอยหลัง " ผลของการเปรียบเทียบ รวมถึงการเปรียบเทียบ a-t .
2 . บทความบทความและบทความ 2.4.2 2.1 2.4 ของการป้องกันการทุ่มตลาด ข้อตกลง และข้อ 6 : 6 : 1 และข้อ 2 ของ GATT 1994
ขอตั้งแผงโดยสาธารณรัฐเกาหลี
การสื่อสารต่อไปนี้ ลงวันที่ 5 ธันวาคม 2013 จากคณะผู้แทนของเกาหลีใต้ ให้ประธานคณะกรรมการระงับข้อพิพาทในร่างกายหมุนเวียน ตามข้อ 6.2 ของและ .
_______________เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2012 , รัฐบาลของสาธารณรัฐเกาหลี ( เกาหลีใต้ ) หารือกับรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาที่ร้องขอ ( " สหรัฐอเมริกา " ) ตามข้อ 4 ของความเข้าใจว่าด้วยกฎและกระบวนการในการระงับข้อพิพาท ( " และ " ) , บทความ XXII ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากร และการค้า ( GATT 1994 1994 " )มาตรา 17 ของความตกลงว่าด้วยการปฏิบัติตามข้อ 6 ของความตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า ( " ต่อต้านการทุ่มตลาด 1994 ข้อตกลง " ) และมาตรา 30 ของความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ ( " ข้อตกลง " SCM ) เกี่ยวกับการทุ่มตลาดและมาตรการตอบโต้ในบางขนาดใหญ่ที่อยู่อาศัยเครื่องซักผ้าจากเกาหลี เกาหลีและสหรัฐอเมริการ่วมหารือใน 3 ตุลาคม 2013การหารือ ได้นำมติที่น่าพอใจ
เกาหลีเห็นว่าต่อไปนี้มาตรการบังคับโดยสหรัฐอเมริกาจะไม่สอดคล้องกับพันธกรณีของสหรัฐอเมริกาภายใต้บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ WTO ข้อตกลงตามที่กำหนดไว้ด้านล่างในรายละเอียด .
- สุดท้ายกำหนดยอดขายที่น้อยกว่าค่าสังเกตและกำหนดสุดท้ายของการขายที่น้อยกว่า กว่ามูลค่ายุติธรรมยุติธรรม :เครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่ จากเกาหลี , 77 เฟด เรจ 75988 ( 26 ธันวาคม 2554 ) .
แต่ละประเด็นและบันทึกการตัดสินใจเพื่อการตอบโต้การทุ่มตลาดการสืบสวนของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี ( 18 ธันวาคม 2554 ) ที่มีอยู่ใน www.ita . doc . gov .
แต่ละหน้าที่เพื่อต้านการทุ่มตลาดและอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเม็กซิโกและเกาหลีใต้ : การตอบโต้การทุ่มตลาดหน้าที่สั่ง 78 อาหารเรจ 11148 ( 15 กุมภาพันธ์ 2556 )
บริการใด ๆในการดำเนินงานการกำหนดสิทธิอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลีใต้ รวมถึง แต่ไม่ จำกัด การสอบสวนเดิม เบื้องต้น และสุดท้ายใช้ในรีวิวบริหารใหม่ผู้ส่งรีวิว วิวพระอาทิตย์ตก เปลี่ยนสถานการณ์บทวิจารณ์และส่วนอื่น ๆของการดำเนินการ .
- เรียกว่า " ศูนย์ " วิธีการที่ใช้ในการพิจารณาว่า ใช้วิธีการคำนวณค่าเฉลี่ยสำหรับขอบของการทุ่มตลาด และที่เรียกว่า " เป้าหมายทิ้ง " และ " ราคา " ซึ่งวิธีที่ใช้เพื่อตรวจสอบความเกี่ยวข้องของบทความ 2.4.2 ของการป้องกันการทุ่มตลาดตามข้อตกลง ซึ่งจะใช้ระหว่าง Alia , กฎหมายสหรัฐอเมริกา ต่อไปนี้ระเบียบ ข้อบังคับ และมาตรการการบริหาร :
1 ภาษีกฎหมาย 2473 แก้ไขเพิ่มเติม รวมทั้ง โดยเฉพาะ ส่วนคน ( 3 ) ( ก ) และ ( ข ) ( เช่น 19 U.S.C . ส่วน 1687 ( 35 ) ( a ) และ ( b ) และ ( c ) 777a และ ( d ) ( เช่น 19 U.S.C . ส่วน 1677f-1 ( C ) และ ( D ) )
2 ข้อความการกระทำของฝ่ายปกครองว่ามีข้อตกลงรอบอุรุกวัยทำฝ่ายบุคคลครับ ไม่ 103-316 , Vol .
3การใช้กฎหมายของสหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์ ( " usdoc " ) , 19 กระดิ่ง ส่วน 351 , รวมทั้งในเฉพาะส่วน 351.212 และ 351.414 .
4 บรรพบุรุษรุ่นของกฎระเบียบเหล่านี้ รวมถึงรุ่นที่ 19 กระดิ่ง ส่วน 351.414 ( 2008 ) ที่ usdoc พยายามที่จะถอน ( 73 เฟด เรจ 74930 ( 10 ธันวาคม 2551 ) ) แต่ที่อเมริกาศาลพบว่ายังคงอยู่ในผลในทองตะวันออกกระดาษ ( Jiangsu ) จำกัดโวลต์สหรัฐอเมริกา , 918 F . ร่วมกับ 2D 317 ( CT Int ' l ค้า 2013 )
5 การ usdoc นำเข้าการบริหารการตอบโต้การทุ่มตลาดด้วยตนเอง รวมถึงการแก้ไขรุ่นและรวมถึงโปรแกรม ( s ) ซึ่งมันหมายถึง .
6 ใด ๆอื่น ๆที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ภายหลังมาตรการเปิดหรืออนุญาตให้ใช้ของศูนย์ ,เป้าหมายการทุ่มตลาดหรือ differential ราคาในการสืบสวนการวิจารณ์การบริหารและส่วนอื่น ๆของการดำเนินการป้องกัน รวมถึงคอลเลกชันของเงินฝาก และ การประเมินและกิจการของการทุ่มตลาด .
- สุดท้ายหน้าที่กำหนดและตอบโต้อยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลี : สุดท้ายยืนยันตอบโต้หน้าที่มุ่งมั่น77 เฟด เรจ 75975 ( 26 ธันวาคม 2554 )
- ประเด็นและบันทึกการตัดสินใจเพื่อการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในจีน หน้าที่สืบสวนของเครื่องซักผ้าที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่จากเกาหลี ( 18 ธันวาคม 2554 ) ที่มีอยู่ใน www.ita . doc . gov .
แต่ละหน้าที่เพื่อตอบโต้และอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลี : เพื่อตอบโต้หน้าที่ 78 เฟด เรจ 11154 ( 15 กุมภาพันธ์2013 )
- มีความมุ่งมั่นในหน้าที่ การตอบโต้ของสิทธิอยู่อาศัยขนาดใหญ่เครื่องซักผ้าจากเกาหลีใต้ รวมถึง แต่ไม่ จำกัด การใช้อื่น ๆที่ออกในการสอบสวนเบื้องต้น เบื้องต้น และสุดท้ายใช้ในรีวิวบริหารใหม่ผู้ส่งรีวิว วิวพระอาทิตย์ตก เปลี่ยนสถานการณ์บทวิจารณ์และส่วนอื่น ๆของการดำเนินการ .
. .ใช้ของศูนย์ " ที่ใช้ "
เกาหลีพิจารณาที่การใช้งานโดย usdoc ของ " ศูนย์ " ในเรื่องดังกล่าว รวมทั้งในการบริหาร บทวิจารณ์ และอื่น ๆ ส่วนของที่อยู่อาศัย เครื่องซักผ้าขนาดใหญ่จากสาธารณรัฐเกาหลีสอดคล้องกับ inter alia ตามบทบัญญัติของความตกลงแกตต์ 1994 ต่อต้านการทุ่มตลาดและ :
1 . ข้อที่ 2 .1 ของความตกลงตอบโต้การทุ่มตลาดและ 6 บทความ : 1 และข้อ 6 : 2 ของ GATT 1994 เพราะ usdoc ไม่ได้ตรวจสอบการทุ่มตลาดขั้นต้นสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นทั้ง ;
2 บทความและบทความ 2.4.2 2.4 ของการป้องกันการทุ่มตลาดข้อตกลงตราบเท่าที่การเปรียบเทียบทำโดย usdoc ไม่ได้ตรวจสอบการทุ่มตลาด ซึ่งสินค้าทั้งหมดไม่ได้ทำการเปรียบเทียบระหว่างราคาส่งออกและมูลค่ายุติธรรมปกติ มิฉะนั้นจะไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติเหล่านั้น ;
3 บทความใหม่ของการป้องกันการทุ่มตลาดข้อตกลงตราบเท่าที่ de minimis ทิ้งขอบผลตัดสินไม่ถูก เดอ minimis ;
4 บทความ 10 บทความ 9.5 บทความ 11.2 และมาตรา 113 ของการป้องกันการทุ่มตลาดข้อตกลงตราบเท่าที่ " นับถอยหลัง " ผลลัพธ์ในการจัดเก็บและรวบรวมแต้มทิ้งหน้าที่ในส่วนที่เกินจากขอบถูกกำหนดตามข้อ 2 ของความตกลงตอบโต้การทุ่มตลาด ;
5 ข้อที่ 1 และข้อ 2.1 ของการป้องกันการทุ่มตลาดและข้อตกลง 6 : 1 6 : บทความและบทความ2 ของ GATT 1994 ตราบเท่าที่ " นับถอยหลัง " ผลลัพธ์ในการจัดเก็บและคอลเลกชันของภาษีตอบโต้การทุ่มตลาดที่ไม่สอดคล้องกับความตกลงตอบโต้การทุ่มตลาด .
2 ใช้ของศูนย์ " เช่น "
เกาหลีจะพิจารณาเป็น usdoc ใช้ " นับถอยหลัง " ภายใต้จำนวนธุรกรรม ( " a-t " ) การเปรียบเทียบวิธีการในการสอบสวนเกี่ยวกับประโยคที่สองของบทความ 2.4.2 จะไม่สอดคล้องกัน" เช่น " กับ inter alia ตามบทบัญญัติของความตกลงแกตต์ 1994 ต่อต้านการทุ่มตลาด , และ Marrakesh ความตกลงจัดตั้งองค์การการค้าโลก ( " ข้อตกลง " Marrakesh ) :
1 บทความบทความและบทความ 2.4.2 2.1 2.4 ของการป้องกันการทุ่มตลาด ข้อตกลง และข้อ 6 : 6 : 1 และข้อ 2 ของ GATT 1994เพราะบทบัญญัติที่ไม่อนุญาตให้มีการ " นับถอยหลัง " ผลของการเปรียบเทียบ รวมถึงการเปรียบเทียบ a-t .
2 . บทความบทความและบทความ 2.4.2 2.1 2.4 ของการป้องกันการทุ่มตลาด ข้อตกลง และข้อ 6 : 6 : 1 และข้อ 2 ของ GATT 1994
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ทองพันชั่ง
- คุณต้องการพักที่ไหน
- Yes, we discussed seriously with our tea
- แล้วฉันจะคุยกับพี่ชายเธอรู้เรื่องหรอ
- Just back from mom houes
- with pleasure
- Parades
- Yes. I've been able to afford to travel
- scent
- ความรักจะมีความสุขต้องประกอบด้วยคนสองคน
- พร้อมกับบรรยากาศที่ทำให้รู้สึกสบาย ความเ
- Then I talked to her brother about it.
- เช่น การแสดงจากเรื่อง suckseed hormone ก
- Bye now
- ใคร
- 望月様お世話になります。追加値引には先方応じないとの回答です。よろしくお願いしま
- Welcome him into the company of your sai
- เข้าใจ
- ฉันจะไปเข้าเรียนแล้ว
- http://th49.ilovetranslation.com/oUdnxO-
- คุณมีแฟนใหม ส่วนผมยังโสด
- he will meet with you in Bangkok
- บนเวที ฉันเต้นตลกมั้ย
- ในสมัยรัชกาลที่ 4 ถึงรัชกาลที่6 ประเทศไท
