If freedom is nothing else but the

If freedom is nothing else but the absence of restraint, then how can we be free at the point where a law restrains us from doing what we want? This was the view taken by Hobbes, and his follower Jeremy Bentham, but the point at issue requires us to realize that the law (by contrast with a command) is purely abstract and leaves the discretion unfettered. Most people, for example, are not powerfully constrained by sanctions against solving one’s problems by murder.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าเสรีภาพคืออะไรแต่การขาดการยับยั้งชั่งใจ แล้วเราจะอยู่อย่างไรฟรีที่จุดที่กฎหมายเรายับยั้งจากการทำสิ่งที่เราต้องการ นี่เป็นมุมมองโดย Hobbes และผู้ติดตามของเขาเจเรมีเบนแธม แต่จุดที่ปัญหากำหนดให้เราต้องตระหนักว่า กฎหมาย (โดยความคมชัดกับคำสั่ง) ที่เป็นนามธรรมแท้ และใบดุลพินิจอิสระ คนส่วนใหญ่ เช่น จะไม่ทรงพลังจำกัด โดยบทลงโทษกับการแก้ปัญหาโดยการฆ่าคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากเสรีภาพอะไรอย่างอื่น แต่กรณีที่ไม่มีความยับยั้งชั่งใจแล้ววิธีการที่เราสามารถเป็นอิสระที่จุดที่กฎหมายยับยั้งเราจากการทำในสิ่งที่เราต้องการได้หรือไม่ นี่คือมุมมองที่ถ่ายโดยฮอบส์และผู้ติดตามของเขา Jeremy Bentham แต่จุดที่เป็นปัญหาเราต้องตระหนักว่ากฎหมาย (โดยตรงกันข้ามกับคำสั่ง) เป็นนามธรรมอย่างหมดจดและใบดุลยพินิจอิสระ คนส่วนใหญ่เช่นไม่ได้ จำกัด ที่ทรงพลังของการลงโทษกับการแก้ปัญหาหนึ่งของการฆาตกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าอิสรภาพไม่ใช่อะไร แต่การขาดการยับยั้งชั่งใจ แล้วเราจะเป็นอิสระในจุดที่กฎหมายยับยั้งเราจากการทำสิ่งที่เราต้องการ นี้เป็นภาพที่ถ่ายโดยฮอบส์และผู้ติดตามเจเรมี่ เบนแธม แต่ประเด็นที่เป็นปัญหาต้องให้เราตระหนักว่า กฎหมาย ( ตรงกันข้ามกับคำสั่ง ) เป็นแบบนามธรรมและใบดุลพินิจอิสระ . คนส่วนใหญ่ ตัวอย่างเช่น จะไม่ใช้กำลังบังคับโดยการลงโทษต่อการแก้ปัญหาของปัญหาโดยฆาตกรรม