The study involved eight ninth-grad

The study involved eight ninth-grade students from schools situated within a large, urban
division who were participating in a STEM residential camp located on a college campus.
Participation in the camp was voluntary and competitive. Participants were high-achieving
students within their schools. Six of the eight participants were identified as gifted by their
school system, and all were enrolled in advanced classes. Three students were male and five
were female. Four students were African American, three were Caucasian, and one was Latino.
The Build-A-Buoy Challenge began with students choosing their partners. Partnered groups
were then randomly assigned into either the treatment (n=2) or comparison groups (n=2) based
on their group number. The test tank sessions were outside of the classroom in which students
were designing and building. This helped us make the test tank sessions private in order to
ensure that the students were unaware of their placement in the control or treatment group.
Data collection included test tank videos of each group, observations, and semi-structured
interviews. We videoed each test tank session and took photographs of each buoy iteration. One
of the researchers also took observational field notes of each test tank session. Although
learning almost certainly took place in the classroom while students went through the process
of building and then modifying their designs, we focused only on their products, which
involved their time at the test tank. This focus on product came from the lack of an accepted
definition of or way to measure creative process (Amabile 1996) as well as our desire to capture
the test tank sessions in as much detail as possible. The semi-structured interviews consisted of
several pre-defined questions as well as questions taken from observations of each group.
Two researchers were present at the test tank. During treatment group test tank sessions, one
of the researchers asked inquiry-based questions based on what happened to each buoy. These
questions were designed to encourage students to think and talk with their partners and cue
them to issues related to their design. The comparison group test tank sessions went very
differently. Both researchers stood in proximity to the tank, smiled, and even chatted a bit
about the buoys in general. However, we did not ask the comparison groups inquiry-based
questions, show students the Weebles, or encourage their discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาเกี่ยวข้องกับนักเรียนเกรดเก้าแปดจากโรงเรียนที่ตั้งอยู่ภายในขนาดใหญ่ เมืองส่วนที่ได้เข้าร่วมในค่ายพักอาศัยลำต้นตั้งอยู่ในวิทยาเขตวิทยาลัยเข้าร่วมในค่ายมีความสมัครใจ และแข่งขัน ผู้เรียนมีประสิทธิภาพสูงนักเรียนในโรงเรียนของพวกเขา หกคนแปดระบุพรสวรรค์โดยการระบบโรงเรียน และทั้งหมดถูกลงทะเบียนในการเรียนขั้นสูง นักเรียนสามคนเป็นชาย 5หญิงได้ นักเรียนสี่มีแอฟริกันอเมริกัน สามผิวขาว และหนึ่งลาตินความท้าทายสร้าง-A-ทุ่นเริ่ม มีนักเรียนเลือกคู่ กลุ่มร่วมมือแล้วสุ่มกำหนดในการการรักษา (n = 2) หรือกลุ่มเปรียบเทียบ (n = 2) ตามในการหมายเลขกลุ่ม เซสชันการทดสอบถังได้นอกห้องเรียนซึ่งนักเรียนถูกออกแบบและสร้าง นี้ช่วยให้เราทำการทดสอบรถถังส่วนตัวเซสชันเพื่อให้ให้แน่ใจว่า นักเรียนได้รู้จักการจัดวางในกลุ่มควบคุมหรือรักษารวบรวมข้อมูลรวมวิดีโอรถถังทดสอบของแต่ละกลุ่ม สังเกต และกึ่งโครงสร้างสัมภาษณ์ เรา videoed แต่ละทดสอบถังเซสชัน และเอาภาพถ่ายของแต่ละทุ่นซ้ำ อย่างใดอย่างหนึ่งนักวิจัยยังได้บันทึกเขตข้อมูลเชิงสังเกตการณ์ของแต่ละการทดสอบถังครั้ง ถึงแม้ว่าเรียนเกือบแน่นอนที่เกิดขึ้นในห้องเรียนในขณะที่นักเรียนไปตลอดกระบวนการของอาคารและจากนั้น ปรับเปลี่ยนการออกแบบ เรามุ่งเน้นเฉพาะผลิตภัณฑ์ของพวกเขา ซึ่งเวลาที่เกี่ยวข้องในถังทดสอบ เน้นผลิตภัณฑ์ที่มาจากการขาดการยอมรับกำหนดหรือวิธีการวัดกระบวนการสร้างสรรค์ (Amabile 1996) เป็นความต้องการจับภาพเซสชันถังทดสอบในรายละเอียดให้มากที่สุด การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างประกอบด้วยหลายคำถามที่กำหนดไว้ล่วงหน้าตลอดจนคำถามที่นำมาจากการสังเกตของแต่ละกลุ่มสองนักวิจัยมีอยู่ในถังทดสอบ ระหว่างกลุ่มทดสอบถังครั้ง หนึ่งนักวิจัยขอถามคำถามตามที่เกิดขึ้นกับแต่ละทุ่น เหล่านี้คำถามที่ออกแบบมาเพื่อคิด และพูดคุยกับคู่ค้าและสัญลักษณ์ให้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบ กลุ่มเปรียบเทียบการทดสอบถังรอบเวลาไปมากแตกต่างกัน นักวิจัยทั้งสองยืนอยู่ในถัง ยิ้ม และแม้กระทั่ง chatted บิตเกี่ยวกับทุ่นในทั่วไป อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้ขอให้กลุ่มเปรียบเทียบการใช้คำถามคำถาม แสดงนักเรียน Weebles หรือกระตุ้นให้การสนทนาของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาที่เกี่ยวข้องนักเรียนแปดเก้าเกรดจากโรงเรียนตั้งอยู่ภายในที่มีขนาดใหญ่ในเมือง
ส่วนที่ได้รับการมีส่วนร่วมในค่ายที่อยู่อาศัย STEM ตั้งอยู่ในมหาวิทยาลัยวิทยาลัย.
การมีส่วนร่วมในค่ายเป็นความสมัครใจและการแข่งขัน เข้าร่วมประสบความสำเร็จสูง
นักเรียนที่อยู่ในโรงเรียนของพวกเขา หกของผู้เข้าร่วมแปดถูกระบุว่าเป็นของขวัญโดยพวกเขา
ระบบโรงเรียนและทุกคนที่เข้าเรียนในชั้นเรียนขั้นสูง นักศึกษาสามเป็นเพศชายและห้า
เป็นเพศหญิง นักเรียนสี่แอฟริกันอเมริกันสามคนผิวขาวและคนเป็นละติน.
สร้าง-A-ทุ่นท้าทายเริ่มต้นด้วยการให้นักเรียนเลือกพันธมิตรของพวกเขา กลุ่มพันธมิตร
นั้นได้รับการสุ่มเข้าทั้งการรักษา (n = 2) หรือการเปรียบเทียบกลุ่ม (n = 2) ตาม
จำนวนกลุ่มของพวกเขา การประชุมถังทดสอบอยู่นอกห้องเรียนที่นักเรียน
ได้รับการออกแบบและสร้าง นี้ช่วยให้เราทำให้การประชุมถังทดสอบส่วนตัวเพื่อ
ให้มั่นใจว่านักเรียนได้ตระหนักถึงตำแหน่งของพวกเขาในการควบคุมหรือการรักษากลุ่ม.
การเก็บรวบรวมข้อมูลรวมวิดีโอถังทดสอบของแต่ละกลุ่มการสังเกตและกึ่งโครงสร้าง
การสัมภาษณ์ เรา videoed แต่ละเซสชั่นถังการทดสอบและการถ่ายภาพแต่ละซ้ำทุ่น หนึ่ง
ของนักวิจัยยังเอาบันทึกข้อมูลการสังเกตการณ์ของแต่ละเซสชั่นการทดสอบถัง แม้ว่า
การเรียนรู้เกือบจะแน่นอนที่เกิดขึ้นในห้องเรียนขณะที่นักเรียนเดินผ่านกระบวนการ
ของการสร้างและแล้วการปรับเปลี่ยนการออกแบบของพวกเขาเรามุ่งเน้นเฉพาะในผลิตภัณฑ์ของตนซึ่ง
มีส่วนเกี่ยวข้องกับเวลาของพวกเขาในการทดสอบถัง มุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์นี้มาจากการขาดการยอมรับใน
ความหมายของการหรือวิธีการวัดกระบวนการความคิดสร้างสรรค์ (Amabile 1996) เช่นเดียวกับความปรารถนาของเราในการจับภาพ
การประชุมถังทดสอบในรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างประกอบด้วย
คำถามที่กำหนดไว้ล่วงหน้าหลายเช่นเดียวกับคำถามที่นำมาจากข้อสังเกตของแต่ละกลุ่ม.
นักวิจัยสองอยู่ในปัจจุบันในถังทดสอบ ในระหว่างการรักษาช่วงการทดสอบถังกลุ่มหนึ่ง
ของนักวิจัยถามคำถามสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่ใช้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับแต่ละทุ่น เหล่านี้
คำถามที่ถูกออกแบบมาเพื่อส่งเสริมให้นักเรียนคิดและพูดคุยกับพันธมิตรของพวกเขาและคิว
พวกเขาไปยังประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบของพวกเขา การประชุมถังเปรียบเทียบกลุ่มการทดสอบไปได้เป็นอย่าง
ที่แตกต่างกัน นักวิจัยทั้งสองยืนอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับถังยิ้มและแม้กระทั่งการพูดคุยเล็กน้อย
เกี่ยวกับทุ่นทั่วไป อย่างไรก็ตามเราไม่ได้ถามกลุ่มเปรียบเทียบสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตาม
คำถามนักเรียนแสดง Weebles หรือส่งเสริมให้การสนทนาของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขณะนี้ 4.2 ล้านบาท ซึ่งในความเป็นจริงออกมาจะน้อยกว่า 1% ของจีดีพี