Our view that improved critical thi

Our view that improved critical thinking is key to higher audit quality
is consistent with research in fraud detection. This research shows that
increased doubt can increase the amount of planned audit work without
increasing audit quality (Hammersley [2011], Hammersley, Johnstone,
and Kadous [2011]), whereas auditor identification of the specific problems
underlying the numbers allows targeted collection of evidence that
does increase audit quality (Hammersley, Johnstone, and Kadous [2011],
Simon [2012]). Further, audit quality is improved by interventions designed
to directly address auditors’ critical thinking (Hoffman and Zimbelman
[2009], Simon [2012]). Performance of analytical procedures is also
improved by such interventions (Brewster [2011], Plumlee, Rixom, and
Rosman [2014]). Thus we view interventions that facilitate critical thinking
as potentially valuable in improving audits of estimates. We examine
the effects of a mindset prompt, which differs from interventions used in
prior research in that it conveys no task-specific instructions. Thus it can be
applied generally, and it can improve auditor judgments even in situations
in which it would be difficult to generate specific guidance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มุมมองของเราที่คิดที่สำคัญในการปรับปรุงเป็นคีย์เพื่อตรวจสอบคุณภาพสูงมีความสอดคล้องกับงานวิจัยในการตรวจสอบทุจริต งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าสงสัยเพิ่มขึ้นสามารถเพิ่มจำนวนของตรวจสอบแผนงานโดยมีการตรวจสอบคุณภาพเพิ่มขึ้น (Hammersley [2011], Hammersley, Johnstoneและ Kadous [2011]), ในขณะที่ผู้สอบบัญชีระบุปัญหาเฉพาะต้นแบบหมายเลขช่วยให้เป้าหมายการรวบรวมหลักฐานที่เพิ่มการตรวจสอบ คุณภาพ (Hammersley, Johnstone, Kadous [2011],Simon [2012]) เพิ่มเติม การปรับปรุงคุณภาพการตรวจสอบ โดยงานออกแบบการคิดที่สำคัญของผู้ตรวจสอบบัญชีโดยตรง (แมนและ Zimbelman[2009], Simon [2012]) ประสิทธิภาพของกระบวนการวิเคราะห์เป็นพัฒนา โดยงานวิจัยดังกล่าว (Brewster [2011], Plumlee, Rixom และRosman [2014]) ดังนั้น เราดูงานวิจัยที่ช่วยในการคิดที่สำคัญอาจเป็นประโยชน์ในการปรับปรุงการตรวจสอบประเมิน เราตรวจสอบผลกระทบของพร้อมท์ mindset ซึ่งแตกต่างจากงานวิจัยที่ใช้ในก่อนวิจัยที่มันต้องสื่อคำสั่งงานเฉพาะไม่ จึง จะสามารถใช้โดยทั่วไป และมันสามารถปรับปรุงการตัดสินผู้สอบบัญชีในสถานการณ์ซึ่งมันจะยากที่จะสร้างเฉพาะคำแนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มุมมองของเราที่ดีขึ้นคิดอย่างมีวิจารณญาณเป็นกุญแจสำคัญในการตรวจสอบที่มีคุณภาพสูง
มีความสอดคล้องกับการวิจัยในการตรวจสอบการทุจริต นี้แสดงให้เห็นว่างานวิจัยที่
เพิ่มขึ้นข้อสงสัยสามารถเพิ่มปริมาณของการทำงานของการตรวจสอบที่วางแผนไว้โดยไม่ต้อง
เพิ่มคุณภาพการตรวจสอบ (Hammersley [2011], Hammersley, ห์นสโตน,
และ Kadous [2011]) ในขณะที่การระบุผู้สอบบัญชีของปัญหาเฉพาะ
พื้นฐานตัวเลขที่ช่วยให้การกำหนดเป้าหมายการเก็บรวบรวมหลักฐาน ที่
ไม่ตรวจสอบที่มีคุณภาพเพิ่มขึ้น (Hammersley, ห์นสโตนและ Kadous [2011],
ไซมอน [2012]) นอกจากนี้การตรวจสอบที่มีคุณภาพจะดีขึ้นโดยการแทรกแซงการออกแบบ
เพื่อที่อยู่ตรงผู้สอบบัญชีคิดอย่างมีวิจารณญาณ (ฮอฟแมนและ Zimbelman
[2009], ไซมอน [2012]) การปฏิบัติงานของการวิเคราะห์นอกจากนี้ยังมี
การปรับปรุงโดยการแทรกแซงดังกล่าว (เบียร์ [2011], Plumlee, Rixom และ
Rosman [2014]) ดังนั้นเราดูการแทรกแซงที่อำนวยความสะดวกการคิดที่สำคัญ
อาจเป็นที่มีคุณค่าในการปรับปรุงการตรวจสอบของประมาณการ เราตรวจสอบ
ผลกระทบของพรอมต์ความคิดที่แตกต่างจากการแทรกแซงที่ใช้ในการ
วิจัยก่อนในการที่จะบ่งบอกถึงคำแนะนำงานที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้นจึงสามารถ
นำมาใช้โดยทั่วไปและจะสามารถปรับปรุงการใช้ดุลยพินิจของผู้สอบบัญชีแม้ในสถานการณ์
ที่มันจะเป็นเรื่องยากที่จะสร้างคำแนะนำที่เฉพาะเจาะจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มุมมองของเราที่ปรับปรุงการคิดอย่างมีวิจารณญาณ เป็นกุญแจสำคัญในการตรวจสอบที่สูง
คุณภาพสอดคล้องกับการวิจัยในการตรวจสอบการทุจริต งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่า
เพิ่มข้อสงสัยสามารถเพิ่มปริมาณของการวางแผนงานสอบบัญชี ( แฮมเมอร์สลีย์ที่มีคุณภาพเพิ่มขึ้นโดย
[ 2011 ] , แฮมเมอร์สลีย์ Johnstone และ , ,
kadous [ 2011 ] ) ส่วนผู้สอบบัญชีระบุ
ปัญหาเฉพาะอ้างอิงตัวเลขช่วยให้เป้าหมายการเก็บรวบรวมหลักฐานที่
เพิ่มคุณภาพการตรวจสอบ ( แฮมเมอร์สลีย์ Johnstone , และ kadous [ 2011 ] ,
ไซมอน [ 2012 ] ) เพิ่มเติม การตรวจสอบคุณภาพจะดีขึ้น โดยการแทรกแซงโดยตรงออกแบบ
ที่อยู่คิดผู้สอบบัญชีวิจารณ์ ( และฮอฟแมน zimbelman
[ 2009 ] ไซม่อน [ 2012 ] ) ประสิทธิภาพของกระบวนการวิเคราะห์ยัง
ปรับปรุงโดยการแทรกแซงดังกล่าว ( เบียร์ [ 2011 ] plumlee rixom และรับ , ,
[ 6 ] ) ดังนั้นเราจะดูที่ความสะดวกของการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
อาจมีคุณค่าในการปรับปรุงการตรวจสอบของประมาณการ เราตรวจสอบ
ผลของความคิดรวดเร็ว ซึ่งแตกต่างจากมาตรการที่ใช้ในการวิจัยนั้นมันสื่อ
ก่อนมีคำสั่งเจาะจงไม่งาน ดังนั้นมันจึงสามารถ
ที่ใช้โดยทั่วไปและสามารถปรับปรุงการตรวจสอบแม้ในสถานการณ์
ที่มันจะยากที่จะสร้างแนวทางที่เฉพาะเจาะจง