in the results. Dropping this study

in the results. Dropping this study yielded opposite results in time
to flatus, with a statistical significance of 0.49 days shorten
(P = 0.012), but also with a large heterogeneity (I2 = 69.7%). Sensitivity
analysis showed that the study by Asao et al.,12 Hirayama
et al.,13 and Crainic et al.31 had a large impact on our results. The
study patients in their report were less than 30. Dropping these
three studies from our analysis did increase the benefit seen from
chewing gum with regard to time to first flatus and time to first
bowel movement, but had no significance on LOS.
Twelve trials underwent open surgery, one underwent laparoscopic
surgery,12 and two underwent both.26,31 The results for the
cohorts were analyzed separately on subgroup analysis. But on the
laparoscopic surgery studies, only two of them12,26 reported time to
first bowel movement and LOS as outcomes. Although a trend
toward shorter duration of time to flatus, first bowel movement and
LOS in patients who underwent laparoscopic surgery, none of the
results were significant. Laparoscopic surgery is known to reduce
the inflammatory response, and in so doing, promotes a faster
recovery.50 Many studies suggest a significant reduction in LOS on
laparoscopic surgery compared with the open technique.51,52 The
explanations of incongruent results in our subgroup analysis may
be owing to: (i) the small number of cases and participants of the
three trials increased the possibility that chance accounted for their
results; (ii) the study by Crainic et al.31 reported both open and
laparoscopic procedure results, having incomplete data and even
with longer duration time in treatment group longer than control;
(iii) the study by Asao et al.12 had relatively longer hospital stays
than other studies (mean 13.5 days for gum-chewing group, 14.5
days for the control group). It is worth mentioning that no definitions
of discharge criteria were given in any of the studies to help
interpret LOS outcomes. These may explain the large heterogeneity
between laparoscopic surgery studies in some degree. Therefore,
considerably larger and more rigorous studies are needed to
determine the effect of chewing gum on duration of postoperative
hospital stay after laparoscopic surgery.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในผลลัพธ์ วางนี้ศึกษาหาผลลัพธ์ตรงกันข้ามในเวลาการ flatus มีนัยสำคัญทางสถิติของวัน 0.49 ย่น(P = 0.012), แต่ยัง มี heterogeneity ใหญ่ (I2 = 69.7%) ความไววิเคราะห์พบว่าการศึกษาโดย Asao et al., 12 Hirayamaal. ร้อยเอ็ด 13 และ Crainic et al.31 มีกระทบผลของเรา ที่ศึกษาผู้ป่วยในรายงานของพวกเขามีน้อยกว่า วางเหล่านี้สามการศึกษาจากการวิเคราะห์ของเราไม่ได้เพิ่มประโยชน์ที่เห็นได้จากฝรั่งตามเวลา flatus แรกและเวลาแรกความเคลื่อนไหวของลำไส้ แต่มีความสำคัญในลอสทดลอง 12 รับการผ่าตัดเปิด หนึ่งผ่านการส่องกล้องผ่าตัด 12 และ 2 เปลี่ยน both.26,31 ผลลัพธ์สำหรับการcohorts ได้วิเคราะห์แยกต่างหากในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย แต่ในการผ่าตัดส่องกล้องศึกษา them12 เวลารายงาน 26 เพียง 2ความเคลื่อนไหวของลำไส้และลอสเป็นผลแรก แม้ว่าแนวโน้มต่อช่วงเวลาสั้นของเวลา flatus ทุ่งแรก และลอสในผู้ป่วยที่รับการผ่าตัดส่องกล้อง ไม่มีการผลลัพธ์สำคัญ ผ่าเป็นที่รู้จักกันเพื่อลดตอบสนองการอักเสบ และทำ ส่งเสริมเร็วขึ้นrecovery.50 ศึกษาในแนะนำการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในลอสในผ่าตัดส่องกล้องเมื่อเทียบกับ technique.51,52 เปิดคำอธิบายของผล incongruent ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยของเราอาจอย่าง owing ให้: (i) ขนาดเล็กจำนวนกรณีและผู้เข้าร่วมการสามการทดลองเพิ่มขึ้นนั้นคิดเป็นโอกาสของพวกเขาผลลัพธ์ (ii) การศึกษา โดย Crainic et al.31 รายงานทั้งเปิด และตอนส่องกล้อง ผล มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ และแม้แต่มีระยะเวลานานในกลุ่มรักษายาวเกินควบคุม(iii) การศึกษา โดย Asao et al.12 มีราคาค่อนข้างโรงพยาบาลนานกว่าการศึกษาอื่น ๆ (หมายถึง วันเคี้ยวหมากฝรั่งกลุ่ม 14.5 13.5วันกลุ่มควบคุม) เป็นมูลค่าการกล่าวถึงที่ไม่นิยามของปล่อย เงื่อนไขที่ได้รับในการศึกษาเพื่อช่วยตีความผลลัพธ์ที่ลอส เหล่านี้อาจอธิบาย heterogeneity ขนาดใหญ่ระหว่างศึกษาผ่าในบางส่วน ดังนั้นจำเป็นต้องศึกษาอย่างเข้มงวดมากขึ้น และมีขนาดใหญ่มากกำหนดผลของฝรั่งในระยะเวลาในการผ่าตัดพักที่โรงพยาบาลหลังการผ่าตัดผ่านกล้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในผลลัพธ์ การศึกษาครั้งนี้ลดลงส่งผลตรงข้ามในเวลาที่จะ flatus มีนัยสำคัญทางสถิติ 0.49 ของวันที่สั้นลง (P = 0.012) แต่ยังมีความแตกต่างขนาดใหญ่ (I2 = 69.7%) ความไวของการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าการศึกษาโดย Asao et al,. 12 Hirayama et al., 13 และ Crainic et al.31 มีผลกระทบอย่างมากต่อผลของเรา ผู้ป่วยในรายงานการศึกษาของพวกเขาน้อยกว่า 30 หยดเหล่านี้สามการศึกษาจากการวิเคราะห์ของเราได้รับประโยชน์เพิ่มขึ้นเห็นได้จากการเคี้ยวหมากฝรั่งในเรื่องเกี่ยวกับเวลาที่จะflatus ครั้งแรกและครั้งแรกการเคลื่อนไหวของลำไส้แต่มีความสำคัญใน LOS ไม่มี. สิบสองการทดลองเปลี่ยนไปการผ่าตัดเปิดหนึ่งได้รับการส่องกล้องผ่าตัด 12 และสองขนาน both.26,31 ผลสำหรับผองเพื่อนที่ได้มาวิเคราะห์แยกการวิเคราะห์กลุ่มย่อย แต่ในการศึกษาการผ่าตัดผ่านกล้องเพียงสองของเวลาการรายงานไปยัง them12,26 การเคลื่อนไหวของลำไส้เป็นครั้งแรกและเป็นผล LOS แม้ว่าแนวโน้มต่อระยะเวลาสั้นของเวลาที่จะ flatus, การเคลื่อนไหวของลำไส้เป็นครั้งแรกและ LOS ในผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดผ่านกล้อง, ไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญ การผ่าตัดผ่านกล้องเป็นที่รู้จักกันเพื่อลดการตอบสนองการอักเสบและในการดำเนินการส่งเสริมการได้เร็วขึ้นrecovery.50 การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน LOS ในการผ่าตัดผ่านกล้องเมื่อเทียบกับtechnique.51,52 เปิดคำอธิบายของผลที่สอดคล้องกันในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยของเราอาจจะเนื่องจาก (i) จำนวนเล็ก ๆ ของกรณีและผู้เข้าร่วมของสามการทดลองเพิ่มขึ้นเป็นไปได้ว่ามีโอกาสคิดของพวกเขาผล; (ii) การศึกษาโดย Crainic et al.31 รายงานทั้งเปิดและผลการผ่าตัดผ่านกล้องขั้นตอนการมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และยังมีเวลาระยะเวลานานในกลุ่มการรักษานานกว่าการควบคุม(iii) การศึกษาโดย Asao et al.12 มีโรงพยาบาลที่ค่อนข้างนาน การเข้าพักกว่าการศึกษาอื่นๆ (เฉลี่ย 13.5 วันสำหรับกลุ่มเหงือกเคี้ยว 14.5 วันสำหรับกลุ่มควบคุม) มันเป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าไม่มีคำนิยามของเกณฑ์การปล่อยที่ได้รับในการศึกษาที่จะช่วยให้การตีความผลLOS เหล่านี้อาจอธิบายความแตกต่างใหญ่ระหว่างการศึกษาการผ่าตัดผ่านกล้องในระดับหนึ่ง ดังนั้นขนาดใหญ่และการศึกษาที่เข้มงวดมากขึ้นมีความจำเป็นในการตรวจสอบผลกระทบของหมากฝรั่งกับระยะเวลาของการผ่าตัดพักในโรงพยาบาลหลังการผ่าตัดผ่านกล้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในผลลัพธ์ที่ได้ ลดลงการศึกษานี้ให้ผลตรงกันข้ามผลในเวลา
กับการผายลม กับสถิติของ 0.49 วันย่น
( p = 0.012 ) แต่ก็มีความหลากหลายขนาดใหญ่ ( I2 = 69.7 ) การวิเคราะห์ความอ่อนไหว พบว่า การศึกษาโดย
โอะ et al . , 12 ฮิรายามะ
et al . , 13 และ crainic et al.31 มีผลกระทบขนาดใหญ่บนผลของเรา
ศึกษาผู้ป่วยในรายงานของพวกเขาน้อยกว่า 30ลดลงเหล่านี้
3 ศึกษาจากการวิเคราะห์ของเราได้เพิ่มผลประโยชน์เห็นจาก
ตังเมเกี่ยวกับเวลาการผายลมและเวลาก่อน
ทุ่ง แต่ไม่มีความสำคัญใน Los .
การทดลอง 12 เข้ารับการผ่าตัดเปิด หนึ่ง เข้ารับการผ่าตัดผ่านกล้อง
12 และสองรับทั้งคู่ 26,31 ผล
เครื่องเหวี่ยงแยกวิเคราะห์ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย แต่บน
ศึกษาการผ่าตัดผ่านกล้องเพียงสองของ them12,26 รายงานเวลา
ทุ่งแรกและ Los เป็นอย่างไหน แม้ว่าแนวโน้ม
ต่อระยะเวลาที่สั้นลงของเวลาการผายลม , การเคลื่อนไหวลำไส้ก่อน
Los ในผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัด laparoscopic , ไม่มีของ
ผลอย่างมีนัยสำคัญ การผ่าตัดผ่านกล้องเป็นที่รู้จักกันเพื่อลด
การตอบสนองการอักเสบ ทำให้ส่งเสริมการกู้คืนได้เร็วขึ้น

50 หลายการศึกษาแนะนำให้ลดลงใน Los บน
การผ่าตัดผ่านกล้องเปรียบเทียบกับเทคนิคเปิด 51,52
คำอธิบายของผลซึ่งไม่ลงรอยกันในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยของเราอาจ
เป็นหนี้ : ( i ) จำนวนน้อยราย และผู้เข้าร่วมของ
3 การทดลองเพิ่มขึ้นเป็นไปได้ที่โอกาสร้อยละของผล ( 2
; ) การศึกษาโดย crainic et al.31 รายงานทั้งเปิดและ
ผลลัพธ์ของขั้นตอนการผ่าตัด มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ และแม้
กับระยะเวลาในการรักษายาวนานกว่ากลุ่มควบคุม ;
( 3 ) การศึกษาโดยโอะและ al.12 มีโรงพยาบาลค่อนข้างยาวอยู่
กว่าการศึกษาอื่น ๆ ( หมายถึง 13.5 วันสำหรับหมากฝรั่งที่กลุ่ม 14.5
วันสำหรับกลุ่มควบคุม ) เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญที่ไม่มีความหมาย
เกณฑ์การได้รับในใด ๆของการศึกษาเพื่อช่วย
แปลผลลอส เหล่านี้อาจอธิบายขนาดใหญ่สามารถ
ระหว่างศึกษาการผ่าตัดผ่านกล้องในระดับหนึ่ง ดังนั้น การศึกษาและใหญ่มากที่เข้มงวดมากขึ้น

จะต้องพิจารณาผลของการเคี้ยวหมากฝรั่งต่อระยะเวลาการพักรักษาตัวในโรงพยาบาล หลังผ่าตัด
หลังจากการผ่าตัดผ่านกล้อง .