Reports of contamination of live vi

Reports of contamination of live virus vaccines of
poultry with ALV are rare esp. in Middle East and
African countries. Reverse transcriptase activity was
detected in all chicken-cell-derived measles and
mumps vaccines, suggesting the presence of
endogenous ALV elements (Tsang et al., 1999 and
Hussain et al., 2001). So, it is important to assure that
live virus vaccines of poultry or humans that are
produced from chicken-originated ingredients be free
from both avian retroviruses, namely REV and ALV.
Avian retroviruses can be transmitted vertically
from dams to offspring, embryos and tissue cultures
prepared from such embryos may harbor such viruses
(Fadly and Payne, 2003). Therefore, embryos or cells
prepared from infected embryos could serve as a
source of retrovirus contamination of poultry and of
other vaccines produced from such ingredients.
Accidental contamination of live virus poultry vaccines
such as MD virus vaccines with reticuloendotheliosis
virus (Takagi et al., 1996 and Reimann and Werner
1996) is an important source of virus infection and
can cause runting disease as well as lymphomas in
vaccinated chickens, resulting in significant economic
consequences.
Our results as shown previously in table 2 and
Fig. (1-4) clearly indicate that the examined commercial
MD vaccines produced by two companies were
contaminated with an exogenous and endogenous
ALV. Furthermore, the results of characterizing the
contaminant ALVs using RT-PCR assay could identify
ALV subgroup A among 5 examined vaccines as well
as ALV subgroup E among 8 tested samples and ALV
subgroup J contaminant in two samples out of 13
tested. The presence of retroviruses with Marek’s
disease vaccines as mentioned in our results may
represent a deleterious finding due to co-infection with
such two viruses (MDV and ALV) in cells may promote
replication and pathogenesis of one or both virus types
(Pulaski et al., 1992). For example, serotype 2 MDV
strains may enhance expression of bursal lymphomas
in dually infected chickens partially as a result of
enhanced retroviral gene expression (Marsh et al.,
1995 and Aly et al., 1996). Thus, contamination of any
vaccine contaminated with ALV and containing
serotype 2 MDV could potentially result in a higher
incidence of ALV-related lymphomas.
In spite of quality control that be followed in
companies for producing vaccines free from
extraneous agents stated in the European
Pharmacaopoeia (1995) and in the Code of Federal
Regulations (1996), our findings could be explained
for a variety of reasons; firstly, the Complement-
Fixation-Test for Avian Leukosis (COFAL) has been
in service and used effectively to accomplish this
purpose (Sandelin and Estola, 1975) but a recent
reason being that the viruses involved do not seem to
propagate to high titers initially, in particular when cells
are coinfected with MDV and ALV. Furthermore, the
presumed presence of an endogenous LTR may
hinder the ability of the contaminating ALVs to
propagate to detectable virus titers on first attempt by
COFAL test (Ruddell, 1995). Secondly, SPF eggs and
chicken embryo fibroblasts used to produce the
vaccines were likely the source of ALV contamination
(Zavala and Cheng, 2006). Thirdly, the presence of
ALV subgroup J as contaminant in our findings may
be due to spontaneous emergence of ALVs by way of
recombination is an additional possibility that could
result in flock infection and vaccine contamination.
This mechanism has been suggested as instrumental
for the emergence of viruses such as ALV-J (Benson
et al., 1998).
Finally, more extensive studies are needed to
assess the risk of vaccine infection with the
contaminating ALVs in commercial chickens to
determine the oncogenicity degree of detected ALVs.
Also, this study demonstrates that RT-PCR for the
detection of ALVs contamination in viral poultry
vaccines is reliable and sensitive that could be
routinely used for viral safety testing of vaccine batches
before its use and can be considered a useful
technique in diagnosis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รายงานการปนเปื้อนของไวรัสอยู่รู้ของสัตว์ปีก มี ALV มี esp. หายากในตะวันออกกลาง และประเทศแอฟริกา กิจกรรม transcriptase กลับถูกพบในโรคหัดไก่เซลล์มาทั้งหมด และค่าวัคซีนคางทูม การแนะนำขององค์ประกอบ ALV endogenous (Tsang et al., 1999 และชาร์และ al., 2001) ดังนั้น จึงควรมั่นค่าวัคซีนไวรัสของสัตว์ปีกหรือมนุษย์ที่อาศัยอยู่ผลิตจากส่วนผสมที่เป็นต้นกำเนิดของไก่ได้ฟรีจากทั้งนก retroviruses คือเรฟและ ALVนก retroviruses สามารถส่งแนวตั้งจากเขื่อนลูกหลาน โคลน และวัฒนธรรมเนื้อเยื่อเตรียมเผยโคลนอาจ harbor ไวรัสดังกล่าว(Fadly และ Payne, 2003) ดังนั้น โคลนหรือเซลล์เตรียมจากโคลนที่ติดไวรัสอาจทำหน้าที่เป็นตัวแหล่งที่มาของ retrovirus การปนเปื้อน ของสัตว์ปีก และค่าวัคซีนอื่น ๆ ที่ผลิตจากส่วนผสมดังกล่าวปนเปื้อนโดยไม่ตั้งใจของไวรัสอยู่ค่าวัคซีนสัตว์ปีกเช่นค่าวัคซีนไวรัส MD กับ reticuloendotheliosisไวรัส (al. ทะกะงิร้อยเอ็ด 1996 และ Reimann และ Wernerปี 1996) เป็นแหล่งสำคัญของเชื้อไวรัส และสามารถทำให้เกิดโรค runting รวม lymphomas ในฉีดไก่ ผลสำคัญทางเศรษฐกิจผลที่ตามมาผลของเราดังที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ในตาราง 2 และFig. (1-4) ชัดเจนบ่งชี้ว่า การค้าที่กล่าวถึงถูกผลิต โดยสองบริษัทรู้ MDปนเปื้อน ด้วยการบ่อย และ endogenousALV นอกจากนี้ ผลลัพธ์ของการกำหนดลักษณะของการcontaminant ALVs using RT-PCR assay could identifyALV subgroup A among 5 examined vaccines as wellas ALV subgroup E among 8 tested samples and ALVsubgroup J contaminant in two samples out of 13tested. The presence of retroviruses with Marek’sdisease vaccines as mentioned in our results mayrepresent a deleterious finding due to co-infection withsuch two viruses (MDV and ALV) in cells may promotereplication and pathogenesis of one or both virus types(Pulaski et al., 1992). For example, serotype 2 MDVstrains may enhance expression of bursal lymphomasin dually infected chickens partially as a result ofenhanced retroviral gene expression (Marsh et al.,1995 and Aly et al., 1996). Thus, contamination of anyvaccine contaminated with ALV and containingserotype 2 MDV could potentially result in a higherincidence of ALV-related lymphomas.In spite of quality control that be followed incompanies for producing vaccines free fromextraneous agents stated in the EuropeanPharmacaopoeia (1995) and in the Code of FederalRegulations (1996), our findings could be explainedfor a variety of reasons; firstly, the Complement-Fixation-Test for Avian Leukosis (COFAL) has beenin service and used effectively to accomplish thispurpose (Sandelin and Estola, 1975) but a recentreason being that the viruses involved do not seem topropagate to high titers initially, in particular when cellsare coinfected with MDV and ALV. Furthermore, thepresumed presence of an endogenous LTR mayhinder the ability of the contaminating ALVs topropagate to detectable virus titers on first attempt byCOFAL test (Ruddell, 1995). Secondly, SPF eggs andchicken embryo fibroblasts used to produce thevaccines were likely the source of ALV contamination(Zavala and Cheng, 2006). Thirdly, the presence ofALV subgroup J as contaminant in our findings maybe due to spontaneous emergence of ALVs by way ofrecombination is an additional possibility that couldresult in flock infection and vaccine contamination.This mechanism has been suggested as instrumentalfor the emergence of viruses such as ALV-J (Bensonet al., 1998).Finally, more extensive studies are needed toassess the risk of vaccine infection with thecontaminating ALVs in commercial chickens todetermine the oncogenicity degree of detected ALVs.Also, this study demonstrates that RT-PCR for thedetection of ALVs contamination in viral poultryvaccines is reliable and sensitive that could beroutinely used for viral safety testing of vaccine batchesbefore its use and can be considered a usefultechnique in diagnosis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายงานการปนเปื้อนไวรัสวัคซีนในสัตว์ปีกกับภาษีมูลค่าเพิ่มที่หายาก

โดยเฉพาะในตะวันออกกลาง และประเทศในแอฟริกา กิจกรรม transcriptase กลับถูกตรวจพบในเซลล์ที่ได้รับไก่

วัคซีนโรคหัดและคางทูม , แนะนำการปรากฏตัวของ
องค์ประกอบภายในคลี่คลาย ( ซาง et al . , 1999 และ
Hussain et al . , 2001 ) ดังนั้น , มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้มั่นใจว่า
ไวรัสวัคซีนในสัตว์ปีก หรือมนุษย์ที่ผลิตจากส่วนผสมที่เป็นไก่มา

ฟรีทั้งนกรีโทรไวรัส ได้แก่ ภาษีมูลค่าเพิ่ม rev .
เกิดรีโทรไวรัสสามารถถ่ายทอดแนวตั้ง
จากเขื่อนเพื่อลูกหลานของเอ็มบริโอและเนื้อเยื่อเพาะเลี้ยง
เตรียมจากตัวอ่อนอาจท่าเรือเช่นไวรัส
( fadly และ เพย์น , 2003 ) ดังนั้น เมื่อเซลล์
หรือที่เตรียมจากสารติดเชื้ออาจเป็นแหล่งที่มาของการปนเปื้อนในไก่

รีโทรไวรัสและวัคซีนอื่นๆ ผลิตจาก วัสดุ เช่น การปนเปื้อนจากไวรัสสัตว์ปีกมีชีวิต

เช่น วัคซีนไวรัสวัคซีนกับ MD reticuloendotheliosis
ไวรัส ( ทาคากิ et al . , 1996 และไรเมิ่นเวอร์เนอร์
และ 1996 ) เป็นแหล่งสำคัญของการติดเชื้อไวรัส และ
สามารถก่อให้เกิดโรค runting เช่นเดียวกับ lymphomas
วัคซีนในไก่ ส่งผลให้เศรษฐกิจผล

ผลของเราที่สำคัญ ดังแสดงในตารางที่ 2 และ รูปก่อนหน้านี้
( 1-4 ) อย่างชัดเจนบ่งชี้ว่าวัคซีนที่ผลิตโดยตรวจสอบการค้า
MD ทั้งสอง บริษัท ได้ปนเปื้อนภายนอกภายในด้วย

และภาษีมูลค่าเพิ่ม . นอกจากนี้ผลของลักษณะ
การใช้วิธี RT-PCR สามารถระบุ alvs
ภาษีมูลค่าเพิ่มกลุ่มย่อยในหมู่ 5 ตรวจสอบวัคซีนเช่นกัน
เป็นภาษีมูลค่าเพิ่มกลุ่มย่อยอีระหว่าง 8 ทดสอบตัวอย่างและภาษีมูลค่าเพิ่ม
J ปนเปื้อนในกลุ่มย่อยสองตัวอย่างจาก 13
ทดสอบ การปรากฏตัวของรีโทรไวรัสกับ Marek ของ
โรควัคซีนดังกล่าวในผลลัพธ์ของการค้นหาของเราอาจ
คงเนื่องจากมีการติดเชื้อ
โค