Supporters of fuel-economy standard

Supporters of fuel-economy standards, however, counter with a political feasibility argument.
They point out that in the United States, sufficiently high gasoline taxes to produce that level of reduction could never have passed Congress, so the fuel-economy standards were better, indeed much better, than no policy at all.
Indeed the $0.30 increase estimated by Austin and Dinan represented a 73 percent increase in the tax on gasoline in the United States.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้สนับสนุนของประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม เคาน์เตอร์กับอาร์กิวเมนต์เป็นไปได้ทางการเมืองเขาชี้ว่า ในสหรัฐอเมริกา ภาษีน้ำมันอย่างสูงในการผลิตที่ระดับการลดอาจไม่ได้ผ่านการประชุม เพื่อให้มาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงได้ดีกว่า แน่นอนกว่า ไม่มีนโยบายทั้งหมดแน่นอนการเพิ่ม $0.30 ประมาณออสตินทาง Dinan แสดงการเพิ่มขึ้นร้อยละ 73 ในภาษีจากน้ำมันเบนซินในสหรัฐอเมริกา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้สนับสนุนของมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิง แต่เคาน์เตอร์กับการโต้แย้งความเป็นไปได้ทางการเมือง.
พวกเขาชี้ให้เห็นว่าในประเทศสหรัฐอเมริกาภาษีน้ำมันเบนซินสูงเพียงพอที่จะผลิตในระดับที่ลดลงอาจจะไม่เคยได้ผ่านการมีเพศสัมพันธ์เพื่อให้มาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงได้ดี, แน่นอนที่ดีมากขึ้นกว่านโยบายที่ทุกคน.
แท้จริงเพิ่มขึ้น $ 0.30 ประมาณโดยออสตินและดินันตัวแทนเพิ่มขึ้นร้อยละ 73 ในภาษีน้ำมันเบนซินในประเทศสหรัฐอเมริกา