Downplaying the Harpp-Hogan indexHa

Downplaying the Harpp-Hogan index
Having had a thorough look at three data sets, I cannot recommend that the H-H index be relied on to identify student pairs who might be suspected of cheating. My findings, as reported above, do not support those found in Harpp, Hogan, & Jennings (1996).
Nonetheless I may continue to push data sets through Lertap, looking for patterns in the H-H values it produces. It is apparent that really extreme H-H values, such as the 26.00 and 7.50 figures discussed above, probably indicate cheating. It might also be noted that Harpp, Hogan, & Jennings (1996) suggest caution whenever the exam scores of the paired students are high. Their suggestion is to raise the caution flag whenever test scores are in the 90% and above range. If I brought this down to 80% and above, the lowest three of the five Table 1 pairs would drop out, leaving only those H-H values corresponding to significant SCheck outcomes; 24 of the 40 cases from the first test center B data set would go missing; and (remarkably) all but one of the five cases in Table 3 data set would disappear, leaving just the single H-H value with a significant SCheck outcome (H-H=1.19).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

downplaying ดัชนี Harpp-โฮแกน
มีมีดูอย่างที่สามชุดข้อมูลที่ผมไม่สามารถแนะนำให้ดัชนี HH เป็นที่พึ่งในการระบุคู่ของนักเรียนที่อาจจะสงสัยว่ามีการโกง ผลการวิจัยของฉันขณะที่รายงานข้างต้นไม่สนับสนุนที่พบใน Harpp โฮแกนและเจนนิงส์ (1996).
อย่างไรก็ตามผมอาจจะยังคงผลักดันชุดข้อมูลผ่าน Lertap กำลังมองหารูปแบบใน HH ค่ามันผลิต มันเห็นได้ชัดว่ามากจริงๆค่า HH เช่น 26.00 และ 7.50 ตัวเลขที่กล่าวข้างต้นอาจจะบ่งชี้ถึงการโกง นอกจากนี้ยังอาจจะมีการตั้งข้อสังเกตว่า Harpp โฮแกนและเจนนิงส์ (1996) แนะนำให้ระมัดระวังเมื่อใดก็ตามที่มีผลคะแนนสอบของนักเรียนจับคู่ที่สูง ข้อเสนอแนะของพวกเขาคือการยกธงความระมัดระวังเมื่อใดก็ตามที่มีคะแนนการทดสอบใน 90% และสูงกว่าช่วง ถ้าผมนำมาลงถึง 80% และสูงกว่าต่ำสุดสามในห้าตารางที่ 1 คู่จะเลื่อนออกเหลือเพียงผู้ที่ค่า HH สอดคล้องกับผล Scheck อย่างมีนัยสำคัญ; 24 ของ 40 กรณีจากการทดสอบครั้งแรกศูนย์ข้อมูลชุด B จะไปหายไป; และ (น่าทึ่ง) ทั้งหมด แต่หนึ่งในห้ากรณีในตารางที่ 3 ชุดข้อมูลจะหายไปเหลือแค่ค่า HH เดียวกับผล Scheck อย่างมีนัยสำคัญ (HH = 1.19)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

downplaying harpp โฮแกนดัชนี
มีลักษณะละเอียด 3 ชุดข้อมูล ผมไม่แนะนำให้ดัชนี H-H ได้อาศัยในการระบุนักเรียนคู่ที่อาจจะสงสัยว่าโกง การค้นพบของฉันรายงานข้างต้น ไม่สนับสนุนผู้ที่พบใน harpp โฮแกน & , เจนนิงส์ ( 1996 ) .
อย่างไรก็ตามฉันอาจจะยังคงผลักดันผ่าน lertap ชุดข้อมูล ,มองหารูปแบบใน H-H ค่ามันผลิต มันแจ้งว่าสุดโต่งจริงๆ H-H ค่า เช่น 26.00 7.50 ตัวเลขที่กล่าวข้างต้น คงบอกโกง มันอาจจะมีการตั้งข้อสังเกตว่า harpp โฮแกน & , เจนนิงส์ ( 1996 ) ขอแนะนำให้ระมัดระวังเมื่อใดก็ตามที่คะแนนสอบของนักเรียนเป็นคู่สูงข้อเสนอแนะของพวกเขายกธง ข้อควรระวัง เมื่อคะแนนสอบอยู่ที่ 90% ขึ้นไป ช่วง ถ้าผมเอามาลงถึง 80% ขึ้นไป สุด สามในห้าตาราง 1 คู่จะปล่อยออก เหลือเพียงผู้ H-H ค่าสอดคล้องกับผล Name = วิทยาศาสตร์ Comment ( ; 24 ของ 40 ราย จากการทดสอบครั้งแรกศูนย์ B ชุดข้อมูลจะหายไป ;( บน ) และทั้งหมด แต่หนึ่งในห้ารายใน 3 ตารางข้อมูลจะหายไป เหลือเพียงค่าเดียว H-H กับ Name = วิทยาศาสตร์ Comment ผลทางสถิติ ( H-H = 10



)