For the purpose of this study, we r

For the purpose of this study, we rely on Henri (2006)and Bisbe et al. (2007) conceptualisation of the interac-tive use of control to study how the interactive use ofbudgets impacts on the perceived collective efficacy andeffectiveness of teams. Collectively, they suggest thatan important aspect of the interactive use of control isthat senior managers use the control system to createa positive informational environment that generatesdialogue and encourages information sharing. Abernethyand Brownell (1999) argue that budgets are well-placedto facilitate interactive control. Budgets have the potentialto encourage dialogue and debate between superiors andsubordinates through their involvement in the budgetprocess, variance analysis and the discussion of underlyingassumptions and action plans (Abernethy and Brownell,1999). When budgets are used interactively, team mem-bers are actively and regularly involved in planning anddecision making processes and also share informationabout factors that are considered critical to team effec-tiveness. Also, using budgets interactively implies thatteam members are able to discuss, challenge and debateabout how they can collectively organise and executeaction plans captured in the budgets. We expect thatInteractive Use of Budge ts Perceived Collective Effica cy Team Effectiveness H2a H3H1aDiagnostic Use of Budgets H1bH2b Fig. 1. Conceptual model.such discussion will motivate collective efficacy beliefformation which, in turn, will affect team effectiveness.Diagnostic use of control, on the other hand, involvesthe use of controls to monitor organisational outcomes andto correct deviations from preset standards. Its focus is tobenchmark outcomes against targets and align team mem-bers’ behaviours with organisational objectives throughperiodic (as opposed to regular) monitoring (Simons, 1995;Widener, 2007). In the diagnostic use of budgets, top levelmanagers report less intensive personal involvement withthe operation of the budget and only do so on an excep-tion basis. They rely on others to inform them when theirattention is required on particular issues (Simons, 1991).Consequently, there is minimal interaction among topmanagers and between top managers and their subordi-nates (Widener, 2007).We incorporate both the interactive and diagnostic usesof budgets in our model and examine their respectiveeffects on our dependent variables. The theoretical expec-tations of the relationships among our conceptual variablesare shown in Fig. 1.2.4. Interactive and diagnostic uses of budgets and teameffectivenessThe literature on teams suggests that information isthe primary resource that team members bring to theteam and that the ability of teams to consider more infor-mation from diverse sources is the primary reason whyteams are expected to perform better than the individual(Gigone and Hastie, 1993; Henry, 1995; Mesmer-Magnusand DeChurch, 2009; Mohammed and Dumville, 2001).When team members are more informed, they are morelikely to effectively discuss and evaluate each other’s judge-ment and this leads to higher quality decisions and moreeffective use of resources (Gigone and Hastie, 1997; Henry,1995; Mesmer-Magnus and DeChurch, 2009).Henry (1995) states that while team members may beaware of the benefits of discussing and evaluating eachother’s judgement, they avoid doing so if they are notprompted or encouraged. We expect that the higher extentof interactive use of budgets will prompt team members

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อการศึกษานี้ เราพึ่ง Henri (2006) และ Bisbe et al. conceptualisation (2007) การใช้ interac tive ควบคุมศึกษาวิธี ofbudgets ใช้โต้ตอบต่อผล andeffectiveness รับรู้รวมประสิทธิภาพของทีม โดยรวม พวกเขาแนะนำ thatan สำคัญของการใช้แบบโต้ตอบของตัวควบคุม isthat ผู้จัดการอาวุโสใช้ระบบควบคุมสิ่งแวดล้อมให้ข้อมูล createa ที่บวก generatesdialogue ที่ และให้ข้อมูล Abernethyand Brownell (1999) โต้แย้งว่า งบประมาณดี placedto ช่วยในการควบคุมแบบโต้ตอบ งบประมาณมี potentialto สนับสนุนการเจรจาและการโต้วาทีระหว่างเรียร์ andsubordinates ผ่านการมีส่วนร่วมในการ budgetprocess การวิเคราะห์ผลต่าง และสนทนาของ underlyingassumptions และการดำเนินการแผน (Abernethy และ Brownell, 1999) เมื่องบประมาณที่ใช้โต้ตอบ ทีมงานหน่วยความจำ-bers มีอย่างแข็งขัน และอย่างสม่ำเสมอส่วนร่วมในการวางแผนทำให้กระบวนการ anddecision และกัน informationabout ปัจจัยที่ถือว่าสำคัญให้ทีม effec-tiveness ยัง ใช้งบประมาณสำหรับบ่งชี้ thatteam สมาชิกจะอภิปราย ท้าทาย และ debateabout ว่าพวกเขาสามารถเรียกเตรียม และแผน executeaction ในงบประมาณ เราคาดว่า thatInteractive ใช้ขยับเขยื่อ ts cy มองเห็น Effica รวมทีมประสิทธิภาพ H2a H3H1aDiagnostic ใช้ของประมาณ H1bH2b Fig. 1 อภิปรายแนวคิด model.such จะจูงใจ beliefformation ประสิทธิภาพรวมซึ่ง จะ จะส่งผลต่อประสิทธิผลของทีมใช้วินิจฉัยการควบคุม คง involvesthe ใช้ตัวควบคุมเพื่อตรวจสอบผล organisational andto ถูกเบี่ยงเบนจากมาตรฐานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เน้นความเป็น tobenchmark ผลที่ได้กับเป้าหมาย และจัดการพฤติกรรมทีมหน่วยความจำ-bers' ด้วยวัตถุประสงค์ organisational throughperiodic (ตรงข้ามกับปกติ) ที่ตรวจสอบ (Simons, 1995Widener, 2007) ในการใช้วิเคราะห์งบประมาณ บนรายงาน levelmanagers น้อยมีส่วนร่วมส่วนบุคคลแบบเร่งรัดการดำเนินการของงบประมาณ และเฉพาะ อื่น ๆ การเป็นสเตรชัน excep พวกเขาพึ่งผู้อื่นในกรณีเมื่อต้องการ theirattention ในประเด็นเฉพาะ (Simons, 1991)ดังนั้น มีน้อยโต้ตอบ ระหว่าง topmanagers และระหว่างผู้บริหารสูงสุดของพวกเขา subordi-nates (Widener, 2007)เรารวมทั้งงบประมาณ usesof โต้ตอบ และการวิเคราะห์ในรูปแบบของเรา และตรวจสอบการ respectiveeffects ในตัวแปรขึ้นอยู่กับเรา ในทฤษฎี expec-tations ความสัมพันธ์ระหว่าง variablesare ของเราแนวคิดที่แสดงใน Fig. 1.2.4 ใช้โต้ตอบ และวิเคราะห์งบประมาณและเอกสารประกอบการ teameffectivenessThe ในทีมงานแนะนำว่า ข้อมูลทรัพยากรหลักที่สมาชิกในทีม theteam และความสามารถของทีมงานพิจารณา infor mation เพิ่มเติมจากแหล่งข้อมูลที่หลากหลายเป็นเหตุผลหลักที่คาดว่าจะทำดีกว่าบุคคล (Gigone และ Hastie, 1993; whyteams เฮนรี่ 1995 Mesmer-Magnusand DeChurch, 2009 Mohammed และ Dumville, 2001)เมื่อสมาชิกในทีมจะทราบมาก พวกเขาจะ morelikely อภิปรายได้อย่างมีประสิทธิภาพ และประเมินของผู้อื่นผู้พิพากษาติดขัด และตัดสินคุณภาพสูงและใช้ทรัพยากร (Gigone และ Hastie, 1997; moreeffective เฮนรี่ 1995 Mesmer-Magnus และ DeChurch, 2009)อเมริกาเฮนรี่ (1995) ที่ในขณะที่สมาชิกในทีมอาจ beaware ประโยชน์ของการสนทนา และการประเมินตัดสินของ eachother พวกเขาหลีกเลี่ยงการทำเช่นนั้นจะ notprompted หรือสนับสนุนให้ เราคาดหวังที่สูง extentof โต้ตอบใช้งบประมาณจะให้สมาชิกในทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เราพึ่งพาอองรี (2006) และ Bisbe และคณะ (2007) conceptualisation การใช้ Interac-เชิงของการควบคุมเพื่อศึกษาวิธีการที่ส่งผลกระทบต่อการใช้งานแบบโต้ตอบ ofbudgets ในการรับรู้ andeffectiveness ประสิทธิภาพโดยรวมของทีม โดยรวมแล้วพวกเขาก็แนะนำ Thatan ที่สำคัญของการใช้งานแบบโต้ตอบของการควบคุม isthat ผู้บริหารระดับสูงใช้ระบบควบคุมเพื่อ createa สภาพแวดล้อมในการให้ข้อมูลเชิงบวกที่ generatesdialogue และส่งเสริมการแลกเปลี่ยนข้อมูล Abernethyand บราวเนล (1999) ยืนยันว่างบประมาณเป็นอย่างดี placedto-อำนวยความสะดวกในการควบคุมการโต้ตอบ งบประมาณที่ได้ potentialto ส่งเสริมการสนทนาและการอภิปรายระหว่างผู้บังคับบัญชา andsubordinates ผ่านการมีส่วนร่วมของพวกเขาใน budgetprocess การวิเคราะห์ความแปรปรวนและการอภิปรายของ underlyingassumptions และแผนปฏิบัติการ (Abernethy และบราวเนล, 1999) เมื่องบประมาณที่จะใช้ในการโต้ตอบทีมข่าว Bers มีความกระตือรือร้นและสม่ำเสมอมีส่วนร่วมในการวางแผน anddecision ทำให้กระบวนการและยังใช้ปัจจัย informationabout ที่มีการพิจารณาที่สำคัญให้กับทีมงานการป้องกันฟันผุ-จริงใจ นอกจากนี้โดยใช้งบประมาณการโต้ตอบหมายถึงสมาชิก thatteam สามารถที่จะหารือเกี่ยวกับความท้าทายและ debateabout วิธีที่พวกเขาเรียกรวมสามารถจัดระเบียบและ ExecuteAction บันทึกในงบประมาณแผน เราคาดว่า thatInteractive ใช้ขยับ ts การรับรู้กลุ่ม Effica cy ประสิทธิผลทีม H2a H3H1aDiagnostic การใช้งบประมาณ H1bH2b รูป 1 อภิปราย model.such แนวคิดจะกระตุ้นประสิทธิภาพ beliefformation รวมซึ่งในที่สุดก็จะส่งผลกระทบต่อทีมใช้ effectiveness.Diagnostic จากการควบคุมในมืออื่น ๆ ที่ใช้ในการควบคุม involvesthe การตรวจสอบผลลัพธ์ที่องค์กร andto เบี่ยงเบนที่ถูกต้องจากมาตรฐานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า โฟกัสของมันคือผล tobenchmark กับเป้าหมายและปรับพฤติกรรมทีมข่าว Bers 'กับวัตถุประสงค์ขององค์กร throughperiodic (เมื่อเทียบกับปกติ) ตรวจสอบ (ไซมอนส์ 1995; ไวด์เนอร์ 2007) ในการใช้วินิจฉัยของงบประมาณ LevelManagers บนรายงานส่วนร่วมของบุคคลเข้มข้นน้อยกว่า withthe การดำเนินการของงบประมาณและเพียงทำบนพื้นฐาน EXCEP-การ พวกเขาพึ่งพาผู้อื่นที่จะแจ้งให้พวกเขาเมื่อ theirattention ที่จำเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็น (ไซมอนส์ 1991) .Consequently มีปฏิสัมพันธ์น้อยที่สุดในหมู่ topmanagers และระหว่างผู้จัดการด้านบนและพวกเขา subordi-Nates (ไวด์เนอร์ 2007) เรารวมทั้งการโต้ตอบและการวินิจฉัย งบประมาณ usesof ในรูปแบบของเราและตรวจสอบ respectiveeffects ของพวกเขาในตัวแปรตามของเรา ทฤษฎี tations-EXPEC ของความสัมพันธ์ในหมู่ variablesare แนวคิดของเราแสดงให้เห็นในรูปที่ 1.2.4 การใช้งานแบบโต้ตอบและการวินิจฉัยของงบประมาณและ teameffectivenessThe วรรณกรรมในทีมแสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ได้คือทรัพยากรหลักที่สมาชิกในทีมนำไป l 'ทีมงานและความสามารถของทีมงานที่จะต้องพิจารณาเพิ่มเติม Infor-mation จากแหล่งที่มีความหลากหลายเป็นเหตุผลหลัก whyteams ที่คาดว่าจะทำงานได้ดีขึ้นกว่า บุคคล (Gigone และ Hastie 1993; เฮนรี่, 1995; สะกดจิต-Magnusand DeChurch 2009; โมฮัมเหม็และ Dumville, 2001) สมาชิกในทีมเมื่อระบุจะได้รับแจ้งมากขึ้นพวกเขาจะ morelikely ได้อย่างมีประสิทธิภาพและประเมินผลการหารือของแต่ละคนผู้พิพากษา ment และนี้นำไปสู่ การตัดสินใจที่มีคุณภาพที่สูงขึ้นและการใช้ moreeffective ของทรัพยากร (Gigone และ Hastie 1997; เฮนรี่, 1995; สะกดจิต-Magnus และ DeChurch 2009) .Henry (1995) ระบุว่าในขณะที่สมาชิกในทีมอาจ beaware ในประโยชน์ของการหารือและประเมิน eachother ตัดสินของพวกเขา หลีกเลี่ยงการทำดังนั้นหากพวกเขาจะ notprompted หรือได้รับการสนับสนุน เราคาดหวังว่าการใช้งานแบบโต้ตอบ extentof สูงขึ้นของงบประมาณที่จะแจ้งให้สมาชิกในทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ เราพึ่งอองรี ( 2006 ) และ bisbe et al . ( 2007 ) มนต์คาถาของ interac tive ใช้ควบคุมเพื่อศึกษาวิธีการโต้ตอบใช้งบประมาณจากการรวมประสิทธิภาพกับประสิทธิผลของทีม โดยรวมแล้วพวกเขาขอแนะนำให้ thatan สำคัญด้านการใช้งานแบบโต้ตอบของการควบคุมคือผู้จัดการอาวุโสใช้ระบบการควบคุมการสร้างสภาพแวดล้อมที่เป็นบวกข้อมูล generatesdialogue และกระตุ้นให้เกิดการแบ่งปันข้อมูล abernethyand บราวเนล ( 1999 ) ยืนยันว่างบประมาณเป็นอย่างดี placedto อํานวยความสะดวกในการควบคุมแบบงบประมาณมี potentialto กระตุ้นการสนทนาและการอภิปรายระหว่างผู้บังคับบัญชา andsubordinates ผ่านการมีส่วนร่วมใน budgetprocess การวิเคราะห์และการอภิปรายของ underlyingassumptions และแผนปฏิบัติการความแปรปรวน ( อะเบอร์เนธี และบราวเนล , 1999 ) เมื่องบประมาณที่ใช้สามารถโต้ตอบทีมข่าว bers มีความกระตือรือร้นและมีส่วนร่วมในการวางแผน การตัดสินใจ กระบวนการเป็นประจำและยังแบ่งปันเกี่ยวกับปัจจัยที่ถือว่าสำคัญกับทีม effec mixing bord tiveness . นอกจากนี้ การใช้งบประมาณแบบโต้ตอบ หมายถึง สมาชิก thatteam สามารถหารือ ท้าทาย และ debateabout วิธีที่พวกเขาสามารถ ร่วมกันจัดระเบียบและ executeaction แผนการจับในงบประมาณเราคาดว่า thatinteractive ใช้ขยับเขยื่อน TS รับรู้รวม effica ไซประสิทธิผลของทีมงาน h2a h3h1adiagnostic ใช้งบประมาณ h1bh2b รูปที่ 1 การอภิปราย model.such แนวคิดจะจูงรวมประสิทธิภาพ beliefformation ซึ่งในที่สุดจะส่งผลต่อประสิทธิผลของทีม ใช้วินิจฉัย ของการควบคุม , บนมืออื่น ๆinvolvesthe ใช้การควบคุมตรวจสอบผลลัพธ์ขององค์กรและการเบี่ยงเบนจากมาตรฐานที่ถูกตั้งไว้ล่วงหน้า มุ่งเน้นเป็น tobenchmark ผลต่อเป้าหมายและจัดทีมแหม่ม bers ' พฤติกรรมกับองค์กร วัตถุประสงค์ throughperiodic ( ตรงข้ามกับปกติ ) การตรวจสอบ ( Simons , 1995 ; ขยายออก , 2007 ) ในการใช้งบประมาณรายงานยอด levelmanagers เข้มข้นน้อยกว่าการมีส่วนร่วมส่วนบุคคลกับการดำเนินงานงบประมาณและเพียงทำใน excep , พื้นฐาน พวกเขาพึ่งพาคนอื่น ๆเพื่อแจ้งให้ทราบเมื่อ theirattention ต้องในประเด็น ( Simons , 1991 ) จึงมีปฏิสัมพันธ์น้อยที่สุดในหมู่ topmanagers และระหว่างผู้จัดการด้านบนและ subordi ของบั้นท้าย ( ขยายออก , 2007 )เรารวมทั้งแบบโต้ตอบและงบประมาณการวินิจฉัยในรูปแบบของเรา และตรวจสอบ respectiveeffects ของตัวแปรของเรา การ expec tations ทฤษฎีของความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเราที่แสดงในรูปที่ variablesare 1.2.4 .แบบโต้ตอบและการใช้งบประมาณ และ teameffectivenessthe วรรณกรรมทางทีมเห็นว่าข้อมูลเป็นทรัพยากรหลักที่ทีมงานนำมาให้ theteam และความสามารถของทีมให้พิจารณาเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลจากแหล่งที่หลากหลาย คือเหตุผลหลัก whyteams คาดว่าจะแสดงได้ดีกว่าคน ( gigone และเฮสตี้ , 1993 ; เฮนรี่ , 1995 ;เมสเมอร์ magnusand dechurch , 2009 ; Mohammed และ dumville , 2001 ) เมื่อสมาชิกในทีมจะทราบเพิ่มเติม พวกเขาจะมีโอกาสหารือและประเมินประสิทธิภาพของแต่ละคนตัดสิน ment และนี้นำไปสู่การตัดสินใจใช้คุณภาพสูงและใช้ทรัพยากรและ gigone เฮสตี้ , 1997 ; เฮนรี่ , 1995 ; และเมสเมอร์ แม็กนัส dechurch , 2009 )เฮนรี่ ( 1995 ) ระบุว่า ในขณะที่สมาชิกของทีมอาจ beaware ของประโยชน์ของการอภิปรายและประเมินกันการตัดสินของพวกเขาหลีกเลี่ยงการทำดังนั้นหากพวกเขามี notprompted หรือส่งเสริม เราคาดว่าใช้งบประมาณที่สูง extentof โต้ตอบจะแจ้งให้สมาชิกทีม