restatement.19 This herculean proje

restatement.19 This herculean project, which took over nine years to
complete,20 was led by Professor Samuel Williston of Harvard Law
School. Faced with the law’s careless and imprecise use of the terms
signifying contract invalidity, the Restatement’s drafting committee
chose the formalist approach and defined the terms void, voidable, and
unenforceable with great care.
The definitions chapter of the Restatement underwent six revisions
before it was published.21 A careful comparison of the various drafts
sheds light not only on the difficulty of the drafters’ task, but also on the
evolution of their thought process. The text defining a “void contract” is
a perfect example.
In the first two drafts, “void contract” was granted its own section.22
In the second draft it was defined as “[a] promise or set of promises
which produces no change in the legal relations of the parties.”23 While
recognizing that the phrase was “frequently used and with different
meanings,”24 the drafters made it clear that the term “void contract” was a
contradiction in terms under the Restatement’s precise, if vacuous,25
definition of a contract.26 Perhaps for this reason, the text defining a
void contract soon became an orphan in the drafting process, suffering
the indignity of losing its own section heading, and ultimately being
appended somewhat awkwardly – as a special note – to the comments of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

restatement.19 โครงการ herculean ซึ่งใช้เวลากว่า 9 ปีสมบูรณ์ 20 นำ โดยศาสตราจารย์ Samuel Williston กฎหมายฮาร์วาร์ดโรงเรียน เผชิญกับกฎหมายสะเพร่า และ imprecise ใช้เงื่อนไขบ่งบอก invalidity สัญญา กรรมการร่างของทำงบใหม่เลือกวิธี formalist และกำหนดเงื่อนไขการยกเลิก voidable และไม่ มีการดูแลที่ดีบทนิยามของการทำงบใหม่รับปรับปรุง 6ก่อนจะถูกเปรียบเทียบระวัง A published.21 ของร่างต่าง ๆsheds ไฟบนความยากของงานของ drafters ไม่เพียงแต่ในการวิวัฒนาการของกระบวนการคิด ข้อความที่กำหนด "สัญญาเป็นโมฆะ"ตัวอย่างสมบูรณ์แบบในแบบร่างสอง "ยกเลิกสัญญา" ได้รับ section.22 ของตัวเองในร่างที่สอง นั้นถูกกำหนดเป็น "[a] สัญญาหรือชุดของสัญญาซึ่งก่อให้เกิดเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางกฎหมายของบุคคล"23 ในขณะที่จดจำว่า วลีคือ "ใช้บ่อย และ มีแตกต่างกันความหมาย, " 24 drafters การทำให้ชัดว่าคำว่าถูก"ยกเลิกสัญญา"เป็นความขัดแย้งในภายใต้ของทำงบใหม่ชัดเจน ถ้า vacuous, 25คำนิยามของ contract.26 บางทีเหตุผลนี้ ข้อกำหนดยกเลิกสัญญาจนกลายเป็น เด็กกำพร้าในกระบวนการร่าง ทุกข์ทรมานindignity ของเสียของตนเองส่วนหัวเรื่อง และถูกที่สุดผนวกค่อนข้างเก้ ๆ – เป็นการสังเกต– ความคิดเห็นของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

restatement.19 โครงการนี้ยากซึ่งใช้เวลากว่าเก้าปีที่จะ
เสร็จสมบูรณ์ 20 นำโดยศาสตราจารย์ซามูเอลวิลลิสของกฎหมายฮาร์วาร์
ของโรงเรียน ต้องเผชิญกับกฎของการใช้ประมาทและไม่แน่ชัดของคำ
หมายทุพพลภาพสัญญาคณะกรรมการร่างแทนที่ของ
เลือกวิธีเหือดและกำหนดเงื่อนไขโมฆะโมฆียะและ
ไม่มีผลบังคับใช้กับการดูแลที่ดี.
บทนิยามของแทนที่ขนานหกการแก้ไข
ก่อนที่จะได้รับการตีพิมพ์ 0.21 การเปรียบเทียบอย่างระมัดระวังของร่างต่างๆ
หายไฟไม่เพียง แต่ในความยากลำบากของงาน drafters 'แต่ยังเกี่ยวกับ
วิวัฒนาการของกระบวนการคิดของพวกเขา ข้อความที่กำหนด "สัญญาเป็นโมฆะ" เป็น
ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ.
ในครั้งแรกสองร่าง "สัญญาเป็นโมฆะ" ได้รับ section.22 ของตัวเอง
ในร่างที่สองมันถูกกำหนดให้เป็น "[] สัญญาหรือชุดของสัญญา
ซึ่งเป็นผู้ผลิตไม่มี เปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ทางกฎหมายของบุคคล. "23 ในขณะที่
ตระหนักว่าคำพูดที่ว่าก็คือ "การที่ใช้บ่อยและมีความแตกต่างกัน
ความหมาย "24 drafters ทำให้มันชัดเจนว่าคำว่า" สัญญาเป็นโมฆะ "เป็น
ความขัดแย้งในแง่ภายใต้การแทนที่ของที่แม่นยำถ้า ไม่มีความคิดที่ 25
ความหมายของ contract.26 อาจจะเป็นเพราะเหตุนี้ข้อความกำหนด
สัญญาเป็นโมฆะไม่ช้าก็กลายเป็นเด็กกำพร้าในขั้นตอนการจัดทำร่างความทุกข์
ความอัปยศของการสูญเสียส่วนหัวส่วนของตัวเองและในที่สุดได้รับการ
ผนวกเข้าค่อนข้างเชื่องช้า - ตามหมายเหตุพิเศษ - การแสดงความคิดเห็นของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

restatement.19 นี้ตลอดโครงการ ซึ่งใช้เวลากว่า 9 ปี
สมบูรณ์ 20 นำโดยศาสตราจารย์ซามูเอลวิลลิสตัน
โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด ต้องเผชิญกับกฎหมายประมาทและคลุมเครือใช้เงื่อนไข
ซึ่งกรณีสัญญาของคำสอนคณะกรรมการร่าง
เลือก formalist แนวทางและกำหนดข้อตกลงเป็นโมฆะ ได้และ

ไม่มีผลบังคับใช้กับการดูแลที่ดีบทนิยามของการกล่าวซ้ำถึงหกแก้ไข
ก่อนมัน published.21 เปรียบเทียบระวังร่าง
ต่างๆหายไฟไม่เพียง แต่ในความยากของงานของผู้ร่าง แต่ยังเกี่ยวกับ
วิวัฒนาการของกระบวนการคิดของพวกเขา ข้อความที่กำหนด " สัญญาเป็นโมฆะ "

ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ ใน 2 ร่างแรก " สัญญา " โมฆะได้รับ 22
ส่วนของตัวเองในวินาทีที่ร่างมันถูกกำหนดเป็น " [ ] สัญญาหรือชุดของสัญญา
ซึ่งผลิตไม่มีการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายความสัมพันธ์ของบุคคล . " ในขณะที่
จำประโยคที่ถูกใช้บ่อย และมีความหมายแตกต่างกัน
" 24 drafters ชัดเจนว่า คำว่า " สัญญา " โมฆะ คือ
ความขัดแย้งในภายใต้เงื่อนไขของการกล่าวซ้ำชัดเจน ถ้าว่างเปล่า 25
ความหมายของสัญญาบางที สำหรับเหตุผลนี้ ข้อความที่กำหนด
สัญญาเป็นโมฆะทันทีกลายเป็นเด็กกำพร้าในการร่างรัฐธรรมนูญ ทุกข์
มันเสียส่วนของตัวเองไป และในที่สุดถูก
ผนวกค่อนข้างงุ่มง่าม–เป็น–พิเศษหมายเหตุ ความคิดเห็นของ