It is possible that lactic acid exp

It is possible that lactic acid exposure may injure cells (Pittman
et al., 2012) and make them more susceptible to e-beam irradiation.
However, theE. colistrains used in this study might have been more
tolerant of acidic environments, and thus less sensitive to the
antimicrobial effects of lactic acid exposure before e-beam treatment.Pittman et al. (2012)found that 5% lactic acid at 48


C
reduced the inoculated numbers of non-pathogenicE. coli, E. coli
O157:H7 and non-O157 VTEC groups on beef surfaces by 2.2, 1.6 and
1.6 log CFU/cm
2
, respectively. The sparing effect of freezing upon
the survival of the VTEC E. colion irradiated beef pieces in the
present study was notable, particularly at 1 and 3 kGy e-beam
treatment. This is believed due to the restriction on the mobility of
free radicals following irradiation caused by freezing (Ahn et al.,
2013). However, when lactic acid was applied prior to irradiation,
freezing had less negative effects on the antimicrobial action of ebeam irradiation onE. colithanSalmonella. As noted by Levanduski
and Jaczynski (2008), the low water activity of frozen samples
appeared to decrease the radio-sensitivity of treated bacteria.
AlthoughSalmonellaserovars were more resistant to e-beam irradiation than theE. colistrains (exceptE. coliO157:H7 in Group B),
the extent of injury caused by irradiation to these pathogens, reflected by the ratios of recovery on the LMG and BGSþBHI media
compared to LMGþbile and BGS, respectively, were similar (data
not shown). In addition,Cosansu and Ayhan (2012)noted that
freezing improved survival of Salmonellafollowing 5% lactic acid
challenge as was found here with irradiation. Although repeated

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นไปได้ที่กรดสัมผัสอาจทำร้ายเซลล์ (Pittmanร้อยเอ็ด al., 2012) และทำให้พวกเขาอ่อนแอมากขึ้นไปวิธีการฉายรังสีของลำแสงอีอย่างไรก็ตาม ทั้งหลาย colistrains ที่ใช้ในการศึกษานี้อาจมีเพิ่มเติมทนกับสภาพแวดล้อมของกรด และดังนั้นน้อยกว่าความไวต่อการผลยับยั้งจุลินทรีย์ของการสัมผัสกรดก่อนรักษาอีบีมAl. ร้อยเอ็ด Pittman (2012) พบว่ากรด 5% ที่ 48
Cลดลงจำนวน pathogenicE ไม่ใช่ inoculated coli, E. coliกลุ่ม O157:H7 และ O157 VTEC ในผิวเนื้อโดย 2.2, 1.6 และ1.6 ระบบ CFU/ซม.2ตามลำดับ ผลของการแช่แข็งเมื่อ sparingความอยู่รอดของ colion VTEC E. irradiated ชิ้นเนื้อในการปัจจุบันศึกษาโดดเด่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ 1 และ 3 kGy อีบีมการรักษา นี้เชื่อว่าเนื่องจากการเคลื่อนที่อนุมูลอิสระวิธีการฉายรังสีต่อไปนี้เกิดจากการแช่แข็ง (อาห์น et al.,2013) . อย่างไรก็ตาม เมื่อกรดใช้ก่อนวิธีการฉายรังสีผลการดำเนินการต้านจุลชีพของ ebeam วิธีการฉายรังสีหนึ่งน้อยลบจุดเยือกแข็งได้ colithanSalmonella ตามที่ระบุไว้ โดย Levanduskiและ Jaczynski (2008), กิจกรรมต่ำน้ำตัวอย่างน้ำแข็งปรากฏลดวิทยุความไวของแบคทีเรียบำบัดAlthoughSalmonellaserovars มากทนต่อวิธีการฉายรังสีของลำแสงอีมากกว่าทั้งหลายได้ colistrains (exceptE. coliO157:H7 ในกลุ่ม B),ขอบเขตของการบาดเจ็บที่เกิดจากวิธีการฉายรังสีเพื่อโรคเหล่านี้ สะท้อนอัตราการกู้คืนสื่อ LMG และ BGSþBHIเมื่อเทียบกับ LMGþbile และ BGS ตามลำดับ ได้ (ข้อมูลคล้ายกันไม่แสดง) สังเกตที่ Cosansu และ Ayhan (2012)ตรึงอยู่รอดที่ดีขึ้นของกรด Salmonellafollowing 5%ความท้าทายที่พบที่นี่ ด้วยวิธีการฉายรังสี แม้ว่าการทำซ้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นไปได้ว่า แสงกรดแลคติกอาจทำร้ายเซลล์ ( พิตต์แมน
et al . , 2012 ) และทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการฉายรังสี e-beam .
แต่เจ้า colistrains ที่ใช้ในการศึกษานี้อาจจะได้รับมากกว่า
ใจกว้างของสภาพแวดล้อมที่เป็นกรด และดังนั้นจึง น้อยไวต่อยาต้านจุลชีพของผลแสงกรดแลคติกก่อน e-beam รักษา พิทแมน และคณะ ( 2012 ) พบว่า 5 % กรดแลกติกที่ 48

C

ลดจากตัวเลขที่ไม่ pathogenice . ( E . coli ) non-o157
เป็นสมาชิกและกลุ่มบนผิวเนื้อโดย 2.2 วีเทค 1.6 , 1.6 และ
log CFU / cm
2
, ตามลำดับ ประหยัดผลของการแช่แข็งเมื่อ
การอยู่รอดของวีเทค . colion ฉายรังสีชิ้นเนื้อใน
ปัจจุบันศึกษาเด่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ 1 และ 3 การรักษา e-beam
kGy . นี้คือเนื่องจากการจำกัดการเคลื่อนไหวของ
อนุมูลอิสระต่อการฉายรังสีที่เกิดจากการแช่แข็ง ( อาน et al . ,
2013 ) อย่างไรก็ตาม เมื่อกรดแลคติกมาใช้ก่อนการฉาย
แช่แข็งมีผลกระทบเชิงลบที่น้อยลงในการต้านจุลชีพของ ebeam การฉายรังสี 1 colithansalmonella . ตามที่ระบุไว้โดย levanduski
jaczynski ( 2008 ) , และระดับกิจกรรมของตัวอย่างน้ำแช่แข็ง
ปรากฏเพื่อลดความไวของการวิทยุ
แบคทีเรีย .althoughsalmonellaserovars ยังทนต่อรังสี e-beam มากกว่าท่าน colistrains ( excepte . colio157 : H7 ในกลุ่ม B )
ขอบเขตของการบาดเจ็บที่เกิดจากการฉายรังสีให้เชื้อโรคเหล่านี้ สะท้อนจากอัตราส่วนของการกู้คืนใน และ bgs lmg þ BHI สื่อ
เมื่อเทียบกับน้ำดีและþ lmg bgs ตามลำดับ ใกล้เคียงกัน ( ข้อมูล
ไม่แสดง ) นอกจากนี้ cosansu และ ayhan ( 2012 ) ตั้งข้อสังเกตว่า
แข็งขึ้น salmonellafollowing 5% ท้าทายความอยู่รอดของกรดแลกติก
เป็นถูกพบที่นี่ ด้วยการฉายรังสี แม้ว่าซ้ำ