Certainly, the gold standard of det

Certainly, the gold standard of determining the theoretical and practical value of any model of instructional leadership would include observational methods. Yet all of the large-scale studies of instructional leadership rely on researcher-developed questionnaires (e.g.. Blase & Blase, 1999; Bryk etal., 1999; Cambum et al., 2003). The survey method is an efficient method for gathering large-scale opinion data, but such an approach not only creates limitations in the study of principals' behavior but also Poses some issues concerning unit of analysis within certain research designs (Hallinger, 2003; Hallinger & Heck, 1996, 1998). Many of the large-scale designs use hierarchical linear modeling (HLM), but sample size requirements for HLM usually present obstacles for schools that are constrained by nonrandom participation of teachers and principals (Hallinger & Heck, 1998). For example, when teacher responses are aggregated as a measure for school as the unit of analysis, statistical requirements for independence of measures are violated (Hallinger & Heck, 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอนมาตรฐานทองคำของการกำหนดค่าทางทฤษฎีและปฏิบัติของรูปแบบของการเป็นผู้นำการเรียนการสอนใด ๆ ที่จะรวมถึงวิธีการสังเกตการณ์ แต่ทั้งหมดของการศึกษาขนาดใหญ่ของความเป็นผู้นำการเรียนการสอนพึ่งพาแบบสอบถามนักวิจัยพัฒนา (เบื่อหน่ายชีวิตเช่น&เบื่อหน่ายชีวิต, 1999; bryk อีตัล, 1999;.. cambum และคณะ, 2003)วิธีการสำรวจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับการรวบรวมข้อมูลความคิดขนาดใหญ่ แต่วิธีการดังกล่าวไม่เพียง แต่จะสร้างข้อ จำกัด ในการศึกษาพฤติกรรมของครูใหญ่ 'แต่ยัง poses บางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับหน่วยของการวิเคราะห์ในการออกแบบการวิจัยบางอย่าง (hallinger, 2003; hallinger & ห่า, 1996, 1​​998) จำนวนมากของการออกแบบขนาดใหญ่ใช้แบบจำลองเชิงเส้นลำดับชั้น (HLM)แต่ความต้องการขนาดตัวอย่างสำหรับ HLM อุปสรรคมักจะนำเสนอสำหรับโรงเรียนที่มีข้อ จำกัด โดยการมีส่วนร่วม nonrandom ของครูและครูใหญ่ (hallinger &ห่า, 1998) ตัวอย่างเช่นเมื่อการตอบสนองของครูมีการรวบรวมเป็นมาตรการสำหรับโรงเรียนเป็นหน่วยของการวิเคราะห์ความต้องการทางสถิติสำหรับความเป็นอิสระของมาตรการที่ถูกละเมิด (hallinger &ห่า, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แน่นอน มาตรฐานทองคำของการกำหนดค่าทางทฤษฎี และการปฏิบัติใด ๆ รูปแบบของภาวะผู้นำการเรียนการสอนจะมีวิธีการสังเกตการณ์ ยัง ศึกษาขนาดใหญ่ของผู้สอนทั้งหมดพึ่งพัฒนานักวิจัยแบบสอบถาม (เช่น Blase & Blase, 1999 Bryk etal., 1999 Cambum และ al., 2003) วิธีการสำรวจเป็นวิธีมีประสิทธิภาพสำหรับรวบรวมข้อมูลความคิดขนาดใหญ่ แต่วิธีการดังกล่าวไม่เพียงแต่สร้างข้อจำกัดในการศึกษาพฤติกรรมของแบบ แต่ยัง ส่อเค้าปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับหน่วยของการวิเคราะห์ภายในออกแบบบางงานวิจัย (Hallinger, 2003 Hallinger & Heck, 1996, 1998) การออกแบบขนาดใหญ่มากมายใช้สร้างแบบจำลองเชิงลำดับชั้น (HLM), แต่ความต้องการขนาดตัวอย่างสำหรับ HLM อุปสรรคมักจะอยู่ในโรงเรียนที่มีจำกัด โดย nonrandom มีส่วนร่วมของผู้บริหารและครู (Hallinger & Heck, 1998) ตัวอย่าง เมื่อตอบครูได้รวมเป็นวัดโรงเรียนเป็นหน่วยของการวิเคราะห์ ความต้องการทางสถิติสำหรับเอกราชวัดเป็นละเมิด (Hallinger & Heck, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอนว่ามาตรฐานทองคำของการกำหนดค่าในทางทฤษฎีและใช้งานได้จริงในทุกรุ่นของความเป็นผู้นำด้านเลิร์นนิ่งจะรวมถึงวิธี,การ แต่การศึกษาขนาดใหญ่ของความเป็นผู้นำสอนทั้งหมดต้องอาศัยในแบบสอบถามนักวิจัย - พัฒนา(เช่น เบื่อโลก&เบื่อโลก 1999 etal bryk. 1999 cambum et al . 2003 )วิธีการการสำรวจนี้เป็นวิธีการที่มี ประสิทธิภาพ สำหรับการรวบรวมข้อมูลความคิดเห็นขนาดใหญ่แต่วิธีที่นั้นไม่เพียงสร้างข้อจำกัดในการศึกษาเรื่องพฤติกรรมของคณาจารย์แต่ยังเป็นประเด็นปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับชุดของการวิเคราะห์ ภายใน การออกแบบการวิจัยบางอย่าง( hallinger 2003 hallinger & heck 19961998 ) จำนวนมากของการออกแบบขนาดใหญ่ที่ใช้งานแบบลำดับชั้นตามแนวยาวการสร้างแบบจำลอง( hlm )แต่ความต้องการมีตัวอย่างสำหรับ hlm โดยปกติจะมีอุปสรรคสำหรับโรงเรียนที่มีจำกัดโดยการมีส่วนร่วม nonrandom ของครูอาจารย์และคณาจารย์( hallinger & heck 1998 ) ตัวอย่างเช่นเมื่อการตอบกลับเป็นครูสอนอยู่รวมกันเป็นของโรงเรียนเป็นหน่วยในการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติสำหรับความต้องการความเป็นอิสระของวัดเป็นการละเมิด( hallinger & heck 1998 )