Standard errors were assigned to GC

Standard errors were assigned to GCP coordinates based
on lidar instrument manufacturer recommendations (x, y)
and elevation accuracy assessment results (z, see Table 1).
Standard errors of GCP coordinates allow the collinearity
adjustment equations of the photogrammetric triangulation
process a degree of flexibility in order to reach a solution
(Wolf and DeWitt, 2000). All swath-centre GCPs were
assigned standard errors of ±0.5m in x, y (Optech, 2005)
and ±0.25min z. This estimate was based on a residual rootmean-
square (RMS) error of 0.14m between lidar elevations
and check data on the ice (Table 1) and takes account of
the expected lower accuracy of GCPs extracted from steeper
sloping rock terrain surrounding the glacier surface. Swath
edge GCPs were first assigned the same standard error as
swath-centre GCPs, but were then increased to 0.5m z
to account for expected lower accuracy at swath edges.
Photogrammetric model solutions were processed using
both of these standard error configurations for swath-edge
control points.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อผิดพลาดมาตรฐานถูกกำหนดให้ใช้พิกัด GCPบน lidar การแนะนำผู้ผลิตเครื่องมือ (x, y)และยกระดับผลการประเมินความถูกต้อง (z ดูตารางที่ 1)ข้อผิดพลาดมาตรฐาน GCP พิกัดให้ภาวะร่วมเส้นตรงที่การปรับปรุงสมการของสามสมกับประมวลผลระดับของความยืดหยุ่นเพื่อการเข้าถึงการแก้ปัญหา(หมาป่าและวิทท์ 2000) GCPs swath ศูนย์ทั้งหมดได้ข้อผิดพลาดมาตรฐานกำหนดของ± 0.5 m x, y (Optech, 2005)และ z ±0.25 นาที ประมาณนี้เป็นไปตามเหลือ rootmean-ข้อผิดพลาดสแควร์ (RMS) 0.14 เมตรระหว่าง lidar elevationsและตรวจสอบข้อมูลบนน้ำแข็ง (ตาราง 1) และใช้เวลาบัญชีของความถูกต้องต่ำกว่าที่คาดไว้ของ GCPs สกัดจากชันภูมิประเทศหินลาดที่ธารน้ำแข็งพื้นผิวโดยรอบ SwathGCPs ขอบได้รับข้อผิดพลาดมาตรฐานเดียวกันเป็นครั้งแรกศูนย์ swath GCPs แต่ถูกแล้วเพิ่มขึ้น 0.5m zการบัญชีสำหรับความถูกต้องต่ำกว่าที่คาดไว้ที่ขอบ swathโซลูชั่นรุ่นสมกับที่ถูกประมวลผลโดยใช้กำหนดค่ามาตรฐานข้อผิดพลาดเหล่านี้สำหรับ swath ขอบทั้งสองควบคุมจุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อผิดพลาดมาตรฐานได้รับมอบหมายให้ GCP พิกัดตาม
เครื่องดนตรี LIDAR แนะนำของผู้ผลิต (x, y)
และผลการประเมินความถูกต้องสูง (ซีโปรดดูตารางที่ 1).
ข้อผิดพลาดมาตรฐาน GCP พิกัดให้ collinearity
สมการการปรับตัวของสม photogrammetric
กระบวนการระดับของความยืดหยุ่น เพื่อให้สามารถเข้าถึงการแก้ปัญหา
(หมาป่าและ DeWitt, 2000) ทุกแนวศูนย์ภาคพื้นถูก
กำหนดให้ความผิดพลาดมาตรฐานของ± 0.5 ใน x, y (Optech, 2005)
และ± 0.25min ซี ประมาณนี้ก็ขึ้นอยู่กับ rootmean- เหลือ
ตาราง (RMS) ข้อผิดพลาดของ 0.14m ระหว่างเอนไซม์ LIDAR
และตรวจสอบข้อมูลบนน้ำแข็ง (ตารางที่ 1) และใช้เวลาบัญชี
ที่คาดว่าจะลดลงของความถูกต้องภาคพื้นสกัดจากชัน
ภูมิประเทศหินลาดโดยรอบพื้นผิวน้ำแข็ง . แนว
ขอบภาคพื้นแรกที่ได้รับมอบหมายข้อผิดพลาดมาตรฐานเดียวกับ
แนวศูนย์ภาคพื้น แต่แล้วเพิ่มขึ้นถึง 0.5mz
บัญชีเพื่อความถูกต้องต่ำกว่าที่คาดไว้ที่ขอบแนว.
Photogrammetric รูปแบบการแก้ปัญหาที่ถูกประมวลผลโดยใช้
ทั้งการกำหนดค่าความผิดพลาดเหล่ามาตรฐานแนวขอบ
ควบคุม จุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อผิดพลาดมาตรฐาน GCP ได้รับพิกัดจาก
บน lidar ผู้ผลิตอุปกรณ์แนะนำ ( X , Y )
และผลการประเมินความถูกต้องสูง ( Z , เห็นตารางที่ 1 ) .
ข้อผิดพลาดมาตรฐาน GCP พิกัดให้ collinearity
ปรับสมการของ photogrammetric สามเส้า
กระบวนการระดับของความยืดหยุ่นในการเข้าถึงโซลูชั่น
( หมาป่า และ เดวิท , 2000 )ทั้งหมด gcps ศูนย์แนวถูก
มอบหมายมาตรฐานข้อผิดพลาดของ± 0.5 ใน X , Y ( optech , 2005 ) และ 0.25min Z
±นี้ประมาณการขึ้นอยู่กับที่เหลือ rootmean -
ตาราง ( RMS ) ข้อผิดพลาดของ 0.14m ระหว่าง LIDAR elevations
และตรวจสอบข้อมูลบนน้ำแข็ง ( ตารางที่ 1 ) และใช้บัญชีของ
คาดว่า ลดความแม่นยำของ gcps สกัดจากชัน
ลาดหินภูมิประเทศรอบพื้นผิวธารน้ำแข็ง แนว
ขอบ gcps ครั้งแรกกำหนดความคลาดเคลื่อนมาตรฐานเดียวกับ
gcps ศูนย์แนว แต่ก็เพิ่มขึ้น 0.5 Z
บัญชีคาดล่างความถูกต้องที่ขอบแนว .
โซลูชั่นแบบ photogrammetric ถูกประมวลผลโดยใช้
ทั้งสองมาตรฐานข้อผิดพลาดการกำหนดค่าสำหรับแนวขอบ
จุดควบคุม