Contemporary American economic hist

Contemporary American economic historians have challenged this conventional view. The respective findings of Robert Fogel and Albert Fishlow do not support Rostow’s claim that railroads stimulated widespread industrialization by increasing demand for coal, iron, and machinery. Drawing upon historical data, Robert Fogel found that the impact of railroads on the iron and steel industries was minimal: from 1840 to 1860, railroad production used less than five percent of the total pig iron produced. In addition, Fogel argues, only six percent of total coal production from 1840 to 1860 was consumed by railroads through consumption of iron products.[12] Like Fogel, Fishlow showed that most railroads used very little coal during this time period because they were able to burn wood instead.[13] Fishlow also found that iron used by railroads was only 20% of net consumption in the 1850s.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจอเมริกันร่วมสมัยได้ท้าทายมุมมองทั่วไปนี้ ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องของโรเบิร์ต Fogel และอัลเบิร์ต Fishlow ไม่สนับสนุนการเรียกร้องของ Rostow ที่รถไฟถูกกระตุ้นมาตีแพร่หลาย โดยการเพิ่มความต้องการถ่านหิน เหล็ก และเครื่องจักร วาดภาพตามข้อมูลทางประวัติศาสตร์ โรเบิร์ต Fogel พบว่า ผลกระทบของรถไฟเหล็กและอุตสาหกรรมเหล็กที่น้อยที่สุด: 1840 ถึง 1860 ผลิตรถไฟใช้น้อยกว่าร้อยละห้าของเหล็กหมูทั้งหมดที่ผลิต นอกจากนี้ Fogel argues เพียงหกเปอร์เซ็นต์ของการผลิตถ่านหินรวมจาก 1840 1860 เป็นการบริโภค โดยรถไฟผ่านการบริโภคของผลิตภัณฑ์เหล็ก [12] เช่น Fogel, Fishlow แสดงให้เห็นว่า รถไฟส่วนใหญ่ใช้ถ่านหินน้อยมากในระหว่างรอบระยะเวลานี้เนื่องจากได้มีการเขียนไม้แทน [13] Fishlow นอกจากนี้ยังพบว่า เหล็กที่ใช้ โดยรถไฟ เพียง 20% ปริมาณสุทธิตั้งแต่ปี 1850 การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ร่วมสมัยประวัติศาสตร์เศรษฐกิจอเมริกันมีความท้าทายนี้ดูธรรมดา ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องของโรเบิร์ตโฟเกลและอัลเบิ Fishlow ไม่สนับสนุนการเรียกร้อง Rostow ที่รถไฟกระตุ้นอุตสาหกรรมอย่างกว้างขวางจากความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับถ่านหินเหล็กและเครื่องจักร ภาพวาดในข้อมูลทางประวัติศาสตร์, โรเบิร์ตโฟเกลพบว่าผลกระทบของการรถไฟในอุตสาหกรรมเหล็กและเหล็กกล้ามีน้อยมาก: 1840-1860 การผลิตรถไฟที่ใช้น้อยกว่าร้อยละห้าของเหล็กทั้งหมดที่ผลิต นอกจากนี้โฟเกลระบุเพียงหกเปอร์เซ็นต์ของการผลิตถ่านหินรวม 1,840-1,860 ถูกบริโภคโดยทางรถไฟผ่านการบริโภคผลิตภัณฑ์จากเหล็ก. [12] เช่นเดียวกับโฟเกล Fishlow แสดงให้เห็นว่าทางรถไฟมากที่สุดที่ใช้ถ่านหินน้อยมากในช่วงเวลานี้เพราะพวกเขามีความสามารถในการเผาไหม้ไม้แทน. [13] Fishlow ยังพบเหล็กที่ใช้โดยทางรถไฟเป็นเพียง 20% ของการบริโภคสุทธิในยุค 1850

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักประวัติศาสตร์ร่วมสมัยชาวอเมริกันได้ท้าทายมุมมองปกตินี้ ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องของโรเบิร์ต โฟเกล และ อัลเบิร์ต fishlow ไม่สนับสนุน rostow ก็อ้างว่ารถไฟกระตุ้นอุตสาหกรรมอย่างกว้างขวาง โดยการเพิ่มอุปสงค์ถ่านหิน เหล็ก และเครื่องจักร การวาดภาพบนข้อมูลประวัติ โรเบิร์ต โฟเกลพบว่าผลกระทบของทางรถไฟในอุตสาหกรรมเหล็กและเหล็กกล้าจาก 1860 1840 ให้น้อยที่สุด : การผลิตรถไฟใช้ไม่ถึงห้าเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดเหล็กผลิต นอกจากนี้ โฟเกลแย้ง เพียงหกเปอร์เซ็นต์ของการผลิตถ่านหินรวมจาก 1860 1840 ที่จะถูกใช้ โดยทางรถไฟผ่านการบริโภคของผลิตภัณฑ์เหล็ก เช่น โฟเกิล fishlow [ 12 ] , พบว่ารถไฟส่วนใหญ่ใช้ถ่านหินน้อยมากในช่วงเวลานี้ เพราะพวกเขาสามารถที่จะเผาไม้แทน [ 13 ] fishlow ยังพบว่าเหล็กที่ใช้ โดยทางรถไฟได้เพียง 20 % ของปริมาณการใช้เน็ตในยุค 1850 .