The dental amalgam controversy refe

The dental amalgam controversy refers to the conflicting views over the use of amalgam as a filling material mainly because it contains the element mercury. Scientists agree that dental amalgam fillings leach mercury into the mouth, but studies vary widely in the amount and whether such amount presents significant health risks. Estimations run from 1-3 micrograms (µg) per day (FDA) up to 27 µg/day (Patterson).[1][2] The effects of that amount of exposure are also disputed.[3][4] The use of mercury in dental fillings is approved in most countries. Norway, Denmark and Sweden have banned the use of mercury in dental amalgams over environmental concerns, and in Sweden's case also from concerns over its effect on human health.[5] Elsewhere in the world, unused dental amalgam after a treatment is subject to strict disposal protocols, again for possible environmental reasons rather than for fear of direct toxicity to humans.
Those who advocate the use of amalgam point out that it is durable,[6] relatively inexpensive, and easy to use. On average, resin composites last only half as long as dental amalgam[7] (although modern composites are improving in strength) and dental porcelain is much more expensive. However, the gap between amalgam and composites may be closing.[8] Further, concerns have been raised about the endocrine disrupting (in particular, estrogen-mimicking) effects of plastic chemicals such as bisphenol A used in composite resins.[9][10] Arguably, there is more credible evidence of a possible subclinical toxic effect of composite resins compared to dental amalgam.
In addition to health and ethics issues, opponents of dental amalgam fillings point to the negative externalities of water contamination and environmental damage of mercury. This concern is especially worrisome since its use and disposal by dentists go largely unregulated in many places, including the United States.[11] The WHO reports that in the United Kingdom mercury from amalgam and laboratory devices accounts for 53% of total mercury emissions.[12] Separators may dramatically decrease the release of mercury into the public sewer system, where dental amalgams contribute one-third of the mercury waste,[12] but they are not required by some states in the United States.[13]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทะเลาะวิวาทมัลกัมทางทันตกรรมหมายถึงมุมมองที่ขัดแย้งผ่านการใช้งานของมัลกัมเป็นวัสดุบรรจุส่วนใหญ่เพราะมีสารปรอทองค์ประกอบ นักวิทยาศาสตร์ยอมรับว่าการอุดมัลกัมทางทันตกรรมโกรกปรอทเข้าไปในปาก แต่การศึกษาแตกต่างกันในจำนวนและไม่ว่าเงินจำนวนดังกล่าวที่มีการจัดความเสี่ยงต่อสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญประมาณการทำงาน 1-3 ไมโครกรัม (ไมโครกรัม) ต่​​อวัน (FDA) ได้ถึง 27 g / วัน (แพ). [1] [2] ผลกระทบของจำนวนเงินของการสัมผัสที่มีการโต้แย้งยัง. [3] [4] การใช้งาน ปรอทในการอุดฟันที่ได้รับการอนุมัติในประเทศส่วนใหญ่ นอร์เวย์, เดนมาร์กและสวีเดนได้ห้ามการใช้สารปรอทใน amalgams ทันตกรรมกว่าความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมและในกรณีของสวีเดนก็มาจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์. [5] อื่น ๆ ในโลก, มัลกัมทางทันตกรรมที่ไม่ได้ใช้หลังการรักษาจะขึ้นอยู่กับโปรโตคอลการกำจัดอย่างเข้มงวดอีกครั้งสำหรับเหตุผลทางด้านสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้มากกว่าความกลัวของความเป็นพิษต่อมนุษย์โดยตรง
ผู้ที่สนับสนุนการใช้มัลกัมชี้ให้เห็นว่ามันมีความทนทาน [6] ค่อนข้างแพงและใช้งานง่าย โดยเฉลี่ยคอมโพสิทเรซินล่าสุดเพียงครึ่งหนึ่งตราบเท่าที่มัลกัมทางทันตกรรม [7] (แม้ว่าวัสดุผสมที่ทันสมัย​​มีการปรับปรุงในความแข็งแรง) และพอร์ซเลนทันตกรรมที่มีราคาแพงมากขึ้น แต่ช่องว่างระหว่างวัสดุผสมรวมกันและอาจจะปิด. [8] เพิ่มเติมความกังวลได้รับการยกเกี่ยวกับต่อมไร้ท่อกระทบ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสโตรเจนเลียน) ผลกระทบของสารเคมีที่เป็นพลาสติกเช่นบิสฟีนอลที่ใช้ในเรซินคอมโพสิท. [9] [10] เนื้อหาที่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือมากขึ้นของผลกระทบที่เป็นไปได้แบบไม่แสดงอาการเป็นพิษของเรซินคอมโพสิทเมื่อเทียบกับมัลกัมทางทันตกรรม.
นอกจากสุขภาพและ ปัญหาจริยธรรมฝ่ายตรงข้ามของอุดมัลกัมทางทันตกรรมชี้ไปที่ผลกระทบภายนอกเชิงลบของการปนเปื้อนน้ำและความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมของสารปรอท ความกังวลนี้เป็นที่น่าเป็นห่วงโดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การใช้งานและการกำจัดโดยทันตแพทย์ส่วนใหญ่อลหม่านไปในหลายสถานที่รวมทั้งประเทศสหรัฐอเมริกา[11] ที่รายงานว่าในปรอทสหราชอาณาจักรจากมัลกัมและห้องปฏิบัติการอุปกรณ์บัญชีสำหรับ 53% ของการปล่อยสารปรอทรวม. [12] แยกอย่างมากอาจลดการปล่อยสารปรอทเข้าไปในระบบท่อระบายน้ำสาธารณะที่ amalgams ทันตกรรมส่วนหนึ่งในสาม ของเสียปรอท [12] แต่พวกเขาจะไม่จำเป็นต้องใช้โดยบางรัฐในประเทศสหรัฐอเมริกา. [13]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถกเถียง amalgam ทันตกรรมอ้างถึงมุมมองขัดแย้งกันมากกว่าใช้เป็นวัสดุอุด amalgam ส่วนใหญ่เนื่องจากประกอบด้วยปรอทองค์ประกอบ นักวิทยาศาสตร์ยอมรับว่า อุด amalgam ฟัน leach ปรอทเข้าไปในปาก แต่การศึกษาแตกต่างกันในจำนวนเงินว่าเงินดังกล่าวแสดงความเสี่ยงต่อสุขภาพที่สำคัญ ประมาณรันจาก micrograms 1-3 (ไมโครกรัมเป็นเครื่อง) ต่อวัน (FDA) ไมโครกรัมเป็นเครื่องถึง 27 วัน (Patterson)[1][2] ผลของแสงในจำนวนนั้นยังมีข้อโต้แย้ง[3][4] การใช้ปรอทในอุดฟันที่ได้รับการอนุมัติในประเทศส่วนใหญ่ นอร์เวย์ เดนมาร์ก และสวีเดนได้ห้ามการใช้ปรอทในฟัน amalgams มากกว่าอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม และ ในกรณีของสวีเดนยังจากข้อสงสัยผ่านมีผลต่อสุขภาพ[5] อื่น ๆ ในโลก amalgam ไม่ทันตกรรมหลังจากการรักษามีเข้มงวดกำจัดโปรโตคอล อีกครั้ง สำหรับสาเหตุของปัญหาสิ่งแวดล้อม แทน for fear of ความเป็นพิษโดยตรงกับมนุษย์
ผู้ที่สนับสนุนการใช้ amalgam ชี้ให้เห็นว่า มีความทนทาน, [6] แพง และง่ายต่อการใช้งาน โดยเฉลี่ย resin คอมโพสิตเดียวครึ่งสุดท้ายยาวเป็น amalgam ทันตกรรม [7] (ถึงแม้ว่าคอมโพสิตที่ทันสมัยปรับปรุงในความแข็งแรง) และทันตกรรมเครื่องเคลือบมีราคาแพงมาก อย่างไรก็ตาม ช่องว่างระหว่าง amalgam และคอมโพสิตอาจจะปิด[8] เพิ่มเติม การยกความกังวลเกี่ยวกับไร้ท่อควบ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฮอร์โมนหญิง mimicking) ผลของสารเคมีพลาสติกเช่น bisphenol A ที่ใช้ในการคอมโพสิตเรซิ่น[9][10] ว่า มีหลักฐานน่าเชื่อถือมากกว่าผล subclinical พิษสุดของคอมโพสิตเรซิ่นเมื่อเปรียบเทียบกับฟัน amalgam.
นอกจากปัญหาสุขภาพและจริยธรรม ฝ่ายตรงข้ามของอุด amalgam ฟันชี้ externalities ลบการปนเปื้อนของน้ำและความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมของดาวพุธ ความกังวลนี้เป็นทางการค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการใช้และกำจัด โดยทันตแพทย์ไปรีดส่วนใหญ่หลายแห่ง รวมทั้งสหรัฐอเมริกา[11] คนรายงานที่ในปรอทสหราชอาณาจักรจาก amalgam และห้องปฏิบัติการอุปกรณ์บัญชี 53% ของการปล่อยสารปรอททั้งหมด[12] แยกอาจลดลงอย่างมากของดาวพุธในระบบท่อระบายน้ำสาธารณะ amalgams ทันตกรรมนำหนึ่งในสามของดาวพุธเสีย, [12] แต่พวกเขาไม่จำเป็น โดยบางรัฐในสหรัฐอเมริกาที่[13]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อพิพาทอ้างว่ายังยึดมั่นทันตกรรมหมายถึงวิวทิวทัศน์ที่ขัดแย้งกันมากกว่าการใช้ปรอทผสมกับโลหะอื่นเป็นการเติมน้ำที่เป็นหลักเนื่องจากมีสารปรอทองค์ประกอบที่ บรรดานักวิทยาศาสตร์ยอมรับว่าอ้างว่ายังยึดมั่นทันตกรรมวางไส้ขนมปังชิดปรอทโกรกเข้าไปในปากที่แตกต่างกันไปแต่การศึกษาอย่างกว้างขวางในจำนวนเงินและไม่ว่าจำนวนเงินดังกล่าวมีความเสี่ยงด้าน สุขภาพ อย่างมีนัยสำคัญการรันจาก 1-3 1-3 1-3 micrograms (μ G )ต่อวัน( FDA )ได้ถึง 27 μกรัม/วัน(แพตเตอร์สัน)[ 1 ],[ 2 ]ที่ผลของที่จำนวนเงินของความเสี่ยงยังมีข้อขัดแย้ง.[ 3 ],[ 4 ]จะใช้ของสารปรอทในทันตกรรมวางไส้ขนมปังชิดได้รับอนุมัติในประเทศ. ,นอร์เวย์,เดนมาร์กและสวีเดนได้สั่งห้ามการใช้สารปรอทใน amalgams ทันตกรรมเหนือความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมและในกรณีของประเทศสวีเดนยังได้มาจากความกังวลในผลของมันทำให้ สุขภาพ ของมนุษย์.[ 5 ]ในที่อื่นๆในโลกทันตกรรมที่อ้างว่ายังยึดมั่นไม่ได้ใช้งานหลังจากการบำบัดที่มีขึ้นอยู่กับโปรโตคอลการกำจัดอย่างเคร่งครัดอีกครั้งด้วยเหตุผลทางด้านสิ่งแวดล้อมเป็นไปได้มากกว่าสำหรับความกลัวของความเป็นพิษโดยตรงเพื่อไปยังคน.
ผู้ที่สนับสนุนการใช้ปรอทผสมกับโลหะอื่นจุดที่มีความทนทาน[ 6 ]มีราคาไม่แพงมากและง่ายต่อการใช้งาน โดยเฉลี่ยแล้วcomposites เรซินสุดท้ายเพียงครึ่งเดียวที่ทันตกรรมอ้างว่ายังยึดมั่น[ 7 ](แม้ว่า Composites ช่วยให้ทันสมัยได้รับการปรับปรุงในความแรงของ)และเครื่องเคลือบฟันมากขึ้นซึ่งมีราคาแพง แต่ถึงอย่างไรก็ตามช่องว่างระหว่าง Composites ช่วยให้และอ้างว่ายังยึดมั่นอาจจะปิด[ 8 ]ต่อไปความกังวลได้ถูกยกเกี่ยวกับต่อมไร้ท่อส่งผลกระทบต่อ(ในเฉพาะฮอร์โมนเอซ - ทโระเจ็น - ล้อเลียน)ผลของพลาสติกสารเคมีเช่นสาร Bisphenol A ที่ใช้ในแบบคอมโพสิต).[ 9 ],[ 10 ]เป็นที่ถกเถียงกัน,มีหลักฐานน่าเชื่อถือได้มากกว่าที่เป็นไปได้ของ subclinical เป็นพิษมีผลเป็นแบบคอมโพสิต)เมื่อเทียบกับทันตกรรมอ้างว่ายังยึดมั่น.
รวมถึง สุขภาพ และปัญหาจริยธรรม,ส่วนผู้ที่มีวางไส้ขนมปังชิดอ้างว่ายังยึดมั่นทันตกรรมไปยังจุดอิทธิพลจาก ภายนอก ที่เป็นไปในเชิงลบของการปนเปื้อนการสัมผัสน้ำและความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมของสารปรอท ปัญหานี้มีน่าเป็นห่วงโดยเฉพาะนับตั้งแต่การกำจัดและใช้โดยทันตแพทย์ไป:ส่วนใหญ่ในสถานที่ที่น่าสนใจจำนวนมากรวมถึงในสหรัฐอเมริกา[ 11 ]ที่รายงานว่าในสหราชอาณาจักรสารปรอทจากอ้างว่ายังยึดมั่นในห้องทดลองอุปกรณ์และบัญชี 53% ของทั้งหมดปรอทการปล่อย.[ 12 ]เครื่องหมายคั่น:อาจลดลงอย่างมากการปล่อยสารปรอทเข้าไปในท่อน้ำทิ้งพังระบบสาธารณะที่มีส่วนช่วยให้ทันตกรรม amalgams หนึ่งในสามของสารปรอทขยะ,[ 12 ]แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องโดยบางรัฐในประเทศสหรัฐอเมริกา.[ 13 ]